Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15 сентября 2009 г. N Ф09-6837/09-С6 С ответчика взыскана компенсация за нарушение авторских прав, поскольку общество обладает исключительными имущественными правами на музыкальные произведения, указанные в приложении к авторскому договору, при этом факт продажи предпринимателем диска, содержащего спорные произведения, подтверждается кассовым и товарными чеками, контрафактным экземпляром диска, видеосъемкой процесса покупки диска (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 15 сентября 2009 г. N Ф09-6837/09-С6

Дело N А07-3690/2009

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Столярова А.А., судей Смирнова А.Ю., Сулейменовой Т.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Калимулина Рашита Сагитовича на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.04.2009 по делу N А07-3690/2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2009 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа. Лица, участвующие в деле, и (или) их представители в судебное заседание не явились.

Закрытое акционерное общество "Классик компани" (далее - общество "Классик Компании") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Калимулину Р.С. о взыскании компенсации в размере 62500 руб.

Определением суда от 27.02.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Кучин Иван Леонидович (л.д. 1, 2).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.04.2009 (резолютивная часть от 20.04.2009; судья Гареева Л.Ш.) с учетом определения от 19.05.2009 об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок исковые требования удовлетворены, с индивидуального предпринимателя Калимулина Р.С. в пользу общества "Классик компани" взыскана компенсация в размере 62500 руб.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2009 (судьи Ершова С.Д., Бабкина С.А., Матвеева С.В.) решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, индивидуальный предприниматель Калимулин Р.С. просит судебные акты отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на нарушение судами положений ст. 1229, 1270, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 65, 71, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и несоответствие выводов судов По мнению заявителя, истец не доказал факт наличия на приобретенном у ответчика диске фонограмм музыкальных произведений И. Кучина, указанных в авторском договоре. Заявитель полагает, что судом не исследован и вопрос о том, на использование какого объекта истцу переданы исключительные права по авторскому договору - фонограмм песен или альбомов в количестве 9 шт. Кроме того, индивидуальный предприниматель Калимулин Р.С. считает, что материалами дела не подтверждается контрафактность реализованного им диска. Заявитель также полагает, что размер компенсации, взысканной с него в пользу истца, не соответствует принципу соразмерности.

Как установлено судами, между Кучиным Иваном Леонидовичем (автор) и обществом "Классик компани" (издатель) 12.10.2004 заключен авторский договор N А4-1210/1, по условиям которого издатель является обладателем исключительных имущественных авторских прав на использование в любой форме и любым способом созданных автором произведений, предусмотренных в приложении к договору (л.д. 11-13). По условиям данного договора обществом "Классик компании" приобретены все права, указанные в ст. 16 Закона Российской Федерации от 09.07.1993 N 5351-1 "Об авторском праве и смежных правах" (далее - Закон "Об авторском праве и смежных правах"), на использование произведений в любой форме и любым способом. Права переданы для обладания ими на территории всего мира (п. 1.1 авторского договора).

Согласно п. 7.1 авторский договор от 12.10.2004 N А4-1210/1 вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2009.

Согласно приложению N 1 к названному авторскому договору обществу "Классик Компани" принадлежат исключительные имущественные права на музыкальные произведения Кучина И.Л., вошедшие в альбомы "Хрустальная ваза", "Из лагерной лирики", "Крестовая печать", "Чикаго", "Запретная зона", "Избранное", "Судьба воровская", "Царь- батюшка", "У дороги рябина" (л.д. 15-18). Согласно этому же приложению в альбом "Хрустальная ваза" входят такие произведения как "Сыночек", "Куст рябины", "Хрустальная ваза", "Черное прошлое", "Нищенка".

Кроме того, Кучин И.Л. как правообладатель по договору от 12.10.2004 N 1210/1 передал обществу "Классик компани" все исключительные смежные права, перечисленные в ст. 37, 38 Закона "Об авторском праве и смежных правах". В числе переданных прав имеется и право на использование фонограмм в любой форме и любым способом, в том числе путем воспроизведения фонограмм на любых типах носителей, распространения фонограмм, использования их в коммерческих целях, продажи, передачи в залог (п. 4.1 названного договора).

Фонограммы с записанными музыкальными произведениями переданы правообладателем обществу "Классик компании" по акту от 12.10.2004, который является приложением N 1 к договору от 12.10.2004 N 1210/1 (л.д. 22-25).

Общество "Классик Компани", полагая, что на основании указанных договоров оно имеет исключительные права на распространение музыкальных произведений Ивана Кучина, на основании п. 3 ст. 1252, ст. 1301, 1311 Гражданского кодекса Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с названным иском.

В обоснование своих требований истец указал на то, что 18.07.2008 в торговой точке, находящейся по адресу: г. Белебей, ул. Красная, торговый центр "Урал", индивидуальным предпринимателем Калимулиным Р.С. был продан компакт-диск формата МР3 "Мэтры шансона. Иван Кучин", содержащий фонограммы произведений Ивана Кучина из альбома "Хрустальная ваза". По мнению истца, проданный ответчиком диск является контрафактным, поскольку диск не оклеен контрольной маркой правообладателя, на данном диске не представлена информация о правообладателе, а полиграфия диска отлична от полиграфии лицензионного диска.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 18.12.2006 г. N 231-ФЗ "О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" с 01.01.2008 введена в действие часть четвертая Гражданского Кодекса Российской Федерации, регулирующая отношения, связанные, в частности с авторскими и смежными правами.

Согласно ст. 5 данного закона часть четвертая Гражданского кодекса Российской Федерации применяется к правоотношениям, возникшим после введения ее в действие. По правоотношениям, возникшим до введения в действие части четвертой названного Кодекса, она применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения ее в действие. Права на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации, охраняемые на день введения в действие части четвертой Кодекса, продолжают охраняться в соответствии с правилами части четвертой названного Кодекса. Автор произведения или иной первоначальный правообладатель определяется в соответствии с законодательством, действовавшим на момент создания произведения.

Учитывая, что передача обществу "Классик-Компани" исключительных имущественных и смежных прав на музыкальные произведения Ивана Кучина произошла до введения в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации, а факт реализации названных произведений, по мнению истца, имел место 18.07.2008, то есть после введения в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации, к спорным правоотношениям подлежат применению как положения Закона "Об авторском праве и смежных правах", так и положения части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 16 Закона "Об авторском праве" автору в отношении его произведения принадлежат исключительные права на использование произведения в любой форме и любым способом.

Имущественные права, указанные в ст. 16 вышеназванного Закона, могут передаваться только по авторскому договору, который разрешает использование произведения определенным способом и в установленных договором пределах только лицу, которому эти права передаются, а также дает такому лицу право запрещать подобное использование произведения другим лицам (п. 1, 2 ст. 30 Закона "Об авторском праве").

Аналогичные положения содержатся и в ст. 1285, 1286, 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную названным Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным Кодексом.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив в соответствии с положениями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, сделали правильный вывод о том, что общество "Классик компани" обладает исключительными имущественными правами на музыкальные произведения Ивана Кучина, указанные в приложении N 1 к авторскому договору от 12.10.2004 N А4-1210/1, в том числе на их воспроизведение и распространение.

Вывод судов о наличии факта продажи индивидуальным предпринимателем Калимулиным Р.С. диска формата МРЗ, содержащего произведения Ивана Кучина, вошедшие в состав альбома "Хрустальная ваза", также является правильным, поскольку подтверждается кассовым и товарными чеками от 18.07.2008 на сумму 100 руб., контрафактным экземпляром диска, видеосъемкой процесса покупки диска (л.д. 27, 57). Указанным доказательствам судами первой и апелляционной инстанции дана надлежащая правовая оценка (ст. 12, 14, 493 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Делая вывод о том, что диск, реализованный индивидуальным предпринимателем Калимулиным Р.С. является контрафактным, суды приняли во внимание, что названный диск, в отличие от лицензионного диска, не содержит информации о правообладателе и не имеет контрольной марки правообладателя, а полиграфия диска отличается от полиграфии лицензионного диска (раздел XII постановления Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55 в редакции постаноаления от 12.07.2003 N 421, п. 4 Положения о лицензировании, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.04.2006 N 252).

С учетом того, что в материалах дела не имеется доказательств, подтверждающих право индивидуального предпринимателя Калимулина Р.С. на распространение вышеуказанных произведений Ивана Кучина, суды первой и апелляционной инстанций сделали правильный вывод о наличии факта нарушения ответчиком исключительных прав истца.

Согласно п. 1 ст. 49 Закона "Об авторском праве и смежных правах" автор, обладатель смежных прав или иной обладатель исключительных прав вправе защищать свои права способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации.

Аналогичные положения содержатся и в п. 1 ст. 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому интеллектуальные права, к которым относится и авторское право, защищаются способами, предусмотренными названным Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

На основании ст. 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от 10000 руб. до 5000000 руб., определяемом по усмотрению суда.

Суд кассационной инстанции считает, что взысканная сумма компенсации в размере 62500 руб. определена судами с учетом всех установленных обстоятельств и соответствует принципам разумности и соразмерности характеру нарушения исключительных прав общества "Классик компани".

Доводы заявителя жалобы судом кассационной инстанции отклоняются как направленные на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и сделанных на их основе выводов, что противоречит требованиям ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.04.2009 по делу N А07-3690/2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2009 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Калимулина Рашита Сагитовича - без удовлетворения.