Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 8 сентября 2009 г. N Ф09-6592/09-С2 Производство по делу об оспаривании решения налогового органа о доначислении налога на добавленную стоимость прекращено в связи с неподведомственностью спора, поскольку на момент подачи заявления и рассмотрения дела в суде заявитель индивидуальным предпринимателем не являлся, нормы о специальной подсудности на него не распространяются (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 8 сентября 2009 г. N Ф09-6592/09-С2

Дело N А07-125/2009

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Беликова М.Б., судей Меньшиковой Н.Л., Юртаевой Т.В.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Полякова Владимира Ильича (далее -Поляков В.И., налогоплательщик, заявитель) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.03.2009 по делу N А07-125/2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2009 по тому же делу.

В судебном заседании приняли участие представители:

межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 37 по Республике Башкортостан (далее - налоговый орган, инспекция) - Айткулов А.Р. (доверенность от 27.05.2009);

предприниматель - Поляков В.И., его представители - Маннакова P.M. (доверенность от 07.09.2009), Абакаров А.Ш. (доверенность от 27.11.2008).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Уралкомплектация" и инспекция Федеральной налоговой службы по Оджоникидзевскому району г. Екатеринбурга.

Представители третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Поляков В.И. обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным решения налогового органа от 11.11.2008 N 17-12/1705 ЗГ в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС), пени и взыскания штрафа по п. 1 ст. 122 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Решением суда от 17.03.2009 (судья Искандаров У.С.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2009 (судьи Дмитриева Н.Н., Кузнецов Ю.А., Степанова М.Г.) решение суда оставлено без изменения.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суды, руководствуясь ст. 169, 171, 172 Кодекса, исходили из законности принятого инспекцией по результатам выездной налоговой проверки решения, признав действия налогоплательщика по применению налоговых вычетов по НДС неправомерными.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, предприниматель просит указанные судебные акты отменить, полагая необоснованными выводы судов о нарушении им законодательства при исчислении и уплате налога.

Кроме этого заявитель ссылается на нарушение судами правил о подсудности, предусмотренных ст. 27 и 29 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, поскольку спор рассмотрен в отношении лица, не имеющего статуса индивидуального предпринимателя на момент подачи заявления в суд.

Проверив законность судебных актов по доводам жалобы, суд кассационной инстанции пришел к следующему.

На основании ч. 2 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В силу п. 2 ст. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статья 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает случаи специальной подведомственности дел арбитражным судам. Указанные в данной статье споры рассматриваются арбитражным судом независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.

При этом согласно п. 6 данной нормы арбитражным судам подведомственны и не вошедшие в указанный перечень дела, возникающие при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Таким образом, из содержания вышеприведенных норм, гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве истца или ответчика в том случае, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено процессуальным законодательством или иными федеральными законами.

Как следует из свидетельства о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись от 09.09.2008 за N 408026725300190 о государственной регистрации прекращения физическим лицом - Поляковым Владимиром Ильичем деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием им решения о прекращении такой деятельности.

Заявление налогоплательщика в Арбитражный суд Республики Башкортостан зарегистрировано, как поступившее 30.12.2008 г.

Таким образом, на момент подачи заявления и рассмотрения спора в суде первой инстанции и апелляционным судом заявитель индивидуальным предпринимателем не являлся. Нормы о специальной подсудности на него не распространяются, соответственно спор по его заявлению не подлежал рассмотрению в арбитражных судах в связи с неподведомственностью.

С учетом приведенных норм права и установленных обстоятельств, обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а производство по настоящему делу подлежит прекращению по п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 150, ст. 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.03.2009 по делу N А07-125/2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2009 по тому же делу отменить. Производство по данному делу прекратить.