Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14 сентября 2009 г. N Ф09-6752/09-С5 Суд отказал во взыскании с ответчика неосновательного обогащения, возникшего в результате неоплаты услуг по транспортировке стоков, и процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку истец не доказал факт неосновательного пользования ответчиком сетями, принадлежащими обществу, а также размер неосновательно сбереженных ответчиком денежных средств (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 14 сентября 2009 г. N Ф09-6752/09-С5

Дело N А71-13257/2008-Г33

ГАРАНТ:

См. также Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 октября 2009 г. N 14901/09

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Вербенко Т.Л., судей Сирота Е.Г., Гайдука А.А.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу открытого акционерного общества "Металлургический завод "Ижмаш" (далее - общество "Ижмаш") на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27.04.2009 по делу N А71-13257/2008-Г33 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2009 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества "Ижмаш" - Галасеева О.М. (доверенность от 11.01.2009 N 11/09-юр).

Общество "Ижмаш" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к муниципальному унитарному предприятию "Ижводоканал" (далее - муниципальное предприятие) о взыскании 4 886 254 руб. 21 коп. неосновательного обогащения в результате неоплаты услуг по транспортировке стоков за период с 01.01.2006 по 31.10.2008, 548 607 руб. 56 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами, а также процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами с 17.12.2008 по день фактического исполнения денежного обязательства

Определением суда от 23.03.2009 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "Белкамнефть", открытое акционерное общество ТК "Завьяловский", открытое акционерное общество "Удмуртэнергоремонт", открытое акционерное общество "Удмуртгипроводхоз", открытое акционерное общество "ИЭМЗ "Купол", общество с ограниченной ответственностью "Интегра-Бурение", общество с ограниченной ответственностью "Удмуртэнергонефть", закрытое акционерное общество "Профит-Ф, администрация г. Ижевска.

Решением суда от 27.04.2009 (судья Бакулев С.Ю.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением суда от 02.07.2009 (судьи Масальская Н.Г., Лихачева А.Н., Соларева О.Ф.) решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, заявитель просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, общество "Ижмаш" является собственником канализационных сетей протяженностью 3470,9 пог. м., расположенных по адресу: г. Ижевск, Боткинское шоссе, 298 (свидетельством о государственной регистрации права собственности от 09.03.2004 серия 18АА N 506970).

К данным канализационным сетям подключены сети 10 абонентов. Между муниципальным предприятием и абонентами заключены договоры на отпуск воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ. Из материалов дела видно, что ответчик принимает стоки абонентов и оказывает услуги по их транспортировке.

Договор между муниципальным предприятием и обществом "Ижмаш" на использование канализационных сетей с целью транспортировки стоков абонентов ответчика отсутствует.

Истец, полагая, что ответчик в период с 01.01.2006 по 31.10.2008 неосновательно обогатился в связи с неоплатой услуг по водоотведению, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из того, что по смыслу ст. 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации истец должен доказать факт неосновательного пользования ответчиком канализационными сетями истца, приобретения или сбережения имущества в результате неправомерного использования канализационных сетей за счет истца при отсутствии правовых оснований и размер неосновательно сбереженных денежных средств ответчиком. Отсутствие доказательств по одному из указанных условий влечет отказ в удовлетворении исковых требований.

Согласно акту разграничения сетей от 25.04.2008 техническое соединение канализационных сетей ответчика с сетями его абонентов осуществляется через сети истца (т. 1 л. д. 12-16).

Факт транспортировки стоков абонентов ответчика через сети истца муниципальным предприятием не оспаривается.

Постановлением Региональной энергетической комиссии Удмуртской Республики от 23.10.2008 N 14/39 утвержден и введен в действие с 01.01.2009 тариф на услуги по водоотведению, оказываемые обществом "Ижмаш" в размере 4,20 руб./куб.м.

Расчет неосновательно сбереженных денежных средств в период с 01.01.2006 по 31.10.2008 произведен истцом с учетом указанного тарифа.

В силу п. 25 Правил государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109 "О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации" решение об установлении тарифов и (или) их предельных уровней обратной силы не имеет.

В связи с этим верным является вывод суда первой инстанции о невозможности применения указанного тарифа при исчислении размера неосновательного обогащения в спорный период.

Следовательно, вывод суда апелляционной инстанции о необоснованном неприменении судом первой инстанции тарифа на услуги по водоотведению, введенного в действие с 01.01.2009, ошибочен.

Согласно письму администрации г. Ижевска от 18.02.2009 N 01-18-1025 при утверждении тарифов на услуги водоснабжения и водоотведения, оказываемые муниципальным предприятием, учтены затраты на содержание сетей, находящихся в хозяйственном ведении последнего; затраты на эксплуатацию, содержание и обслуживание сетей и сооружений водопровода и канализации, принадлежащих или находящихся на балансе других организаций в тариф на услуги по водоснабжению и водоотведению, оказываемые муниципальным предприятием, не учитывались.

Таким образом, истец не доказал факт неосновательного пользования ответчиком сетями, принадлежащими обществу "Ижмаш", а также размер неосновательно сбереженных ответчиком денежных средств. Иных доказательств истцом не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, исследовав представленные в материалы дела документы (договоры на отпуск воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ, заключенные между муниципальным предприятием (водоканалом) и третьими лицами (абонентами), акты приема-передачи услуг, счета-фактуры, платежные требования), суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований полагать, что абоненты ответчика вносили ему плату за услуги по водоотведению через сети, принадлежащие обществу "Ижмаш".

Учитывая изложенное, суды правомерно отказали в удовлетворении исковых требований.

Доводы заявителя кассационной жалобы сводятся по существу к переоценке доказательств, которые были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций, в связи с чем на основании ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27.04.2009 по делу N А71-13257/2008-Г33 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2009 по указанному делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Металлургический завод "Ижмаш" - без удовлетворения.