Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15 сентября 2009 г. N Ф09-6815/09-С2 Суд признал недействительным решение инспекции о доначислении налога на добавленную стоимость, поскольку материалами дела подтверждено соблюдение обществом необходимых условий для применения налогового вычета, налогоплательщик документально подтвердил факты оприходования и принятия к бухгалтерскому учету приобретенных товаров, уплаты НДС поставщикам, представленные им счета-фактуры соответствуют нормативным требованиям, в других налоговых периодах вычет налогоплательщиком не заявлялся (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 15 сентября 2009 г. N Ф09-6815/09-С2

Дело N А47-6480/2008

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему постановлению

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Вдовина Ю.В., судей Юртаевой Т.В., Беликова М.Б.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Оренбурга (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 28.01.2009 по делу N А47-6480/2008 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2009 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью "Оренбургский радиатор" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительным решения от 30.06.2008 N 016164 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 3912202 руб., пеней за несвоевременную уплату НДС в сумме 518950 руб., а также штрафа по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в сумме 782439 руб.

Решением суда от 28.01.2009 (судья Хижняя Е.Ю.) заявленные обществом требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2009 (судьи Кузнецов Ю.А., Малышев М.Б., Иванова Н.А.) решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит решение и постановление отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.

По мнению инспекции, применение вычетов по НДС должно иметь место в том налоговом периоде, в котором возникло право на получение такого вычета; налогоплательщику не предоставлено право применять вычеты по своему усмотрению в любые другие налоговые периоды.

Кроме того, налоговый орган считает, что в оспариваемом решении инспекции обоснованно отказано в применении ставки 0 процентов и возмещении НДС, поскольку налогоплательщиком не соблюдены установленные налоговым законодательством Российской Федерации и Соглашением между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Беларусь о принципах взимания косвенных налогов при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг от 15.09.2004 (далее - Соглашение) правила подтверждения нулевой ставки НДС.

Инспекция также утверждает, что общество в нарушение п. 2 ст. 171, п. 1 ст. 172 Кодекса неправомерно применило налоговые вычеты в июле 2006 г. в сумме 582280 руб. по счетам-фактурам, по которым пропущен срок для предъявления НДС к возмещению.

Общество, возражая против доводов инспекции, в представленном отзыве на кассационную жалобу указало, что обжалуемые судебные акты полностью соответствуют действующему законодательству, выводы судов полностью подтверждаются материалами дела.

Проверив доводы налогового органа, изложенные в кассационной жалобе, и материалы дела, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, инспекцией была проведена выездная налоговая проверка общества.

По результатам проверки составлен акт от 03.06.2008 N 1231 и вынесено решение от 30.06.2008 N 016164, которым налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Кодекса, в виде взыскания штрафа в сумме 782439 руб. Кроме того, налогоплательщику доначислен НДС в сумме 3912202 руб. и начислены пени за несвоевременную уплату НДС в сумме 518950 руб.

Общество, полагая, что решение инспекции от 30.06.2008 N 016164 не соответствует нормам законодательства о налогах и сборах, нарушает его права, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании данного решения частично недействительным.

Основанием для доначисления обществу НДС в сумме 334148 руб., соответствующих пеней и штрафа по п. 1 ст. 122 Кодекса послужили выводы налогового органа о неправомерном предъявлении к вычету НДС в спорном налоговом периоде по счетам-фактурам от 25.07.2005 N 9960, от 30.12.2003 N 368, от 13.05.2005 N 34, от 12.07.2004 N 75, от 29.09.2003 N 98, от 21.12.2004 N 188, от 08.07.2005 N 7-0/0245, от 04.05.2005 N 1230, от 25.10.2004 N 009210, от 28.04.2005 N 26 по причине наступления условий для реализации права на налоговые вычеты.

Признавая доначисление НДС в сумме 334148 руб. незаконным, суд первой инстанции исходил из того, что законодательство не содержит запрета для налогоплательщика заявлять о налоговом вычете в более позднем налоговом периоде по сравнению с тем, в котором у него возникло данное право.

Апелляционный суд счел данные выводы правильными.

Налогоплательщик в соответствии с п. 1 ст. 171 Кодекса имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Условия применения налоговых вычетов по НДС определены ст. 169, 171, 172 Кодекса.

При этом применение налоговых вычетов, на которые налогоплательщик имеет установленное законом право, в более позднем налоговом периоде не приводит к изменению налоговой обязанности за соответствующий налоговый период и неуплате налога в бюджет.

Арбитражным судом установлено и материалами дела подтверждается соблюдение обществом необходимых условий для применения налогового вычета. Налогоплательщик документально подтвердил факты оприходования и принятия к бухгалтерскому учету приобретенных товаров, уплаты НДС поставщикам. Представленные обществом счета-фактуры соответствуют требованиям, предусмотренным ст. 169 Кодекса. В других налоговых периодах вычет налогоплательщиком не заявлялся. Доказательств обратного инспекцией не представлено.

Поскольку заявление налогоплательщиком к вычету сумм НДС в более поздние периоды по сравнению с периодами, в которых возникает право на налоговый вычет, не привело к образованию задолженности перед бюджетом, суды пришли к правильному выводу об отсутствии у инспекции оснований для доначисления НДС в сумме 334148 руб., соответствующих пеней, штрафа.

Основанием для отказа в возмещении обществу сумм НДС по экспортным операциям в сумме 2995774 руб. послужили выводы налогового органа о том, что в документах (третий экземпляр заявлений о ввозе товаров), представленных налогоплательщиком в подтверждение нулевой ставки по НДС, содержатся отметки налоговых органов Белоруссии об уплате косвенных налогов, проставленные позже, чем последний день срока представления пакета документов.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что отметка налогового органа об уплате налогов, проставленная на заявлении о ввозе товара, правового значения не имеет для разрешения рассматриваемого спора, так как свидетельствует лишь о периоде уплаты налога; налогоплательщиком в установленный срок представлен полный пакет документов в подтверждение права на применение нулевой ставки НДС по экспортным операциям.

Арбитражным судом установлено, что общество осуществляло в 2006 г. поставку радиаторов на территорию Белоруссии на основании контрактов от 28.10.2004 N 495/10/05-ОР с республиканским унитарным предприятием "Минский тракторный завод", от 30.01.2006 N 052/2006 с обществом с дополнительной ответственностью "Аладдин" и от 20.12.2005 N 593/12/05-ОР с торговым частным унитарным предприятием "Трактородеталь-Сервис".

Поставки осуществлены в период с февраля по апрель 2006 г., что подтверждается счетами-фактурами, товарными и товарно-транспортными накладными.

В декларациях по НДС за апрель, май, июнь 2006 г. по налоговой ставке 0 процентов обществом заявлен к возмещению НДС по экспортным операциям.

В подтверждение права на применение нулевой ставки по НДС обществом представлен пакет документов, в том числе третьи экземпляры заявлений о ввозе товаров и уплате косвенных налогов с отметками налогового органа Республики Беларусь.

Право налогоплательщика на возмещение НДС из бюджета и порядок реализации этого права при осуществлении экспортных операций установлены в п. 4 ст. 176 Кодекса. В силу названной нормы для подтверждения права на возмещение сумм НДС, уплаченных при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта (подп. 1 п. 1 ст. 164 Кодекса), налогоплательщик должен представить в налоговый орган отдельную декларацию по ставке 0 процентов и документы, предусмотренные п. 1 ст. 165 Кодекса, для подтверждения обоснованности применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов при реализации таких товаров, на основании которых и производится возмещение НДС.

Исходя из абз. 1 п. 9 ст. 167 Кодекса моментом определения налоговой базы будет являться последний день месяца, в котором собран полный пакет документов, перечисленных в ст. 165 Кодекса.

Согласно ст. 7 Кодекса если международным договором Российской Федерации, содержащим положения, касающиеся налогообложения и сборов, установлены иные правила и нормы, чем предусмотренные Кодексом и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами о налогах и (или) сборах, то применяются правила и нормы международных договоров Российской Федерации.

Соглашением установлен особый порядок применения налоговой ставки 0 процентов по НДС и предоставления права на применение налоговых вычетов при экспорте товара.

В соответствии с п. 2 разд. II Положения о порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при перемещении товаров между Российской Федерацией и Республикой Беларусь (приложение к Соглашению; далее - Положение) для обоснования применения налоговой ставки 0 процентов по НДС в налоговые органы одновременно с налоговой декларацией представляются следующие документы, заверенные подписью руководителя и главного бухгалтера: договоры (их копии), на основании которых осуществляется реализация товаров; выписка банка (копия выписки), подтверждающая фактическое поступление выручки от покупателя указанного товара на счет налогоплательщика; третий экземпляр заявления о ввозе товара, экспортированного с территории одного государства на территорию другого государства, с отметкой налогового органа другого государства, подтверждающей уплату косвенных налогов в полном объеме; копии транспортных (товаросопроводительных) документов о перевозке экспортируемого товара.

Документы, предусмотренные п. 2 разд. II Положения, представляются в налоговые органы в течение 90 дней с даты отгрузки (передачи) товаров (п. 3 разд. II Положения).

Арбитражным судом отмечено, что пакет документов, предусмотренных ст. 165 Кодекса и п. 2 разд. II Положения, собран налогоплательщиком с соблюдением 90-дневного срока.

Инспекция не установила несоответствие представленных обществом документов вышеперечисленным нормам, а также не сослалась на недоказанность и противоречивость сведений, указанных в этих документах. Каких-либо замечаний к количеству, содержанию или оформлению данных документов инспекцией в оспариваемом решении не приводится.

Вывод инспекции о необоснованном заявлении к возмещению НДС в сумме 2995774 руб. основан только на несоответствии даты проставления отметок налогового органа на заявлениях о ввозе товаров и уплате косвенных налогов периоду применения налогового возмещения.

С учетом изложенных обстоятельств судами обоснованно не принят довод инспекции о неподтвержденности обоснованности применения права на налоговый вычет, поскольку налогоплательщиком соблюдены все требования, предусмотренные ст. 164, 165, 171, 172 Кодекса, а отметки налогового органа об уплате налогов, проставленные на заявлениях о ввозе товаров и уплате косвенных налогов, не имеют правового значения для разрешения данного спора, так как свидетельствует лишь о дате уплаты налога.

Выводы судов о том, что общество правомерно применило ставку налога О процентов и предъявило к вычету НДС по вышеперечисленным контрактам, соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным согласно требованиям, предусмотренным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основаны на правильном применении норм права и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основанием для доначисления налогоплательщику НДС в сумме 582280 руб., соответствующих пеней и штрафа по п. 1 ст. 122 Кодекса послужили выводы налогового органа о неправомерном применении обществом налогового вычета по НДС в июле 2006 г. в указанной сумме по счетам-фактурам от 26.02.2002 N ГП02-1153, от 06.08.2002 N ГП02-101930, от 28.08.2002 N ГП02-1666/165, выставленным открытым акционерным обществом "Новосибирский оловянный комбинат", за пределами трехлетнего срока давности предъявления НДС к возмещению.

Удовлетворяя требования общества по данному эпизоду, суд первой инстанции исходил из того, что НДС в сумме 582280 руб. не был предъявлен налогоплательщиком к вычету в июле 2006 г.

В кассационной жалобе инспекция настаивает на том, что сторнировочная запись сделана по другому счету-фактуре от 25.06.2002 N ГП02-977 от того же поставщика на сумму 3539662, в том числе НДС в сумме 589944 руб.

Согласно материалам дела общество включило в книгу покупок за июль 2006 г. полученные от открытого акционерного общества "Новосибирский оловянный комбинат" в 2002 г. счета-фактуры от 26.02.2002 N ГП02-1153, от 06.08.2002 N ГП02-101930 и от 28.02.2002 N ГП02-1666/165 на общую сумму 3481690 руб. 58 коп., в том числе НДС в сумме 580281 руб. 10 коп.

Вместе с тем итоговая сумма НДС по ставке 20 процентов (столбец 116, строки 27-32) рассчитана без учета сумм НДС в счетах-фактурах от 26.02.2002 N ГП02-1153, от 06.08.2002 N ГП02-101930 и от 28.02.2002 N ГП02-1666/165, от 25.06.2002 N ГП02-977, которые вычеркнуты. Исправления заверены подписью, печатью и надписью "исправленному верить".

В нарушение ст. 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации инспекцией не представлено доказательств того, что при составлении декларации за июль 2006 г. налогоплательщик использовал не итоговые суммы книги покупок, а все перечисленные в ней счета-фактуры (в том числе спорные).

Таким образом, выводы судов о неправомерности доначисления инспекцией НДС в сумме 582280 руб., соответствующих пеней и штрафа являются обоснованными.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов, кассационным судом не установлено.

При таких обстоятельствах решение и постановление судов являются законными. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы управления не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 28.01.2009 по делу N А47-6480/2008 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2009 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Оренбурга - без удовлетворения.