Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14 сентября 2009 г. N Ф09-4081/09-С4 Судом оставлено в силе определение об отстранении лица от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, поскольку сведения о привлечении конкурсным управляющим третьих лиц для обеспечения своей деятельности, а также сведения о дебиторской задолженности в спорной сумме в отчете конкурсного управляющего в нарушение положений законодательства о банкротстве не указаны (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 14 сентября 2009 г. N Ф09-4081/09-С4

Дело N А76-8958/2004-52-19/48-420/34-18/52-167

ГАРАНТ:

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 ноября 2009 г. N ВАС-13327/09 отказано в передаче настоящего постановления в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора

Определением Высшего Арбитражного суда РФ от 15 октября 2009 г. N ВАС-13327/09 отказано в передаче настоящего постановления в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора

Определением Высшего Арбитражного суда РФ от 15 октября 2009 г. N ВАС-13327/09 отказано в передаче настоящего постановления в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора

См. дополнительную информацию к настоящему постановлению

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Мальцевой Т.С., судей Азанова П.А., Лиходумовой С.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы Федеральной налоговой службы России (далее - уполномоченный орган), общества с ограниченной ответственностью "Контакт Плюс" (далее - общество "Контакт Плюс") на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2009 по делу N А76-8958/2004-52-19/48-420/34-18/52-167 Арбитражного суда Челябинской области о признании открытого акционерного общества "Магнитогорский завод металлургического машиностроения" (далее - общество "Металлургмаш") несостоятельным (банкротом).

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "Контакт Плюс" - Слепых И.В. (доверенность от 1 1.12.2008);

уполномоченного органа - Леонова А.С. (доверенность от 29.07.2009);

общества с ограниченной ответственностью "Синай" (далее - общество "Синай") - Овчинникова О.В. (доверенность от 05.0.2009 N 1);

муниципального предприятия "Трест "Электротранспорт" (далее - предприятие "Трест "Электротранспорт") - Корышева С.С. (доверенность от 12.02.2009);

муниципального предприятия "Магнитогорское ПАТП N 1" (далее - предприятие "Магнитогорское ПАТП N 1") - Корышева С.С. (доверенность от 12.02.2009).

Представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Конкурсным управляющим общества "Металлургмаш" Зиминой Л.Н. заявлено письменное ходатайство о прекращении производства по кассационным жалобам со ссылкой на то, что постановление суда от 29.06.2009 не подлежит обжалованию в кассационном порядке.

Учитывая, что предметом рассмотрения суда кассационной инстанции является постановление суда апелляционной инстанции, которым отменено определение суда первой инстанции об отстранении конкурсного управляющего от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, возможность обжалования которого предусмотрена п. 3 ст. 145 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", основания для удовлетворения заявленного ходатайства отсутствуют.

Уполномоченный орган, являющийся представителем собрания кредиторов общества "Металлургмаш", обратился в Арбитражный суд Челябинской области с ходатайством о признании ненадлежащим исполнение Зиминой Людмилой Николаевной обязанностей конкурсного управляющего общества "Металлургмаш" и об отстранении Зиминой Л.Н. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего названного общества.

Определением суда 25.05.2009 (судьи Гусев А.П., Строганова СИ., Соколова И.А.) ходатайство удовлетворено. Зимина Л.Н. отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества "Металлургмаш". Конкурсным управляющим общества "Металлургмаш" утвержден Калакутин Юрий Федорович - член некоммерческого партнерства "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих".

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2009 (судьи Сундарева Г.А., Фотина О.Б., Ширяева Е.В.) определение суда первой инстанции отменено. В удовлетворении ходатайства отказано.

В кассационных жалобах уполномоченный орган и общество "Контакт Плюс" просят постановление суда апелляционной инстанции отменить, определение суда первой инстанции оставить в силе, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции положений, установленных ст. 24, 131, 143 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", а также Общих правил подготовки (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299 (далее - Общие правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего).

Суд кассационной инстанции, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права в пределах доводов, изложенных в кассационных жалобах, пришел к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого постановления суда апелляционной инстанции исходя из следующего.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Челябинской области от 11.03.2008 общество "Металлургмаш" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполняющей обязанности конкурсного управляющего должника назначена Казакина Татьяна Алексеевна. Определением суда от 04.07.2008 конкурсным управляющим должника утверждена Зимина Л.Н.

Уполномоченный орган как представитель собрания кредиторов, ссылаясь на ненадлежащее исполнение Зиминой Л.Н. обязанностей конкурсного управляющего, выразившееся в неуказании в отчете конкурсного управляющего о ходе конкурсного производства по состоянию на 01.12.2008 информации о привлечении для обеспечения своей деятельности следующих лиц: закрытого акционерного общества "Группа развития управления" (далее - общество "Группа развития управления"), общества с ограниченной ответственностью "Юридическая контора "Эвикция" (далее - общество "Эвикция"), общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Дозор Центр" (далее - общество "Дозор Центр"), общества с ограниченной ответственностью "Институт правовой поддержки предпринимательства "Эксперт" (далее -общество "Эксперт"), невключении в конкурсную массу должника выявленной дебиторской задолженности в сумме 110 150 492 руб. 92 коп. , погашении задолженности перед кредиторами по текущим обязательствам путем проведения зачета с нарушением очередности, установленной ст. 855 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 134, 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", а также в отказе уполномоченному органу в отложении собрания кредиторов от 13.10.2008, обратился в арбитражный суд с соответствующим ходатайством.

Суд первой инстанции, исследовав совокупность представленных в материалы дела доказательств, пришел к выводу о том, что материалами дела подтверждается нарушение конкурсным управляющим требований, установленных ст. 131, 143 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", а также п. 4, подп. е п. 5 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего (отсутствие в отчете сведений о наличии дебиторской задолженности должника, а также сведений о лицах, привлеченных конкурсным управляющим для осуществления своей деятельности), в связи с чем ходатайство заявителя об отстранении конкурсного управляющего Зиминой Л.Н. подлежит удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции и отменил определение, отказав в удовлетворении ходатайства.

При этом суд апелляционной инстанции исходил из того, что Закон о банкротстве не дает определения конкурсной массы, однако исходя из общего смысла конкурсного производства, ее следует определять как совокупность имущества должника, за счет продажи которого удовлетворяются требования кредиторов. Для включения имущества или имущественных прав в конкурсную массу Закон о банкротстве требует выявить наличие указанного имущества, в том числе путем инвентаризации, а также определить его рыночную стоимость для последующей реализации. Для включения в конкурсную массу дебиторской задолженности как обладающего экономической ценностью имущественного права требования необходимо установление ее обоснованности, сохранение возможности взыскания, а также факта непогашения ее дебитором. При таких обстоятельствах неотражение сведений о дебиторской задолженности не может считаться не соответствующим требованиям закона.

Кроме того, принимая обжалуемый судебный акт, суд апелляционной инстанции сослался на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Челябинской области от 13.05.2009 по делу N А76-5401/2009, которым отказано в удовлетворении заявления Управления Федеральной регистрационной службы о привлечении арбитражного управляющего Зиминой Л.Н. к административной ответственности, в том числе за те же нарушения, со ссылкой на которые уполномоченный орган обратился в арбитражный суд по данному делу.

Выводы суда апелляционной инстанции нельзя признать соответствующим требованиям закона, основанными на материалах дела.

В соответствии с п. 6 ст. 24 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего, является основанием для отстранения арбитражного управляющего арбитражным судом по требованию лиц, участвующих в деле (п. 1 ст. 25 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Согласно п. 1 ст. 145 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего на основании ходатайства собрания кредиторов (комитета кредиторов) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 143 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в месяц, если собранием кредиторов не установлены более продолжительный период или сроки представления отчета.

Перечень обязательных сведений, которые должны содержаться в отчете конкурсного управляющего, установлен п. 2 ст. 143 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", а также Общими правилами подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего.

Пунктами 2, 4, 5, 10 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего определено, что отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде.

В каждом отчете (заключении) арбитражного управляющего указывается дата и место составления отчета (заключения); отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные п. 2 ст. 143 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", согласно которому в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения, в том числе о сформированной конкурсной массе; о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений; о предпринятых мерах по обеспечению сохранности имущества должника, находящегося во владении у третьих лиц, а также сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, и источниках выплаты денежного вознаграждения указанным лицам.

При этом ст. 131 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" определено, что все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу должника.

Из протокола инвентаризационной комиссии по состоянию на 29.09.2008 (раздел 9) следует, что дебиторская задолженность должника составила 206 209 828 руб. При таких обстоятельствах невключение Зиминой Л.Н. какой-либо части указанной суммы задолженности, подлежащей включению в конкурсную массу в силу ст. 131 указанного Закона, является нарушением названной нормы права.

Учитывая изложенное, вывод суда апелляционной инстанции о том, что Закон о банкротстве не дает определения конкурсной массы и ее следует определять как совокупность имущества должника, за счет продажи которого удовлетворяются требования кредиторов, в связи с чем неотражение сведений о дебиторской задолженности не может считаться не соответствующим требованиям закона, нельзя признать соответствующим указанным положениям.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что сведения о привлечении конкурсным управляющим третьих лиц для обеспечения своей деятельности (общества "Эвикция", общества "Группа развития управления", общества "Дозор Центр", общества "Институт правовой поддержки предпринимательства "Эксперт"), а также сведения о дебиторской задолженности в сумме 110 150 492 руб. 92 коп. в отчете конкурсного управляющего в нарушение ст. 143 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", а также п. 4, подп. е п. 5 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего не указаны.

Собранием кредиторов общества "Металлургмаш" 29.12.2008 принято решение N 9 об обращении в арбитражный суд с ходатайством об отстранении Зиминой Л.Н. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего. Данное решение лицами, участвующими в деле, в установленном законом порядке не обжаловано.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения ходатайства и отстранил Зимину Л.Н. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества "Металлургмаш" в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей, возложенных на нее в соответствии с указанными нормами права.

Ссылка суда апелляционной инстанции на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Челябинской области от 13.05.2009 по делу N А76-5401/2009 не может быть принята, поскольку в силу ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанный судебный акт не имеет преюдициального значения при рассмотрении данного дела.

С учетом изложенного постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене, определение суда первой инстанции - оставлению в силе.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены определения суда первой инстанции (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2009 по делу N А76-8958/2004-52-19/48-420/34-18/52-167 отменить.

Определение Арбитражного суда Челябинской области от 25.05.2009 по данному делу оставить в силе.