Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15 сентября 2009 г. N Ф09-5000/09-С1 Суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для отмены принятых по делу обеспечительных мер, поскольку совершение действий, направленных на восстановление положения, существовавшего до демонтажа ячеек при восстановлении физического присоединения указанных ячеек к закрытому распределительному устройству подстанции, возможно только при участии общества как собственника подстанции, в которой находятся названные ячейки (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 15 сентября 2009 г. N Ф09-5000/09-С1

Дело N А60-36928/2008-С9

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему постановлению

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Вдовина Ю.В., судей Лукьянова В.А., Слюняевой Л.В.

рассмотрел в судебном заседании жалобу открытого акционерного общества "Уральский трубный завод" (далее - общество "Уральский трубный завод") на определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15.07.2009 по делу N Ф09-5000/09-С1.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "Уральский трубный завод" - Маркитанов А.В. (доверенность от 11.09.2009);

Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (далее - управление, антимонопольный орган) - Волков С.Н. (доверенность от 14.09.2009), Шерстякова А.Г. (доверенность от 07.09.2009);

общества с ограниченной ответственностью "Анега-93" (третье лицо; далее - общество "Анега-93") - Шишкина О.Я. (протокол общего собрания учредителей от 02.02.2008 N 35).

Представители ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Энергошаля" (далее - общество "Энергошаля"), третьих лиц: открытого акционерного общества "Свердловэнергосбыт" (далее - общество "Свердловэнергосбыт"), открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (далее - распределительная сетевая компания), надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Управление обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о понуждении общества "Энергошаля" к исполнению предписания антимонопольного органа от 06.11.2007 N 32 о прекращении нарушения законодательства путем возложения обязанности заключить договор оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении точек поставки по акту разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 15.01.2007 между обществом "Энергошаля" и обществом "Анега-93" с гарантирующим поставщиком или с уполномоченным им на заключение такого договора лицом (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 03.03.2009 (судья Киселев Ю.К.) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2009 (судьи Мещерякова Т.И., Нилогова Т.С., Риб Л.Х.) решение суда оставлено без изменения.

Определением от 01.07.2009 Федерального арбитражного суда Уральского округа (судья Лимонов И.В.) удовлетворено ходатайство общества "Анега-93" о принятии обеспечительных мер по данному делу. Суд обязал: 1) запретить обществу "Уральский трубный завод" продавать, принадлежащие обществу "Анега-93" ячейки N 26, 34; 2) общество "Уральский трубный завод" -восстановить положение, существовавшее до демонтажа ячеек N 26, 34, расположенных в подстанции "Металл", восстановив физическое присоединение указанных ячеек к закрытому распределительному устройству 10 кВ подстанции "Металл"; 3) общество "Энергошаля" - восстановить положение, существовавшее до демонтажа ячеек N 26, 34, расположенных в подстанции "Металл", восстановив физическое присоединение указанных ячеек к закрытому распределительному устройству 10 кВ подстанции "Металл".

Общество "Уральский трубный завод", общество "Энергошаля" обратились в Федеральный арбитражный суд Уральского округа с ходатайствами об отмене обеспечительных мер по данному делу.

Определением суда от 15.07.2009 (судья Поротникова Е.А.) в удовлетворении ходатайств отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21.07.2009 (судьи Поротникова Е.А., Слюняева Л.В., Ященок Т.П.) решение и постановление судов оставлены без изменения. Обеспечительные меры, наложенные определением от 01.07.2009 Федерального арбитражного Уральского округа по данному делу, сохранены до фактического исполнения решения Арбитражного суда Свердловской области от 03.03.2009 по тому же делу.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "Уральский трубный завод" просит отменить определение суда от 15.07.2009 и удовлетворить ходатайство об отмене обеспечительных мер, ссылаясь на то, что принятые обеспечительные меры противоречат преюдициональным для общества "Анега-93" выводам арбитражных судов по другому делу и не обеспечивают баланс интересов сторон спора. По мнению общества "Уральский трубный завод", защита прав общества "Анега-93" не может осуществляться с ограничением объема правомочий общества "Уральский трубный завод" как собственника здания и оборудования подстанции "Металл", подтвержденного вступившими в законную силу судебными актами по делу N А60-26630/2008-С4.

Общество "Анега-93", распределительная сетевая компания представили отзывы на кассационную жалобу, в которых выражают свое несогласие с доводами, содержащимися в жалобе, и просят оставить определение без изменения.

Проверив доводы общества "Уральская трубная компания", изложенные в кассационной жалобе, и материалы дела, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу ч. 5 ст. 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда об отказе в отмене обеспечения иска может быть обжаловано.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев ходатайство общества "Уральский трубный завод" об отмене обеспечительных мер по данному делу. повторно проверил наличие оснований, установленных ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценил отношения сторон на соответствие критериям, указанным в п. 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", и пришел к правильному выводу об отсутствии в данном конкретном случае оснований для отмены принятых по делу обеспечительных мер, поскольку совершение действий, направленных на восстановление положения, существовавшего до демонтажа ячеек N 26, 34. расположенных в подстанции "Металл", при восстановлении физического присоединения указанных ячеек к закрытому распределительному устройству 10 кВ подстанции "Металл", возможно только при участии общества "Уральский трубный завод" как собственника подстанции "Металл", в котором находятся названные ячейки.

Кроме того, постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27.07.2009 по данному делу, вынесенным после принятия оспариваемого определения от 15.07.2009, обеспечительные меры сохранены до фактического исполнения решения Арбитражного суда Свердловской области от 03.03.2009 по тому же делу.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15.07.2009 по делу N Ф09-5000/09-С1 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Уральский трубный завод" - без удовлетворения.