Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17 сентября 2009 г. N Ф09-7001/09-С9 Апелляционная жалоба правомерно возвращена заявителю, поскольку им пропущен срок для апелляционного обжалования, а ходатайство о восстановлении указанного срока в материалах дела отсутствует (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 17 сентября 2009 г. N Ф09-7001/09-С9

Дело N А47-4357/2009

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17 сентября 2009 г. N Ф09-7001/09-С1

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Василенко С.Н., судей Лимонова И.В., Черкезова Е.О.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Клаб Хаус" (далее - общество, заявитель) на определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2009 по делу N А47-4357/2009 Арбитражного суда Оренбургской области.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили.

Общество обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Оренбурга от 15.05.2009 N 18-21/15055 (с учетом уточнения исковых требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 17.06.2009 (судья Малышева И.А.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2009 (судья Плаксина Н.Г.) апелляционная жалоба общества на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 17.06.2009 по делу N А47-4357/2009 возвращена заявителю жалобы.

В кассационной жалобе общество просит отменить указанное определение апелляционного суда, вернуть дело в апелляционный суд для рассмотрения, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом процессуальных норм, перечисленных в кассационной жалобе. Общество полагает, что апелляционная жалоба направлена им с соблюдением установленного для этого Арбитражным процессуальным кодексом срока.

Проверив законность определения Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2009 суд кассационной инстанции не усматривает оснований для его отмены.

Как видно из материалов дела, не согласившись с решением Арбитражного суда Оренбургской области от 17.06.2009 по делу N А47-4357/2009, общество подало апелляционную жалобу на данный судебный акт в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Возвращая указанную жалобу, апелляционный суд исходил из пропуска обществом срока, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, для апелляционного обжалования и отсутствия в материалах жалобы ходатайства о восстановлении указанного срока.

Вывод апелляционного суда является правильным по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 5 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Поскольку обжалуемое решение судом первой инстанции в полном объеме изготовлено 17.06.2009, срок на подачу апелляционной жалобы истек 01.07.2009.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Как видно из материалов дела, апелляционная жалоба на указанный судебный акт направлена обществом в Арбитражный суд Оренбургской 02.07.2009 (штемпель отделения почтовой связи на конверте), то есть с нарушением установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока для апелляционного обжалования. Ходатайства о восстановлении срока, установленного для апелляционного обжалования, в материалах жалобы не содержалось.

При таких обстоятельствах апелляционным судом правомерно, на основании п. 3 ч. 1 ст. 264 Кодекса, апелляционная жалоба была возвращена в адрес заявителя.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что срок подачи апелляционной жалобы им был не пропущен, поскольку жалоба была подана им с соблюдением установленного ч. 5 ст. 211 Кодекса десятидневного срока, исчисленного обществом с момента получения им копии судебного решения, (25.06.2009), судом кассационной инстанции отклоняется, так как этот довод не соответствует положениям ст. 211, 257, 259 Кодекса, регламентирующих право и сроки апелляционного обжалования судебного решения арбитражного суда по делу об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности.

В п. 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме. При этом, нарушение судом первой инстанции определенного Кодексом срока направления копии судебного акта по почте не продлевает срока на апелляционное обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя может явиться основанием для восстановления пропущенного срока.

Суд кассационной инстанции полагает необходимым пояснить заявителю о наличии у него возможности повторно обратиться в арбитражный суд с соответствующим ходатайством. Доводы, изложенные в настоящей кассационной жалобу могут быть положены в обоснование ходатайства о восстановлении срока для апелляционного обжалования.

При названных обстоятельствах обжалуемое определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда о возвращении апелляционной жалобы подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2009 по делу N А47-4357/2009 Оренбургской области оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Клаб Хаус" - без удовлетворения.