Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27 июля 2010 г. N Ф09-5729/10-С3 по делу N А07-2513 5/2009 Суд взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по договору купли-продажи, поскольку доказательства своевременного обращения ответчика с требованием передать сертификаты соответствия на поставленный истцом товар по накладным отсутствуют, в связи с чем ответчик не может отказаться от оплаты приобретенного товара, ссылаясь на отсутствие указанных сертификатов соответствия (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 27 июля 2010 г. N Ф09-5729/10-С3 по делу N А07-25135/2009

Дело N А07-2513 5/2009

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: Председательствующего Анненковой Г.В., судей Токмаковой А.Н., Жаворонкова Д.В., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДеАвто" (далее - общество "ДеАвто", ответчик) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.02.2010 по делу N А07-25135/2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2010 по тому же делу.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "ДеАвто" - Власова С.Н. (доверенность от 08.12.2009 N 47);

закрытого акционерного общества "Белорецкий завод рессор и пружин" (далее - общество "Белорецкий завод рессор и пружин", истец) - Басыров А.Г. (доверенность от 11.01.2010 N 14-02).

Общество "Белорецкий завод рессор и пружин" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу "ДеАвто" о взыскании задолженности по договору купли-продажи от 04.05.2008 N 6/816 в сумме 6 031 290 руб. 52 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 41 656 руб. 45 коп.

Решением суда от 26.02.2010 (судья Касьянова С.С.) исковые требования удовлетворены частично. С общества "ДеАвто" в пользу общества "Белорецкий завод рессор и пружин" взыскан долг в сумме 5 155 758 руб. 84 коп. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 35 609 руб. 40 коп. В остальной части иска отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2010 (судьи Соколова Т.В., Ширяева Е.В., Мальцева Т.В.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит судебные акты в части удовлетворения иска отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом фактических обстоятельств дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права. Общество "ДеАвто" считает, что отказывая в удовлетворении иска в сумме 875 531 руб. 68 коп. в связи с истечением срока действия сертификатов соответствия на две позиции рессор, суды не учли факт истечения срока действия сертификатов соответствия на листы к данным рессорам. Ответчик указывает также на то, что сертификаты соответствия представлены не на все проданные рессоры.

В отзыве на кассационную жалобу общество "Белорецкий завод рессор и пружин" просит судебные акты оставить без изменения, ссылаясь на их законность и обоснованость.

Как следует из материалов дела, согласно договору купли-продажи от 04.05.2008 N 6/81 общество "Белорецкий завод рессор и пружин" (продавец) обязалось поставить и передать в собственность общества "ДеАвто" (покупатель) товар (пружины), а покупатель обязался принять товар и оплатить его на условиях настоящего договора. Наименование, количество, развернутый ассортимент и цена за единицу товара определяется в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью данного договора. Дополнительным соглашением от 21.01.09 срок действия договора продлен до 31.12.2009.

В силу п.п. 4.1, 4.2 договора от 04.05.2009 N 6/81 качество поставляемого продавцом товара должно соответствовать ГОСТ, ТУ или дополнительным характеристикам, согласованным сторонами по договору; подтверждением качества со стороны поставщика является сертификат, скрепленный печатью изготовителя.

Согласно п. 1.5 продавец обязался передавать покупателю одновременно с товаром сертификат качества, счет-фактуру, накладную по форме ТОРГ-12, ж./д. квитанцию и товарно-транспортную накладную.

Пунктом 13.1 договора N 6/81 определено, что покупатель производит приемку продукции по качеству на основании Инструкции о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству Госарбитража СССР от 29.12.1973 N П-7.

Оплата заявленного количества продукции должна быть перечислена продавцу на расчетный счет в течение тридцати банковских дней с момента отгрузки (п. 7.1 договора).

Истец передал ответчику товар на общую сумму 33 915 180 руб. 83 коп., что подтверждается накладными, подписанными уполномоченными представителями сторон.

Общество "ДеАвто" оплатило поставленный товар частично в сумме 27 883 890 руб. 31 коп.

Обществом "Белорецкий завод рессор и пружин" 24.08.2009, 30.09.2009 направлены в адрес покупателя претензии с требованием о погашении задолженности за поставленный по товарным накладным от 09.07.2009 N 376/1 и от 11.08.2009 N 463/1 товар на общую сумму 6 031 290 руб. 52 коп. в течение десяти дней.

В ответе на претензии от 13.11.2009 общество "ДеАвто" сообщило о необходимости представить сертификаты соответствия на поставленный товар, от оплаты задолженности за поставленную без указанных сертификатов продукцию отказалось.

В связи с тем, что обществом "ДеАвто" не произведена оплата стоимости товара в сумме 6 031 290 руб. 52 коп., 23.11.2009 общество "Белорецкий завод рессор и пружин" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Общество "ДеАвто" письмом от 03.12.2009 N 98 уведомило поставщика об отказе от поставленного товара в связи с непредставлением сертификатов соответствия, а также о необходимости вывоза данного товара.

Общество "Белорецкий завод рессор и пружин" 03.12.2009 направило в адрес ответчика письмо N 14-1882, в котором указало, что обязательная передача сертификатов соответствия с отгружаемым товаром договором от 04.05.2008 N 6/81 не предусмотрена, при ранее произведенных поставках запрос на такие сертификаты не поступал, что свидетельствует о затягивании процесса оплаты долга, отсутствие необходимых для покупателя документов должно было быть обнаружено в момент приемки товара, однако, товар был получен ответчиком без претензий и замечаний. Приложением к письму истец направил обществу "ДеАвто" истребуемые сертификаты на рессоры автомобилей.

Частично удовлетворяя исковые требования, суды исходили из доказанности факта поставки истцом товара по договору от 04.05.2008 N 6/81 и наличия задолженности в сумме 5 155 758 руб. 84 коп., указывая на то, что в материалах дела имеются сертификаты соответствия на продукцию, поставленную на данную сумму. Отказывая в остальной части иска, суды указали на то, что товар на сумму 778 913 руб. 28 коп. отгружен ответчику при отсутствии сертификатов соответствия на момент отгрузки.

На основании ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст. 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика. В случае получения поставленных товаров от транспортной организации покупатель (получатель) обязан проверить соответствие товаров сведениям, указанным в транспортных и сопроводительных документах, а также принять эти товары от транспортной организации с соблюдением правил, предусмотренных законами и иными правовыми актами, регулирующими деятельность транспорта.

Покупатель на основании ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Судами установлено, что существенные условия договора сторонами согласованы, оснований для признания его незаключенным не имеется. Факт поставки товара истцом подтвержден, товар обществом "ДеАвто" получен и принят без замечаний, акт о поставке некачественной продукции не составлялся. При передаче товара в соответствии с условиями договора (п. 1.5.1) переданы сертификаты качества. Сертификаты соответствия одновременно с поставкой товара ответчику не передавались.

Выпускаемая истцом продукция (рессоры листовые) включена в Перечень продукции, подлежащей декларированию соответствия, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 07.07.1999 N 766 (Перечень утратил силу согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01.12.2009 N 982).

В соответствии с п. 2 ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы, предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Статьей 464 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи (п. 2 ст. 456), покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи. В случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором.

Требование о предоставлении с товаром (рессоры) сертификата соответствия договором от 04.05.2008 N 6/8 не предусмотрено. Доказательства своевременного обращения покупателя с требованием передать сертификаты соответствия на поставленный обществом "Белорецкий завод рессор и пружин" товар по накладным от 09.07.2009 N 376/1 и от 11.08.2009 N 463/1 отсутствуют. Материалы дела не содержат каких-либо данных, свидетельствующих о том, что покупатель воспользовался предоставленным ст. 464 Гражданского кодекса Российской Федерации правом назначить продавцу разумный срок для передачи спорных документов и отказаться от товара в случае их непередачи. Претензии о непередаче продавцом документов к товару заявлены покупателем лишь 02.11.2009, после получения требования об оплате задолженности. Истребуемые сертификаты соответствия, имевшиеся у поставщика на момент отгрузки товара, направлены обществу "ДеАвто" приложением к письму от 03.12.2009.

При таких обстоятельствах суды сочли, что покупатель в настоящее время не может отказаться от оплаты приобретенного товара, ссылаясь на отсутствие сертификатов соответствия, и правомерно взыскали с общества "ДеАвто" долг в сумме 5 155 758 руб. 84 коп. Установив, что на момент поставки товара срок действия сертификатов соответствия N РОСС RU.MT25.B 10940 и N РОСС RU.MT25.B11039 истек, суды отказали во взыскании 778 913 руб. 28 коп.

Основания для переоценки доказательств, подтверждающих вышеуказанные обстоятельства и выводы судов, у суда кассационной инстанции отсутствуют в силу ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, направлены по существу на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, выводов судов не опровергают и подлежат отклонению.

Нормы материального права применены судами правильно, выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного и исходя из конкретных фактических обстоятельств дела, установленных судами, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.02.2010 по делу N А07-25135/2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2010 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДеАвто" - без удовлетворения.