Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21 сентября 2009 г. N Ф09-6995/09-С1 Министерству отказано в аннулировании выданной обществу лицензии на право осуществления розничной продажи алкогольной продукции, поскольку не представлено обоснование позиции истца по применению к обществу такой крайней меры, как аннулирование лицензии (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 21 сентября 2009 г. N Ф09-6995/09-С1

Дело N А50-5642/2009

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Ященок Т.П., судей Черкезова Е.О., Слюняевой Л.В.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Министерства развития предпринимательства и торговли Пермского края (далее - Министерство) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2009 по делу N А50-5642/2009 Арбитражного суда Пермского края.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Ветер" (далее - общества) Листофоров И.А. (доверенность от 20.06.2009 б/н).

Представители Министерства, участвующего в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещенного надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

В Федеральный арбитражный суд Уральского округа от лица участвующего в деле - Министерства развития торговли и предпринимательства Пермского края поступили ходатайства о замене его на в связи с переименованием, в Министерство, в доказательство чего представило постановление Правительство Пермского края от 26.05.2009 N 307-п, свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц от 11.06.2009). Данное ходатайство судом кассационной инстанции удовлетворено на основании ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителей. Ходатайство удовлетворено в силу ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Министерство обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением об аннулировании выданной обществу лицензии от 11.04.2009 серии Д 141575 регистрационный номер 68-2008 на право осуществления розничной продажи алкогольной продукции в баре, расположенном по адресу: Пермский край, г. Пермь, ул. Сибирская, д. 16.

Решением суда от 17.04.2009 (судья Аликина Е.Н.) заявленные требования удовлетворены. Выданная обществу лицензия на розничную продажу алкогольной продукции от 11.04.2009 серии Д 141575 регистрационный номер 68-2008 аннулирована.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2009 (судьи Осипова С.П., Нилогова Т.С., Риб Л.Х.) решение суда отменено. В удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Министерство просит постановление апелляционного суда отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом положений Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ), Порядка представления деклараций о розничной продаже алкогольной продукции на территории Пермского края, утвержденного постановлением Правительства Пермского края от 09.03.2007 N 22-П "О декларировании розничной продажи алкогольной продукции на территории Пермского края" (далее - Порядок предоставления деклараций), а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Министерство полагает, что в данном случае имеет значение сам факт неисполнения публично-правовых обязанностей, а не наступившие последствия. В связи с чем указанная мера должна отвечать требованиям справедливости, соразмерности, необходимой для защиты прав и законных интересов потребителей алкогольной и спиртосодержащей продукции и иных лиц.

Как следует из материалов дела, министерством торговли 11.04.2008 выдана обществу лицензия Д 141575 регистрационный номер 58-2008 на право осуществления розничной продажи алкогольной продукции (далее - лицензия).

Комиссией по лицензированию розничной продажи алкогольной продукции министерства торговли 05.03.2009 принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением об аннулировании выданной обществу лицензии в связи с непредставлением им деклараций о розничной продаже алкогольной продукции за 6, 9 и 12 месяцев 2008 г.

В адрес общества 06.03.2009 было направлено соответствующее уведомление N СЭД-03.04.1-10-125.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из подтверждения материалами дела факта нарушения обществом лицензионных условий и наличия предусмотренных действующим законодательством оснований для аннулирования выданной обществу лицензии.

Отменяя решение суда и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для применения такой меры как аннулирование лицензии.

Вывод суда апелляционной инстанции является правильным, основан на материалах дела и действующем законодательстве.

Согласно п. 1, 2 ст. 18 Закона N 171-ФЗ лицензированию подлежат все виды деятельности, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (в целях использования их в качестве сырья или вспомогательного материала при производстве алкогольной, спиртосодержащей и иной продукции либо в технических или иных не связанных с производством указанной продукции целях) и розничной продажи спиртосодержащей продукции, в том числе на производство, хранение и поставки спиртосодержащей непищевой продукции.

В соответствии с п. 10 ст. 18 Закона N 171-ФЗ лицензии на розничную продажу алкогольной продукции выдаются субъектами Российской Федерации в установленном ими порядке с учетом положений настоящего Федерального закона только организациям.

Постановлением Правительства Пермского края от 06.07.2007 N 134-П утвержден Порядок лицензирования розничной продажи алкогольной продукции согласно п. 1.3 которого лицензирующим органом является Министерство.

К полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции относятся в том числе: определение порядка лицензирования и выдача лицензий на розничную продажу алкогольной продукции; введение декларирования розничной продажи алкогольной продукции и установление порядка представления деклараций (ст. 6 Закона N 171-ФЗ).

Согласно п. 3 ст. 20 Закона N 171-ФЗ лицензия на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции может быть аннулирована решением суда на основании заявления лицензирующего органа.

В силу абз. 9 ст. 20 п. 3 Закона N 171-ФЗ, а также абз. 9 п. 4.10 Порядка основаниями для аннулирования лицензии в судебном порядке являются в том числе, повторное в течение одного года несвоевременное представление деклараций в лицензирующий орган.

В соответствии с Порядком представления деклараций в обязанности лицензиата входит ежеквартальное представление в лицензирующий орган деклараций о розничной продаже алкогольной продукции в пятнадцатидневный срок после окончания отчетного квартала нарастающим итогом с начала года и в целом за год. Декларации представляются в течение всего периода действия лицензии на розничную продажу алкогольной продукции с момента ее получения до момента окончания срока ее действия, в том числе и при отсутствии ведения лицензиатом деятельности по розничной продаже алкогольной продукции (п. 4, 7 Порядка представления деклараций).

Судами установлено, материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается факт непредставления обществом в лицензирующий орган декларации о розничной продаже алкогольной продукции за 6, 9 и 12 месяцев 2008 г. (при сроке их представления до 15.07.2008, 15.10.2008 и до 15.01.2009 соответственно).

Обязанность по представлению данных деклараций в лицензирующий орган была выполнена обществом 15.04.2009, т.е. после получения уведомления Министерства о принятии в отношении общества решения о направлении в арбитражный суд заявления об аннулировании лицензии на розничную продажу алкогольной продукции. Данные декларации представлены только 15.04.2009 (л. д. 35-54).

Вместе с тем введение законодателем судебного порядка разрешения вопроса об аннулировании лицензии означает, что в каждом конкретном случае суд вправе и обязан оценивать служащие основанием для аннулирования лицензии обстоятельства с учетом характера нарушения, их последствий, наличия либо отсутствия фактов устранения таких последствий (п. 3 ст. 20 Закона N 171-ФЗ).

Положения данной нормы не являются императивными, устанавливающими безусловную обязанность суда при наличии указанных в ней условий принять решение об аннулировании лицензии. Суд при рассмотрении заявления об аннулировании лицензии не может ограничиться формальной констатацией факта несвоевременного представления деклараций, не выясняя фактических обстоятельств совершения данного нарушения.

Правильно применив указанные нормы права, с учетом правовой позиции Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в п. 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10, а также оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела документы, установленные по делу фактические обстоятельства в совокупности апелляционный суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для применения такой меры как аннулирование лицензии.

Судом апелляционной инстанции правомерно указано, что в материалах дела (протокол заседания комиссии по лицензированию розничной продажи алкогольной продукции от 05.03.2009, заявление в суд первой инстанции, пояснения в суде апелляционной инстанции) не представлено обоснование позиции Министерства по применения к обществу такой крайней меры, как аннулирование лицензии.

Апелляционным судом также отмечено, что общество впервые получило лицензию на осуществление розничной продажи алкогольной продукции и добросовестно заблуждаясь, не представляло в лицензирующий орган соответствующих деклараций. Кроме того, после получения от Министерства уведомления в целях устранения допущенных нарушений, обществом направлены соответствующие декларации за весь период, а также заключен договор на обслуживание процесса фиксации и передачи в автоматизированную систему декларирования розничного оборота алкогольной продукции от 13.03.2009 (л. д. 30-57).

Доказательств того, что общество ранее нарушало требования закона, либо продолжает противоправную деятельность, что представление деклараций в более поздние сроки повлекло причинение существенного ущерба публичным интересам, иные последствия негативного характера материалы дела не содержат.

Судом апелляционной инстанции отмечено, что, отказывая в признании примененной меры, как несоразмерной последствиям нарушения, суд первой инстанции исходил из специфики указанной деятельности, а также возможности нарушения прав и свобод других лиц, при этом, доказательств указанного в материалах дела не содержится.

Более того, из пояснений представителя Министерства результаты проверки несвоевременно представленных деклараций, не выявили каких-либо нарушений обществом требований действующего законодательства регулирующего оборот алкогольной продукции.

При таких обстоятельствах апелляционный суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленных Министерством требований об аннулировании выданной обществу лицензии от 11.04.2009 серии Д 141575 регистрационный номер 68-2008 на право осуществления розничной продажи алкогольной продукции.

Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2009 по делу N А50-5642/2009 Арбитражного суда Пермского края оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства развития предпринимательства и торговли Пермского края - без удовлетворения.