Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21 сентября 2009 г. N Ф09-6945/09-С6 Суд обоснованно взыскал с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителей, понесенные третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, поскольку заинтересованные лица выступают на стороне ответчиков, являясь собственниками спорного объекта, занимают активную роль в процессе, при рассмотрении спора по существу могли быть затронуты их интересы, при этом учтены характер спора, объем выполненной представителем работы по подготовке отзыва на иск, участие представителя в судебном заседании и стоимость аналогичных услуг (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 21 сентября 2009 г. N Ф09-6945/09-С6

Дело N А60-197/2008-С4

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе; председательствующего Артемьевой Н.А., судей Купреенкова В.А., Семеновой З.Г.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Свердловской областной организации Общероссийской общественной организации "Российская оборонная спортивно-техническая организация РОСТО (ДОСААФ)" (далее - общественная организация) на определение Арбитражного суда Свердловской области от 15.04.2009 по делу N А60-197/2008-С4 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2009 по тому же делу по иску общественной организации к обществу с ограниченной ответственностью "Техноспорт" (далее - общество "Техноспорт") и Управлению Федеральной регистрационной службы по Свердловской области, третьи лица - Захаров Николай Николаевич, Карамазов Михаил Николаевич, Ерпылев Николай Андреевич, о признании недействительной государственной регистрации права собственности.

В судебном заседании принял участие представитель общественной организации - Харащо В.Г. (доверенность от 28.02.2008 N 139).

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного разбирательства на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа. Их представители в судебное заседание не явились.

Общество "Техноспорт", Захаров Н.Н., Карамазов М.Н. обратились в Арбитражный суд Свердловской области с заявлениями о взыскании на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с общественной организации судебных расходов (расходов на оплату услуг представителей), понесенных при рассмотрении дела в суде первой инстанции, в суммах 50000 руб., 20000 руб. и 20000 руб. соответственно в пользу каждого.

Определением суда от 15.04.2009 с учетом определения об исправлении опечатки от 30.04.2009 (судья Ануфриев А.А.) заявления удовлетворены частично, с общественной организации в пользу общества "Техноспорт" в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя взыскано 3000 руб., в пользу Захарова Н.Н. и Карамазова М.Н. - по 1500 руб. В остальной части требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2009 (судьи Панькова Г.Л., Зеленина Т.Л., Скромова Ю.В.) определение оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общественная организация просит указанные определение и постановление отменить в части взыскания с нее в пользу Захарова Н.Н. и Карамазова М.Н. по 1500 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя, ссылаясь на неправильное применение судами ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах". Заявитель жалобы полагает, что третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, не могут рассматриваться как лица, в пользу которых принят судебный акт, решением суда с них ничего не взыскивается и им ничего не присуждается, они выступают в деле на стороне истца или ответчика. Следовательно, расходы, понесенные Захаровым Н.Н. и Карамазовым М.Н. на оплату услуг представителя, не подлежат возмещению.

Законность судебных актов в обжалуемой части проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, общественная организация обратилась в Арбитражный суд Свердловской области к обществу "Техноспорт" с иском о признании недействительной государственной регистрации права собственности на здание ангара общей площадью 496,5 кв.м, литер 17А, 17Б, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Березовский, пос. Старопышминск, ул. Вокзальная, д. 36 (с учетом изменения предмета исковых требований).

Определением суда от 11.01.2009 к участию в деле в качестве ответчика привлечено Управление Федеральной регистрационной службы по Свердловской области.

Определением суда от 29.01.2009 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков привлечены Захаров Н.Н., Карамазов М.Н., Ерпылев Н.А.

Определением суда от 24.02.2009 принят отказ истца от иска, производство по делу прекращено.

Полагая, что понесенные в связи с рассмотрением дела в суде первой инстанции судебные расходы на оплату услуг представителя Кузнецова Д.С. подлежат возмещению истцом, третьи лица Захаров Н.Н. и Карамазов М.Н. обратились в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных расходов.

Удовлетворяя заявление частично, суды обеих инстанций исходили из обоснованности требования в части оплаты услуг представителя и с учетом характера спора, объема выполненной представителем работы по подготовке отзыва на иск, участия представителя в судебном заседании и стоимости аналогичных услуг взыскали судебные расходы в разумных пределах.

В силу ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся к судебным издержкам.

Согласно ст. 110 названного Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с ч. 2 ст. 51 того же Кодекса третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением ряда прав. В числе прав, которые не могут подлежать реализации третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований, право на возмещение судебных расходов не поименовано.

Третьи лица Захаров Н.Н. и Карамазов М.Н. выступают на стороне ответчиков; являясь собственниками ангара, занимают активную роль в процессе; при рассмотрении спора по существу могли быть затронуты их интересы. С учетом изложенных обстоятельств судами обеих инстанций сделан обоснованный вывод о том, что судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, подлежат возмещению.

Судебные расходы в пользу третьих лиц взысканы в разумных пределах, размер расходов истцом не оспаривается.

Таким образом, судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 15.04.2009 по делу N А60-197/2008-С4 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2009 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Свердловской областной организации Общероссийской общественной организации "Российская оборонная спортивно-техническая организация РОСТО (ДОСААФ)" -без удовлетворения.

Возвратить Свердловской областной организации Общероссийской общественной организации "Российская оборонная спортивно-техническая организация РОСТО (ДОСААФ)" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 руб., ошибочно уплаченную платежным поручением от 26.12.2008 N 831.