Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22 сентября 2009 г. N Ф09-7151/09-С4 Сумма задолженности включена судом в реестр требований кредиторов с удовлетворением за счет реализации заложенного имущества должника преимущественно перед другими кредиторами спорной очереди, поскольку заявленное требование подтверждено надлежащими доказательствами и все обязательства считаются наступившими (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 22 сентября 2009 г. N Ф09-7151/09-С4

Дело N А71-1107/2009(Т/4-Г15)

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему постановлению

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Мальцевой Т.С., судей Сердитовой С.Н., Лиходумовой С.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего Устинова Геннадия Ефимовича на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16.07.2009 по делу N А71-1107/2009(Т/4-Г15) о признании предпринимателя Перечневой Анисы Шарипзяновны несостоятельным (банкротом).

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Федеральная налоговая службы России (далее - уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании предпринимателя Перечневой А.Ш. несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 03.03.2009 заявление уполномоченного органа признано обоснованным, в отношении имущества предпринимателя Перечневой А.Ш. введена процедура наблюдения сроком до 19.05.2009.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19.05.2009 предприниматель Перечнева А.Ш. признана несостоятельным (банкротом), в отношении имущества должника открыто конкурсное производства сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Устинов Г.Е.

Акционерный коммерческий банк "СОЮЗ" (открытое акционерное общество) (далее - Банк "СОЮЗ") обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о включении в реестр требований кредиторов предпринимателя Перечневой А.Ш. задолженности в сумме 525235 руб. 03 коп.

Определением суда от 16.07.2009 (судья Шарова Л.П.) требование банка "СОЮЗ" о включении в реестр требований кредиторов предпринимателя Перечневой А.Ш. признано обоснованным в сумме 515055 руб. 26 коп., подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника по третьей очереди и удовлетворению за счет реализации заложенного имущества должника преимущественно перед другими кредиторами третьей очереди. Требование включено с правом голоса на собрании кредиторов в сумме 515055 руб. 26 коп. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В порядке апелляционного производства определение суда первой инстанции не пересматривалось.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий Устинов Г.Е. просит определение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. По мнению заявителя, суд вышел за рамки заявленного требования и необоснованно включил требование банка в реестр требований кредиторов должника как залоговое. Кроме того, суд не учел, что заявление Банка "СОЮЗ" об установлении размера требований и включении в реестр требований кредиторов должника подписано неуполномоченным лицом, в связи с чем основания для рассмотрения данного заявления у суда отсутствовали.

Суд кассационной инстанции, проверив законность обжалуемого судебного акта, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции ввиду следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, Банк "СОЮЗ" на основании ст. 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о включении в реестр требований кредиторов предпринимателя Перечневой А.Ш. задолженности по кредитному договору от 24.04.2007 N 0122/2007-АК/05 в сумме 525235 руб. 03 коп. как залогового кредитора (с учетом уточнения заявленных требований, принятого судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; протокол судебного заседания, т. 1, л.д. 65).

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, в том числе кредитный договор N 0122/2007-АК/05 на предоставление денежных средств для приобретения автомобиля MITSUBISHI OUTLANDER 2/0, договор залога от 24.04.2007 N 0122/2007-АК/ЗИ/05 приобретаемого автомобиля, договор купли-продажи от 17.04.2007 N 102/6-07, платежное поручение от 24.04.2007 N 1, выписку по счету, открытому для учета просроченной задолженности заемщика N 45815810190180000149, выписку по счету, открытому для учета просроченных процентов по кредитному договору N 45915810490180000914, выписку по лицевому счету N 45507810090180000609, проверив правильность произведенных расчетов, обоснованно пришел к выводу о том, что заявленное требование подтверждено надлежащими доказательствами в сумме 515055 руб. 26 коп. (в том числе 32543 руб. 71 коп. просроченная задолженность, 467461 руб. 21 коп. ссудная задолженность, 15050 руб. 34 коп. просроченные проценты), в силу п. 1 ст. 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" все обязательства считаются наступившими, в связи с чем требование подлежит включению в реестр требований кредиторов в третью очередь за счет реализации заложенного имущества должника преимущественно перед другими кредиторами третьей очереди (ст. 100, 130, 138 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что суд вышел за рамки заявленного требования и необоснованно включил требование Банка "СОЮЗ" в реестр требований кредиторов должника как залоговое, отклоняется судом кассационной инстанции как противоречащий материалам дела. Заявленные требования рассмотрены судом исходя из предмета и оснований, указанных кредитором.

Ссылка конкурсного управляющего Устинова Г.Е. на отсутствие полномочий у представителей Банка "СОЮЗ" на ведение дела о банкротстве также является несостоятельной, поскольку представленная в материалы дела доверенность, выданная на имя Благодаровой О.В., подписавшей заявление об установлении размера требований и включении в реестр требований кредиторов от имени Банка "Союз", содержит объем прав и обязанностей, необходимых для представления интересов заявителя в данном споре.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Нарушений судом норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для отмены судебного акта, не установлено.

Определение суда первой инстанции является законным, отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16.07.2009 по делу N А71-1107/2009(Т/4-Г15) оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего Устинова Геннадия Ефимовича - без удовлетворения.