Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23 сентября 2009 г. N Ф09-7426/09-С4 Суд отказал в признании недействительным решения инспекции о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы общества, поскольку нормы действующего законодательства не содержат требования о том, что в случае, если постоянно действующим исполнительным органом юридического лица является директор, местом регистрации может являться только место жительства (регистрации) его директора, доказательств наличия на дату государственной регистрации информации о недостоверности сведений, содержащихся в представленных обществом документах, материалы дела не содержат (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 23 сентября 2009 г. N Ф09-7426/09-С4

Дело N А76-5552/2009-50-91

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Матанцева И.В., судей Лиходумовой С.Н., Сердитовой Е.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Приморскому краю (далее - Межрайонная инспекция N 9) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 26.06.2009 по делу N А76-5552/2009-50-91 по заявлению Межрайонной инспекции о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Челябинска (далее - Инспекция) от 23.12.2008 N 5976.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

От Инспекции поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия ее представителя.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились.

Межрайонная инспекция N 9 обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции от 23.12.2008 N 5976 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица - общества с ограниченной ответственностью "ТехСтрой" (далее - общество "ТехСтрой").

В порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество "ТехСтрой", участник названного общества Путинцева Анна Юрьевна.

Решением суда от 26.06.2009 (судья Ваганова В.В.) в удовлетворении требований Межрайонной инспекции N 9 о признании недействительным решения Инспекции от 23.12.2008 N 5976 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы общества "ТехСтрой", отказано.

В суде апелляционной инстанции решение не пересматривалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, Межрайонная инспекция N 9 просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на нарушение судом ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 17, 23 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам. Как полагает заявитель кассационной жалобы, необходимым условием проведения государственной регистрации является не только предоставление заявителем полного перечня необходимых документов, но и достоверность предоставленной информации. При этом, по мнению Межрайонной инспекции N 9, доказанная недостоверность поступивших от заявителя сведений является основанием для признания произведенной регистрации недействительной.

Рассмотрев доводы, изложенные в кассационной жалобе, и проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции оснований для отмены решения суда первой инстанции не находит.

Как следует из материалов дела, в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц общество "ТехСтрой" зарегистрировано в качестве юридического лица Инспекцией 27.10.2004 за основным государственным регистрационным номером 1047424543253.

Решением единственного участника общества "ТехСтрой" Путинцевой А.Ю. от 10.12.2008 в устав общества внесены изменения, касающиеся состава участников общества и его места нахождения. Согласно принятым изменениям в устав местом нахождения общества является Российская Федерация, Приморский край, г. Уссурийск, ул. Некрасова, 64.

Обществом 17.12.2008 в Инспекцию представлены документы для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в том числе, заявление по форме N Р13001, протокол общего собрания от 10.12.2008, изменения в устав, документ об уплате госпошлины.

Рассмотрев представленный пакет документов, Инспекция приняла решение от 23.12.2008 N 5976 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица. В Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись, согласно которой адресом (местом нахождения) общества "ТехСтрой" является Российская Федерация, Приморский край, г. Уссурийск, ул. Некрасова, 64. В связи с изменением места нахождения регистрационное дело общества передано в Межрайонную инспекцию N 9.

Межрайонной инспекцией N 9 была проведена проверка соответствия фактических и документальных данных о юридическом адресе, указанном в учредительных документах, в результате которой установлено, что общество "ТехСтрой" по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, ул. Некрасова, 64 не находится и деятельности не осуществляет, договора аренды нежилых помещений с собственником здания не заключало.

Ссылаясь на то, что решение о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, принято Инспекцией на основании документов, содержащих недостоверную информацию, что противоречит требованиям закона и нарушает публичные интересы Российской Федерации, Межрайонная инспекция N 9 обратилась с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Согласно ч. 2 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственные органы вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Соответственно, в предмет доказывания по делу о признании незаконным решения о государственной регистрации юридического лица входит нарушение регистрирующим органом требований закона при осуществлении государственной регистрации, а также нарушение прав и законных интересов заявителя либо нарушение публичных интересов.

В соответствии с п. 2 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 4, п. 2 ст. 12 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" место нахождения общества определяется местом его государственной регистрации, о чем указывается в учредительных документах. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

При этом, как правильно указано судом, нормы действующего законодательства не содержат требования о том, что в случае, если постоянно действующим исполнительным органом юридического лица является директор (физическое лицо), местом регистрации юридического лица может являться только место жительства (регистрации) его директора.

В силу п. 1 ст. 17 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации; решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица; изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица; документ об уплате государственной пошлины.

В заявлении подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица.

Таким образом, при рассмотрении дела суд первой инстанции обоснованно указал на то, что обязанность по предоставлению достоверной информации о юридическом лице (в том числе, о месте его нахождения) возложена названным законом на заявителя при государственной регистрации. Нормы Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" не обязывают регистрирующий орган проверять достоверность указанных в заявлении сведений.

Согласно п. 1 ст. 23 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов или представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган.

Исследовав представленные доказательства и оценив их в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что заявителем в надлежащий регистрирующий орган представлен полный пакет документов, предусмотренный п. 1 ст. 17 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Доказательств наличия у регистрирующего органа на дату государственной регистрации информации о недостоверности сведений, содержащихся в представленных обществом "ТехСтрой" документах, материалы дела не содержат.

Поскольку материалами дела подтверждено выполнение заявителем требований Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" для осуществления государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы, у Инспекции отсутствовали основания для отказа в государственной регистрации.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что оснований для удовлетворения требований Межрайонной инспекции N 9 о признании недействительным решения Инспекции от 23.12.2008 N 5976 не имеется.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. Суд кассационной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены, исследованы и получили надлежащую правовую оценку. Их переоценка не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебных актов, не установлено.

На основании изложенного решение суда первой инстанции от 05.02.2009 является законными и отмене не подлежит, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 26.06.2009 по делу N А76-5552/2009-50-91 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Приморскому краю - без удовлетворения.