Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22 сентября 2009 г. N Ф09-7131/09-С5 Суд удовлетворил ходатайство о приостановлении производства по делу о взыскании задолженности по договору займа, поскольку в случае удовлетворения требования об обращении взыскания на заложенное имущество будет исключена возможность удовлетворения настоящего иска, так как оспаривается наличие у истца права на возврат суммы займа (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 22 сентября 2009 г. N Ф09-7131/09-С5

Дело N А60-4062/2009-С2

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему постановлению

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Гайдука А.А., судей Вербенко Т.Л., Черкасской Г.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Металл-Трейд" (далее - общество "Металл-Трейд") на определение Арбитражного суда Свердловской области от 25.06.2009 по делу N А60-4062/2009-С2 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2009 по тому же делу.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Уральский завод прецизионных сплавов" (далее - общество "УК "УЗПС") - Кузнецов Э.В. (доверенность от 29.05.2009);

общества с ограниченной ответственностью "Курганснабсбыт" (далее - общество "Курганснабсбыт") - Кузнецов Э.В. (доверенность от 05.06.2009);

общества "Металл-Трейд" - Аникина Т.В. (доверенность от 21.09.2009).

Представители иных лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещенных надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество "Металл-Трейд" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу "УК "УЗПС" о взыскании 252 624 918 руб. 51 коп. , в том числе 170 970 369 руб. суммы займа по договору от 14.06.2006 N 2ККС, 58 695 678 руб. 87 коп. процентов, начисленных за пользование ею в период с 23.06.2006 по 11.02.2009, и 22 958 870 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 01.02.2008 по 11.02.2009. Кроме того, общество "Металл-Трейд" просило взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами с 12.02.2009 по день фактической уплаты долга исходя из ставки рефинансирования в размере 13% годовых.

Определением суда от 25.06.2009 (судья Рябова С.Э.) производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А60-21683/2009-С11 Арбитражного суда Свердловской области.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2009 (судьи Усцов Л.А., Глотова Г.И., Карпова Т.Е.) определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Металл-Трейд" просит отменить определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Общество "Металл-Трейд" полагает, что судами при вынесении судебных актов были неправильно применены нормы гл. 26 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По мнению заявителя кассационной жалобы, оснований для приостановления производства по делу у суда первой инстанции не имелось.

Как установлено судами, предметом иска общества "Металл-Трейд" к обществу "УК "УЗПС" является требование о взыскании задолженности по договору займа от 14.06.2006 N 2ККС, процентов, начисленных за пользование суммой займа, и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу N А60-21683/2009-С11 Арбитражного суда Свердловской области. Данное заявление мотивировано тем, что в случае удовлетворения иска по делу N А60-21683/2009-С11, предметом которого является обращение взыскания на имущественное право общества "Металл-Трейд" требовать с общества "УК "УЗПС" уплаты 170 970 369 руб. суммы займа по договору от 14.06.2006 N 2ККС, возможность удовлетворения иска по данному делу будет полностью исключена.

Удовлетворяя ходатайство общества "УК "УЗПС" и приостанавливая производство по делу, суд первой инстанции исходил из невозможности его рассмотрения до вступления в законную силу судебного акта по делу N А60-21683/2009-С11.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность определения Арбитражного суда Свердловской области от 25.06.2009, установил, что вывод суда первой инстанции о невозможности рассмотрения данного дела до вступления в законную силу судебного акта по делу N А60-21683/2009-С11 является обоснованным.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций являются правильными.

Согласно п. 1 ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду пункт 1 части 1 статьи 143 указанного Кодекса

Производство по делу в указанных случаях приостанавливается до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда (п. 1 ст. 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку предметом рассмотрения по делу N А60-21683/2009-С11 является иск общества с ограниченной ответственностью "Курганснабсбыт" к обществу "Металл-Трейд" об обращении взыскания на заложенное имущество - право требования с общества "УК "УЗПС" 170 970 369 руб., возникшее на основании договора займа от 14.06.2006 N 2ККС, то есть оспаривается основание иска по настоящему делу, а именно наличие у истца права на возврат суммы займа. В случае удовлетворения указанного иска будет исключена возможность удовлетворения иска общества "Металл-Трейд" по делу N А60-4062/2009-С2. В связи с этим суды пришли к правомерному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения ходатайства о приостановлении производства по рассматриваемому делу.

При вынесении определения нарушений положений ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судами первой и апелляционной инстанций не допущено. В связи с этим довод общества "Металл-Трейд" о неправильном применении вышеназванной нормы процессуального права подлежит отклонению.

Доводы заявителя кассационной жалобы об отсутствии оснований для приостановления производства по делу сводятся по существу к переоценке доказательств, которые были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций, в связи с чем на основании ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Руководствуясь ст. 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 25.06.2009 по делу N А60-4062/2009-С2 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2009 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Металл-Трейд" - без удовлетворения.