Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23 сентября 2009 г. N Ф09-7209/09-С1 Суды, сделав выводы о том, что бездействие истца, выразившееся в нерассмотрении заявок обществ о выдаче ходатайств о наличии свободных ресурсов природного газа в разумный срок, препятствует выходу потребителей на товарный рынок поставки газа, чем нарушены права и законные интересы потребителей газа, и является злоупотреблением заявителем своим доминирующим положением, отказали истцу в удовлетворении заявленного им требования о признании незаконным решения по факту нарушения законодательства о конкуренции (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 23 сентября 2009 г. N Ф09-7209/09-С1

Дело N А76-28489/2008-51-74

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 2 марта 2010 г. N Ф09-996/10-С1 по делу N А76-15966/2009-62-487

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Лимонова И.В., судей Ященок Т.П., Черкезова Е.О.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Челябинскрегионгаз" (далее - общество "Челябинскрегионгаз", заявитель) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 06.04.2009 по делу N А76-28489/2008-51-74 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2009 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества "Челябинскрегионгаз" - Стариков И.Ю. (доверенность от 31.12.2008 N 783);

Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились.

От закрытого акционерного общества "Южуралмост" (далее - общество "Южуралмост") и открытого акционерного общества "Газпром" (далее - общество "Газпром") поступили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие их представителей. Ходатайства удовлетворены в силу ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконным и отмене решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее - управление, антимонопольный орган) от 02.09.2009 по делу N 35-4/08 по факту нарушения обществом ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ).

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены автономная некоммерческая организация "Ассоциация предпринимателей малого и среднего бизнеса г. Магнитогорская" (далее - ассоциация), общество с ограниченной ответственностью "СпартаМ" (далее - общество "СпартаМ"), общество с ограниченной ответственностью "Ямалгазресурс" (далее - общество "Ямалгазресурс"), закрытое акционерное общество "УралСпецМаш" (далее -общество "УралСпецМаш"), закрытое акционерное общество "Промвысота" (далее - общество "Промвысота"), общество "Южуралмост", общество "Газпром".

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 06.04.2009 (судья Забутырина Л.В.) в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2009 (судьи Тимохин О.Б., Плаксина Н.Г., Костин В.Ю.) решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "Челябинскрегионгаз" просит данные судебные акты отменить, заявленное требование удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение (толкование) судами норм материального права, в частности ст. 10, 23, 39, 41, 49 Закона N 135-ФЗ, п. 2 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 29.10.1992 N 832 "О порядке установления вида топлива для предприятий и топливопотребляющих установок", а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. В обоснование жалобы ее податель указывает на то, что на момент обращения в управление третьи лица в порядке, предусмотренном п. 1 указанного постановления N 832, не обращались за получением разрешения на использование газа в качестве топлива в орган, уполномоченный выдавать таковое, а также за согласованием в местные газораспределительные и газоснабжающие организации или общество "Газпром", в связи с чем у них не могло возникнуть угрозы неполучения разрешения по вине общества "Челябинскрегионгаз", то есть отсутствует причинно-следственная связь между отсутствием ходатайства и неполучением разрешения. Заявитель не злоупотреблял доминирующим положением на рынке и не ущемлял гражданских прав потенциальных потребителей газа, поскольку отсутствие письменного ответа от него о согласии в выдаче ходатайства или об отказе не повлекло и не могло повлечь невозможности реализации потребителем права на обращение к другому продавцу, транспортирующему газ по единой системе газоснабжения. Не рассмотрение заявления потребителя на момент обращения в антимонопольный орган не привело к затягиванию процедуры получения разрешения общества "Газпром" на использование природного газа в качестве топлива, и не создало для потребителей угрозу срыва планируемых мероприятий. Действующим законодательством не предусмотрена обязанность заявителя выдавать ходатайства о наличии ресурсов газа. Общество "Челябинскрегионгаз" не уклонялось от заключения договоров на поставку газа с третьими лицами, поскольку последними не направлялась соответствующая оферта. Квалификация ходатайства как одного из необходимых элементов процесса, направленного на заключение договора на поставку газа именно с обществом "Челябинскрегионгаз", не основана на нормах действующего законодательства. Потребитель, обратившись к любой из газоснабжающих организаций и получив от нее соответствующее ходатайство, а впоследствии и разрешение на использование газа в качестве топлива, может обратиться за заключением договора на поставку газа к любому из поставщиков, действующих на территории Челябинской области. Между выдачей ходатайства и заключением договора на поставку газа отсутствует юридическая (предусмотренная законом) связь. Лицо, выдавшее ходатайство, не вправе требовать от потребителя заключения договора на поставку газа именно с ним. Потребитель, получивший ходатайство, не обязан заключать договор на поставку газа именно с этим лицом. Общество "Челябинскрегионгаз" надлежащим образом уведомило третьи лица о наличии препятствий к выдаче испрашиваемого ходатайства.

Как следует из материалов дела, в связи с поступившим в марте 2008 г. в управление заявлением ассоциации о невозможности общества "СпартаМ", общества "УралСпецМаш" (ранее - общество с ограниченной ответственностью "РемСтройМаш"), общества "Промвысота" получить разрешение на использование природного газа в качестве топлива по причине отказа общества "Челябинскрегионгаз" выдать ходатайство на использование газа в качестве топлива, управлением проведена проверка общества "Челябинскрегионгаз", в ходе которой установлено следующее.

Письмом от 17.04.2007 исх. N 384/с общество с ограниченной ответственностью "Челябинскгазком" подтвердило обществу "СпартаМ" возможность транспортировки природного газа при условии оформления разрешения на использование газа в порядке, установленном приказом от 15.10.2002.

Общество "СпартаМ" 25.05.2007 обратилось к обществу "Челябинскрегионгаз" с заявлением о рассмотрении возможности поставки природного газа на котельную для собственных нужд.

Письмом от 19.06.2007 N ЕК 20/579 общество "Челябинскрегионгаз" отказало обществу "СпартаМ" в выдаче согласования на использование газа в связи с отсутствием свободных объемов в 2007 г. При этом обратило внимание на реализацию программы развития теплоэнергетики через дочернее общество -открытое акционерное общество "Челябинсктеплоэнерго".

Общество "СпартаМ" 29.06.2007 обратилось к обществу "Челябинскрегионгаз" с заявлением о пересмотре решения и выдаче ходатайства о поставке разрешенного объема газа с приложением теплотехнического расчета, заключений общества с ограниченной ответственностью "Уралтрансгаз" и открытого акционерного общества "Челябинскгазком" о технической возможности транспортировки газа.

Общество "СпартаМ" письмом от 19.07.2007 N 8 обратилось в общество "Газпром" с заявлением о выдаче согласования на использование газа.

Письмом от 06.09.2007 N 06/1440-2753 общество "Газпром", рассмотрев указанное обращение, сообщило обществу "СпартаМ" о том, что для принятия решения необходимо дополнительно направить обновленное заключение обществу "Челябинсрегионгаз" о возможности поставки газа в запрашиваемых объемах.

Заявитель письмом от 05.09.2007 N ЮФ22/340 уведомил о рассмотрении заявления потребителя о выдаче ходатайства, указав, что проводится работа по проверке всех предъявленных документов, направлено письмо в общество "Газпром" о рассмотрении возможности выдачи заявленного объема газа, просило общество "СпартаМ" сообщить о планируемой дате начала газопотребления.

Общество "СпартаМ" 05.10.2007 в соответствии с письмом от 06.09.2009 N 06/1440-2753 направило обществу заявку на потребление природного газа с разбивкой по кварталам и месяцам, указало, что точная дата начала газопотребления будет сообщена дополнительно, просило повторно выдать ходатайство в общество "Газпром" о возможности поставки газа в запрашиваемых объемах.

Общество "СпартаМ" письмом от 18.10.2007 N 42 обратилось в общество "Газпром" с заявлением о согласовании использования газа в запрашиваемых объемах, указав, что документы были представлены ранее, сообщив при этом о том, что многократные обращения в общество "Челябинскрегионгаз" затягивают решение вопроса либо остаются без ответа.

Общество "СпартаМ" 26.02.2008 в ответ на запрос заявителя письмом N 026 сообщило объемы запрашиваемого газа, указав на то, что информация уже предоставлялась ранее. Общество "Челябинскрегионгаз", рассмотрев представленные документы для получения ходатайства в общество "Газпром" об использовании газа, сообщило письмом от 03.03.2008 N ВР08/674 обществу "СпартаМ", обществу "УралСпецМаш" и обществу "Промвысота" о необходимости прибыть для дальнейшего решения вопроса.

Ассоциация 05.03.2008 в связи с многочисленными обращениями юридических лиц на невозможность получения разрешения на использование природного газа в качестве топлива по причине отказа монопольного продавца -общества "Челябинскрегионгаз", а также общество "СпартаМ" обратились в антимонопольный орган с заявлениями.

Письмом от 06.05.2008 N ВР 08/1643/18 общество "Челябинскрегионгаз", рассмотрев представленные документы для получения ходатайства в общество "Газпром" об использовании газа, для дальнейшего решения вопроса просило общество "СпартаМ" оформить надлежащим образом предварительный договор на поставку газа.

Письмом от 11.07.2008 N ЮФ 07/433 общество "Челябинскрегионгаз" обратилось в общество "Газпром" с заявлением о рассмотрении возможности выдачи разрешения на использование природного газа обществу "СпартаМ".

Письмом от 17.07.2008 N 06/1440-2879 Управление распределения ресурсов газа общества "Газпром" согласовало использование природного газа обществу "СпартаМ".

Общество "СпартаМ" 25.08.2008 письмом N 847 сообщило антимонопольному органу о том, что получен полный пакет документов разрешения на использование природного газа, выразило благодарность за оказанную помощь в решении топливной проблемы.

Письмом от 02.09.2008 N 834 общество "СпартаМ" в связи с получением ходатайства от общества "Челябинскрегионгаз", отсутствием к нему претензий, сообщило управлению о возможности прекращения в отношении заявителя производства по делу.

Письмом от 14.06.2007 N 722 общество "РемСтройМаш" обратилось в общество "Газпром" с заявлением о выдаче согласования на использование природного газа с приложением заключений о технической возможности подачи газа, теплотехнического расчета, договора на поставку газа.

Письмом от 19.06.2007 N ЕК 20/576 заявитель сообщил обществу "РемСтройМаш" об отказе в выдаче согласования на использование газа в связи с отсутствием свободных объемов, при этом обратило внимание на реализацию программы развития теплоэнергетики через дочернее общество - открытое акционерное общество "Челябинтеплоэнерго".

Письмами от 28.06.2007 N 784 и от 02.07.2007 N 803/1 общество "РемСтройМаш" просило пересмотреть решение и выдать ходатайство в общество "Газпром".

Общество "Челябинскрегионгаз" 05.09.2007 письмом N ЮФ 22/336 сообщило о рассмотрении заявления о выдаче ходатайства, указав, что проводится работа по проверке всех предъявленных документов, направлено письмо в адрес общества "Газпром" о рассмотрении возможности выдачи заявленного объема газа, просило сообщить о планируемой дате начала газопотребления.

Письмом от 02.10.2007 N 1162 общество "РемСтройМаш" в ответ на запрос от 05.09.2007 представило обществу "Челябинскрегионгаз" заявку на потребление газа с разбивкой по кварталам и месяцам, указало, что точная дата начала газопотребления будет сообщена дополнительно, просило повторно выдать ходатайство в общество "Газпром" о возможности поставки газа в запрашиваемых объемах.

Письмом от 15.10.2007 N 06/1440-3527 Управление распределения ресурсов газа общества "Газпром" сообщило обществу "РемСтройМаш" о том, что для принятия решения необходимо дополнительно направить обновленное заключение обществу "Челябинсрегионгаз" о возможности поставки газа в запрашиваемых объемах.

Общество "РемСтройМаш" 17.10.2007 письмом N 1230/1 обратилось в общество "Газпром" с заявлением о согласовании использования газа в запрашиваемых объемах, указав, что документы были представлены ранее, сообщив при этом о том, что многократные обращения в общество "Челябинскрегионгаз" затягивают решение вопроса либо остаются без ответа.

Письмом от 21.01.2008 N КД-0086 открытое акционерное общества "ММК" просило общество "РемСтройМаш" подготовить газопотребляющее оборудование к отключению от сетей коксового газа открытого акционерного общества "ММК" в связи с окончанием срока действия договора поставки.

Общество "РемСтройМаш" 19.02.2008 письмом N 140 обратилось в антимонопольный орган, общество "Газпром" с заявлением в котором сообщило о сложной ситуации с выделением расчетного объема газа заявителем, обращения к которому остаются без ответа, просило принять положительное решение о выдаче согласования на использование природного газа.

Письмом от 06.05.2008 N ВР 08/1643/15 общество "Челябинсрегионгаз", рассмотрев представленные документы для получения ходатайства в общество "Газпром" об использовании газа, для дальнейшего решения вопроса просило общество "РемСтройМаш" оформить надлежащим образом предварительный договор на поставку газа.

Письмом от 22.05.2008 N 284 общество "УралСпецМаш" (создано в порядке реорганизации общества "РемСтройМаш") просило выдать отказ в связи с отсутствием свободных ресурсов газа, сославшись на длительность разрешения вопросов и неуверенность в наличии свободных ресурсов газа.

Письмом от 15.07.2008 N ЮФ 07/446 общество "Челябинскрегионгаз" обратилось в общество "Газпром" и просило рассмотреть возможность выдачи разрешения на использование природного газа обществу "РемСтройМаш".

Письмом от 21.07.2008 N 470 общество "УралСпецМаш" подтвердило управлению о том, что общество "РемСтройМаш" до реорганизации в общество "УралСпецМаш" неоднократно выражало намерение на получение газа.

Письмом от 30.07.2008 N 06/1440-2984 общество "Газпром" согласовало обществу "РемСтройМаш" использование природного газа.

Открытое акционерное общество "Челябинскгазком" 07.06.2007 письмом N 562/с подтвердило обществу "Промвысота" возможность транспортировки газа.

Письмом от 19.09.2008 N 2094 общество "Промвысота" обратилось в общество "Челябинскрегионгаз" с заявлением о рассмотрении возможности поставки и согласования использования природного газа.

Общество "Промвысота" 08.10.2007 письмом N 2096 обратилось в общество "Ямалгазресурс" с заявлением о рассмотрении возможности поставки и согласования использования природного газа.

Общество "Промвысота" письмом от 22.10.2007 N 2402 обратилось к заявителю за ответом на запрос в связи с истечением сроков рассмотрения.

Общество "Челябинскрегионгаз" письмом от 03.12.2007 N ВР 20/1829 для дальнейшего решения вопроса просило прибыть представителя общества "Промвысота" для встречи.

Письмами от 04.12.2007 N ПВ-2829, 2830 общество "Промвысота" вновь просило ускорить решение вопроса, представило заявку на потребление газа с разбивкой по кварталам и месяцам, указав, что точная дата начала газопотребления будет сообщена дополнительно, просило выдать ходатайство в общество "Газпром".

Общество "Промвысота" письмом от 06.12.2007 N ПВ-2854 обратилось в общество "Газпром" с просьбой о выдаче согласования на использование газа, указав на длительность решения вопроса обществом "Челябинскрегионгаз".

Письмом от 19.02.2008 N 296 общество "Промвысота" обратилось в управление, общество "Газпром" с заявлением, в котором сообщило о сложной ситуации с выделением расчетного объема газа обществом "Челябинскрегионгаз", обращения в которое остаются без ответа, просило принять положительное решение о выдаче согласования на использование природного газа.

Письмом от 26.02.2008 N ПВ-329 общество "Промвысота" вновь представило заявку на использование газа в соответствии с запросом общества "Челябинскрегионгаз".

Письмом от 06.05.2008 N ВР 08/1643/1 общество "Челябинскрегионгаз", рассмотрев представленные документы для получения ходатайства в общество "Газпром", направило обществу "Промвысота" предварительные договоры на поставку газа.

Общество "Челябинскрегионгаз", рассмотрев представленные документы для получения ходатайства в общество "Газпром", 25.06.2008 письмом N ВР08/2243 просило прибыть представителя общества "Промвысота" для заключения договора на поставку газа и оформления ходатайства в общество "Газпром".

Письмом от 27.06.2008 N ПВ-1204 общество "Промвысота" сообщило обществу "Челябинскрегионгаз" о заключении предварительного договора на поставку газа с обществом "Ямалгазресурс", повторно просило выдать ходатайство или отказ на использование газа.

Письмом от 15.07.2008 N ПВ-1256 общество "Промвысота" сообщило антимонопольному органу о том, что ситуация не изменилась, согласование не получено, условия предварительного договора с обществом "Челябинскрегионгаз" принуждают к заключению основного договора, предварительный договор уже заключен с обществом "Ямалгазресурс", в письме от 27.06.2008 отказались от заключения договора с обществом "Челябинскрегионгаз" и просили выдать ходатайство.

Письмом от 15.07.2008 N ЮФ 07/447 общество "Челябинскрегионгаз" обратилось в общество "Газпром" и просило рассмотреть возможность выдачи разрешения на использование природного газа обществу "Промвысота".

Письмом от 17.07.2008 N 06/1440-2878 общество "Газпром" согласовало обществу "Промвысота" использование природного газа.

Письмом от 01.08.2008 N ПВ-1387 общество "Промвысота" уведомила управление о том, что своим бездействием в течение года общество "Челябинскрегионгаз" нанесло косвенный ущерб, который просчитать невозможно, указало на необходимость упрощения и допуска на рынок независимых поставщиков газа.

В связи с установленными обстоятельствами, приказом от 30.05.2008 N 72 управлением в отношении общества "Челябинскрегионгаз" возбуждено дело N 35-4/08 по признакам нарушения ч. 1 ст. 10 Закона N 135-ФЗ.

По результатам рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства антимонопольным органом вынесено решение от 02.09.2009, пунктом первым которого не рассмотрение обществом "Челябинскрегионгаз" в разумный срок заявлений общества "СпартаМ", общества "РемСтройМаШ" (в настоящее время - общество "УралСпецМаш") и общества "Промвысота" о выдаче указанных ходатайств признано нарушением ч. 1 ст. 10, в том числе п. 9 ч. 1 ст. 10 Закона N 135-ФЗ.

В связи с устранением последствий нарушения антимонопольного законодательства (выдачей ходатайств до вынесения решения) предписание управлением не выдано.

Полагая, что решение управления от 02.09.2008 не соответствует нормам действующего законодательства, нарушает его права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании данного решения незаконным.

Суды, сделав выводы о том, что бездействие общества "Челябинскрегионгаз", выразившееся в нерассмотрении заявок названных обществ о выдаче ходатайств о наличии свободных ресурсов природного газа в разумный срок, препятствует выходу потребителей на товарный рынок поставки газа, чем нарушены права и законные интересы потребителей газа, и является злоупотреблением заявителем своим доминирующим положением, отказали обществу в удовлетворении заявленного им требования.

Выводы судов являются правильными, соответствуют материалам дела и нормам действующего законодательства.

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 10 Закона N 135-ФЗ запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе создание препятствий доступу на товарный рынок или выходу из товарного рынка другим хозяйствующим субъектам.

Для квалификации действий хозяйствующего субъекта как несоответствующих п. 9 ч. 1 ст. 10 Закона N 135-ФЗ, в частности в виде создания препятствий доступу на товарный рынок, антимонопольному органу необходимо установить одновременно следующие обстоятельства: наличие у субъекта доминирующего положения на хозяйственном рынке; наличие действий (бездействия) по ограничению доступа; доказательства (обоснование) того, что принимаемые доминирующим субъектом действия (бездействия) фактически ограничивают доступ на товарный рынок другому хозяйствующему субъекту.

Доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам. Доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта, доля которого на рынке определенного товара превышает пятьдесят процентов, если только при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства или при осуществлении государственного контроля за экономической концентрацией не будет установлено, что, несмотря на превышение указанной величины, положение хозяйствующего субъекта на товарном рынке не является доминирующим (ст. 5 Закона N 135-ФЗ).

Как установлено судами и следует из материалов дела, приказом управления от 02.04.2008 N 43 ООО "Челябинскрегионгаз" включено в Реестр хозяйствующих субъектов Челябинской области, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более 35%, по позиции - услуги по поставке природного газа на территории Челябинской области с долей более 50%, в связи с этим в силу подп. 1 ч. 1 ст. 5 Закона N 135-ФЗ положение общества на данном товарном рынке является доминирующим.

В соответствии с п. 4 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162, для использования газа в качестве топлива покупатель должен иметь разрешение.

Порядок получения такого разрешения установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.1992 N 832 "О порядке установления вида топлива для предприятий и топливопотребляющий установок", в соответствии с которым органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации предоставлено право по согласованию с обществом "Газпром" и местными газоснабжающими и газотранспортными организациями устанавливать для расположенных на их территории хозяйствующих субъектов такой вид топлива как природный газ.

Владельцам проектируемых, строящихся, расширяемых и реконструируемых объектов, на которых предполагается использование природного газа в качестве топлива для получения согласования общества "Газпром" необходимо руководствоваться порядком, изложенным в Положении о рассмотрении в обществе "Газпром" вопросов по использованию газа и выдачи согласований (далее - Положение "Газпром"), который принят в соответствии с совместным приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации N 333, Министерства энергетики Российской Федерации N 358, ОАО "Газпром" N 101 от 15.10.2002 "Об утверждении Порядка оформления решений об установлении видов топлива для предприятий и топливопотребляющих установок и Перечня газоиспользующих установок и оборудования, для которых не требуется получать специальных разрешений на использование природного газа" (зарегистрировано в Министерстве юстиции Российской Федерации 18.12.2002 N 4036).

Для потребителя соблюдение Положения "Газпром" является обязательным условием для получения разрешения для использования газа в качестве топлива.

В соответствии с п. 4.1 Положения "Газпром" потребитель обращается в соответствующую региональную компанию по реализации газа для подтверждения наличия свободных объемов газа.

Согласно п. 4.2 Положения "Газпром" при наличии заинтересованности компании по дальнейшему сотрудничеству, потребитель письменно обращается в газотранспортную и газораспределительную организации за получением заключения о технической возможности поставки газа, в необходимых объемах. Положительные заключения о технической возможности поставки газа, являющиеся согласованиями газотранспортной и газораспределительной организаций, открывают возможности для обращения в общество "Газпром" за согласованием на использование газа.

Пунктом 4.3. Положения "Газпром" установлено, что обращение потребителя в общество "Газпром" должно быть оформлено письменно с указанием наименования, полного почтового адреса заявителя, местонахождения объекта, годового объема газопотребления с указанием года начала использования и выхода на проектную мощность, наименования резервного (аварийного) вида топлива. К письму должно быть приложено, в том числе и ходатайство региональной компании по реализации газа (или иного продавца, транспортирующего газ по Единой системе газоснабжения страны) при наличии свободных ресурсов газа в регионе.

Таким образом, как правильно отметили суды обеих инстанций, получение ходатайства является условием, необходимым потребителю для получения разрешения на использование газа в качестве топлива, и соответственно, для заключения в дальнейшем договора на поставку газа с газоснабжающей организацией. При отсутствии указанных документов (разрешения и договора) хозяйствующему субъекту невозможно выйти на товарный рынок поставки газа и своего основного вида деятельности. Получить же указанное разрешение возможно только после направления ходатайства газоснабжающей организации в числе других документов для согласования общества "Газпром".

Из материалов дела следует, что основанием для вынесения оспариваемого решения явились выводы антимонопольного органа о том, что нерассмотрение в разумный срок обществом "Челябинскрегионгаз", занимающего доминирующее положение на соответствующем рынке, заявлений общества "СпартаМ", общества "УралСпецМаш" и общества "Промвысота" о выдаче ходатайства о наличии свободных ресурсов природного газа для дальнейшего получения соответствующего согласования общества "Газпром" и разрешения для использования газа в качестве топлива, препятствует выходу названных хозяйствующих субъектов на товарный рынок и осуществлению им хозяйственной деятельности. Указанные действия (бездействие) расцениваются как злоупотребление доминирующим положением на рынке и являются нарушением ч. 1 ст. 10 Закона N 135-ФЗ.

Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к обоснованному выводу о доказанности антимонопольным органом факта злоупотребления обществом "Челябинскрегионгаз" своим доминирующим положением на рынке услуг по поставке природного газа на территории Челябинской области, выразившегося в создании препятствий доступу обществу "СпартаМ", обществу "УралСпецМаш" и обществу "Промвысота" на товарный рынок, что является нарушением ч. 1 ст. 10 Закона N 135-ФЗ.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что общество "Челябинскрегионгаз", являясь местной газоснабжающей организацией, не обеспечило соблюдение требований вышеуказанного порядка, изложенного в Положении "Газпром". Нерассмотрение заявителем в разумный срок обращений названных хозяйствующих субъектов о выдаче ходатайства о наличии свободных ресурсов природного газа препятствует получению последним разрешения на использование газа в качестве топлива и заключению договора газоснабжения. Указанные действия общества "Челябинскрегионгаз" привели к нарушению прав и интересов обществ "СпартаМ", "УралСпецМаш" и "Промвысота" в сфере их предпринимательской деятельности, так как заявитель создал препятствия для осуществления ими хозяйственной деятельности и их выхода на соответствующий товарный рынок.

При этом суд первой инстанции обоснованно, сославшись на положения п. 2 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации и руководствуясь критерием разумности и добросовестности поведения сторон гражданских правоотношений, указал, что срок рассмотрения обществом "Челябинскрегионгаз" заявлений потребителей в течение более 8-10 месяцев не может оцениваться как разумный.

При названных обстоятельствах, признание административным органом заявителя нарушившим ч. 1 ст. 10, в том числе п. 9 ч. 1 ст. 10 Закона N 135-ФЗ обоснованно, в связи с чем суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Доводы общества, приведенные в жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку. Кроме того, данные доводы направлены по существу на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений судами норм материального и процессуального права, являющихся основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 06.04.2009 по делу N А76-28489/2008-51-74 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2009 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Челябинскрегионгаз" - без удовлетворения.