Решение Арбитражного суда Свердловской области от 17 сентября 2009 г. N А60-26980/2009-С12 Суд удовлетворил требование о взыскании задолженности по государственному контракту поставки товаров для государственных нужд, поскольку товар передан ответчику по товарной накладной и принят им без возражений, доказательств оплаты полученного контрагентом товара в полном объеме не представлено (извлечение)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 17 сентября 2009 г. N А60-26980/2009-С12

Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2009 года

Полный текст решения изготовлен 17 сентября 2009 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи, при ведении протокола судебного заседания судье,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Медицинское объединение "Отдел медицинской техники" (ИНН 6658126476, ОГРН 1026602319655) к государственному учреждению здравоохранения Свердловской области "Противотуберкулезный диспансер N 4" (ИНН 6625002250, ОГРН 1036601471708) о взыскании 135585 руб. 20 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Кузьминых К.С., представитель по доверенности N 1 от 01.01.2009,

от ответчика: извещен, не явился.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

На основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "Медицинское объединение "Отдел медицинской техники" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к государственному учреждению здравоохранения Свердловской области "Противотуберкулезный диспансер N 4" о взыскании 135585 руб. 20 коп., в том числе 129980 руб. 00 коп. основного долга и 5605 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Представитель истца исковые требования поддерживает в полном объеме.

По ходатайству истца к материалам дела приобщены акт сверки на 30.04.2009 г., доверенность N 65.

Рассмотрев материалы дела, заслушав мнение лица, участвующего в деле, арбитражный суд установил:

Между обществом с ограниченной ответственностью "Медицинское объединение "Отдел медицинской техники", выступившим по договору поставщиком, и государственным учреждением здравоохранения Свердловской области "Противотуберкулезный диспансер N 4", выступившим по договору заказчиком, заключен государственный контракт N 5 поставки товаров для государственных нужд от 01 декабря 2008 г. (далее - государственный контракт).

По условиям п. 1.1 договора поставщик поставляет заказчику камеру дезинфекционную пароформалиновую электрическую ВФЭ-2/0,9 (далее - оборудование), а заказчик оплачивает поставленное оборудование.

Настоящий контракт заключен в соответствии с решением Конкурсной комиссии ГУЗ СО "Противотуберкулезный диспансер N 4" от 25 ноября 2008 г. N 6 (п.1.2. государственного контракта).

Сторонами подписана спецификация к государственному контракту, в которой согласованы существенные условия поставки оборудования.

Анализ условий представленного договора позволяет квалифицировать его как договор поставки. В соответствии с п. 2 ст. 525 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (ст. 506-522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 2.2. государственного контракта поставка осуществляется на склад заказчика транспортом поставщика. Днем поставки считается дата вручения оборудования и всех сопроводительных документов на него поставщиком заказчику. Документальным подтверждением принятия оборудования и всех необходимых документов является дата, проставленная лицом, уполномоченным заказчиком на принятие оборудования, на накладной поставщика.

Срок поставки определен сторонами в п. 2.3 государственного контракта до 15 декабря 2008 г.

Согласно п. 1.3. государственного контракта сумма поставки по контракту составляет 129980 руб. Как следует из представленной в материалы дела товарной накладной N ХЦ10070234, истец во исполнение условий государственного контракта N 5 поставки товаров для государственных нужд от 01 декабря 2008 г. произвел 09.12.2008 г. поставку ответчику оборудования на общую сумму 129980 руб. 00 коп.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т. п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Поскольку товар передан ответчику по товарной накладной и принят им без возражений, у ответчика возникло обязательство по его оплате.

В соответствии с п. 1. ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 6.3. государственного контракта расчеты за поставленное оборудование осуществляется заказчиком в течение 30 дней с момента поставки и предоставления накладной и счета-фактуры.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. На основании ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.04.2009 задолженность ответчика перед истцом составила 129980 руб. 00 коп.

Согласно п. 9.1 государственного контракта споры по настоящему контракту подлежат рассмотрению Арбитражным судом Свердловской области. Стороны предусмотрели претензионный порядок рассмотрения споров (п. 9.2. государственного контракта). Претензии одной из сторон должна быть рассмотрена другой стороной в течение 10 дней с момента получения с направлением письменного ответа (п. 9.3. государственного контракта).

Истцом в адрес ответчика направлена претензия N 37 от 20 марта 2009 года. с требованием погасить в двухнедельный срок задолженность по государственному контракту N 5 поставки товаров для государственных нужд от 01 декабря 2008 г. в размере 129980 руб. 00 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7221 руб. 24 коп.

Ответ на претензию истцом не получен.

Доказательств оплаты ответчиком полученного товара в полном объеме в материалы дела не представлено.

Исковое заявление поступило в Арбитражный суд Свердловской области 10 июля 2009 года, что свидетельствует о соблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора.

Как следует из материалов дела, задолженность ответчика перед истцом по оплате поставленной продукции составляет 129980 руб. 00 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, учитывая, что доказательств оплаты образовавшейся задолженности в полном объеме либо возражений по существу спора ответчиком не представлено, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования в части взыскания основного долга в размере 129980 руб. 00 коп.

Помимо суммы основного долга истцом ко взысканию заявлены проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 12 января 2009 года по 25 мая 2009 года в размере 5605 руб. 20 коп.

В порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Таким образом, основанием гражданско-правовой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, является неисполнение или просрочка исполнения денежного обязательства, не исключающие возможности использования должником денежных средств, подлежащих уплате кредитору.

В рассматриваемом споре неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара признается судом пользованием чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины ответчика в просрочке оплаты заявленной задолженности, суду не представлено.

Поскольку представленными доказательствами установлена вина ответчика в нарушении принятого по договору денежного обязательства, требования истца о применении гражданско-правовой ответственности в форме уплаты ответчиком процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными.

При этом при расчете размера, подлежащей взысканию суммы, суд принимает во внимание содержащееся в п. 3 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ за N 13/14 от 08.10.1998 г. разъяснение.

При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда. В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной. Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.

Принимая во внимание период времени, в течение которого имело место нарушение ответчиком денежного обязательства, учетные ставки банковского процента, действовавшие в период просрочки оплаты долга, судом признается обоснованным применение процентной ставки, заявленной истцом для расчета - 11,5% годовых (основание - Указание Центробанка России от 04.06.2009 N 2247-У).

Согласно представленному расчету сумма начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами составила за период с 12 января 2009 года по 25 мая 2009 года, исходя из ставки рефинансирования 11,5% годовых 5605 руб. 20 коп.

Период начисления определен, исходя из условий обязательства, и признается судом верным.

На основании изложенного, исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 12 января 2009 года по 25 мая 2009 года в размере 5605 руб. 20 коп., подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, то судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4213 руб. 00 коп., понесенные истцом при подаче иска (платежное поручение N 2621 от 12.05.2009), подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с государственного учреждения здравоохранения Свердловской области "Противотуберкулезный диспансер N 4" (ИНН 6625002250, ОГРН 1036601471708) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Медицинское объединение "Отдел медицинской техники" (ИНН 6658126476, ОГРН 1026602319655) 135585 рублей 20 копеек, в том числе: долг в размере 129980 рублей 00 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами (неустойку), начисленные за период с 12 января 2009 г. по 25 мая 2009 г. в сумме 5605 рублей 20 копеек.

3. Взыскать с государственного учреждения здравоохранения Свердловской области "Противотуберкулезный диспансер N 4" (ИНН 6625002250, ОГРН 1036601471708) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Медицинское объединение "Отдел медицинской техники" (ИНН 6658126476, ОГРН 1026602319655) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 4213 рублей 00 копеек.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.