Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29 сентября 2009 г. N Ф09-7334/09-С2 Суд признал недействительным решение инспекции о доначислении единого налога на вмененный доход, поскольку общество фактически предоставило квартиры в наем для постоянного проживания граждан, правоотношения носили длительный характер, доходы от указанной деятельности учитывались по упрощенной системе налогообложения и налоговым органом принимались без замечаний, в силу чего действия налогоплательщика не могут быть квалифицированы как осуществление деятельности по оказанию услуг по временному размещению и проживанию граждан, что свидетельствует об отсутствии объекта налогообложения ЕНВД (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 29 сентября 2009 г. N Ф09-7334/09-С2

Дело N А07-2777/2009

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Юртаевой Т.В., судей Беликова М.Б., Меньшиковой Н.Л.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 29 по Республике Башкортостан (далее -инспекция, налоговый орган) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2009 по делу N А07-2777/2009 Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

инспекции - Калашникова Э.В. (доверенность от 04.02.2009);

общества с ограниченной ответственность "Производственно-коммерческая фирма "Геотех" (далее - общество, налогоплательщик) - Нуртдинов М.Ф. (доверенность от 01.12.2008 N 00000163).

Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением (с учетом уточнений исковых требований в порядке, определенном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании решения налогового органа от 15.12.2008 N 57 недействительным в части доначисления единого налога на вмененный доход (далее - ЕНВД) за II, III, IV кварталы 2007 г. , начисления пеней и применения ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее -Кодекс) за неуплату в бюджет указанного налога, по п. 2 ст. 119 Кодекса за непредставление в установленный срок налоговой декларации по ЕНВД.

Оспариваемое решение налогового органа вынесено по результатам выездной налоговой проверки, в ходе которой выявлено предоставление обществом квартир в пользование гражданам по договорам аренды, которое расценено как осуществление деятельности по оказанию услуг по временному размещению и проживанию граждан, подпадающей под систему налогообложения в виде ЕНВД.

Решением суда от 24.04.2009 (судья Кулаев Р.Ф.) в удовлетворении заявленных требований общества отказано. Суд пришел к выводу о том, что налоговый орган правомерно произвел доначисление ЕНВД за II, III, IV кварталы 2007 г. , поскольку инспекцией представлены все необходимые доказательства, подтверждающие что, обществом, в проверяемый период, осуществлялась деятельность по оказанию услуг по временному размещению и проживанию граждан, являющаяся объектом налогообложения ЕНВД.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2009 (судьи Толкунов В.М., Дмитриева Н.Н., Степанова М.Г.) решение суда первой инстанции отменено, заявленные требования общества удовлетворены. Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что жилые помещения, представленные налогоплательщиком по договорам аренды, являются местом постоянного жительства граждан, заключивших указанные договоры аренды, следовательно, данный вид деятельности налогоплательщика не является объектом налогообложения ЕНВД.

В кассационной жалобе инспекция просит обжалуемый судебный акт отменить, ссылаясь на то, что отсутствие регистрации по месту жительства гражданина и факт оплаты арендных платежей свидетельствуют о временном проживании граждан в арендуемых ими квартирах, поэтому имеются все основания полагать, что обществом осуществлялась деятельность по временному размещению и проживанию граждан, являющаяся объектом налогообложения ЕНВД.

В представленном отзыве общество возражает против доводов заявителя жалобы, считая обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.

Изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции.

В силу подп. 12 п. 2 ст. 346.26 Кодекса система налогообложения в виде ЕНВД для отдельных видов деятельности может применяться по решениям представительных органов муниципальных районов, городских округов, законодательных (представительных) органов государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга в отношении предпринимательской деятельности по оказанию услуг по временному размещению и проживанию организациями и предпринимателями, использующими в каждом объекте предоставления данных услуг общую площадь спальных помещений не более 500 квадратных метров.

Значение понятия "услуга по временному размещению и проживанию" в Кодексе не приведено.

В то же время, очевидно, что оно не тождественно понятию "место жительства".

Согласно п. 1 ст. 20 Гражданского Кодекса Российской Федерации место жительства - это место постоянного или преимущественного проживания гражданина. Аналогичное определение приведено в ст. 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации".

В соответствии со данной нормой права местом пребывания является гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, больница, другое подобное учреждение, а также жилое помещение, не являющееся местом жительства гражданина, - в которых он проживает временно. Местом жительства, соответственно, является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

На основании имеющихся в деле доказательств, исследованных согласно требованиям, предусмотренным ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции установлено, что общество фактически предоставило квартиры в найм для постоянного проживания граждан. Правоотношения носили длительный характер, доходы от указанной деятельности учитывались по упрощенной системе налогообложения, и налоговым органом принимались без замечаний. Указанные фактические обстоятельства инспекцией не опровергнуты и соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

Таким образом, суд апелляционной инстанции обоснованно сделал вывод о том, что действия общества не могут быть квалифицированы как осуществление деятельности по оказанию услуг по временному размещению и проживанию граждан, что свидетельствует об отсутствии объекта налогообложения ЕНВД.

При таких обстоятельствах содержащиеся в жалобе ссылки налогового органа на правомерность произведенных ею расчетов по ЕНВД с применением физического показателя спальное место, заключение договоров с гражданами, не являющимися работниками общества, необоснованность выводов судов о необходимости учитывать фактическую способность налогоплательщика к уплате налога, в связи с отсутствием определенности в законодательстве, не имеют правового значения, они являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2009 по делу N А07-2777/2009 Арбитражного суда Республики Башкортостан оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 29 по Республике Башкортостан - без удовлетворения.