Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30 сентября 2009 г. N Ф09-7477/09-С2 Суд признал недействительным постановление судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства, поскольку исполнительный документ, выданный на взыскание с должника недоимки по страховым взносам на обязательное социальное страхование за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей за счет имущества страхователя как с предпринимателя, содержал все предусмотренные законом сведения, позволяющие идентифицировать должника, а указания в исполнительном документе даты и места рождения гражданина не требуется (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 30 сентября 2009 г. N Ф09-7477/09-С2

Дело N А60-21656/2009-С5

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Меньшиковой Н.Л., судей Юртаевой Т.В., Беликова М.Б.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения - Свердловского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (Филиал N 5); (далее - Фонд) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 23.07.2009 по делу N А60-21656/2009-С5.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель Фонда - Слащева О.А. (доверенность от 30.12.2008).

Фонд обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Синарского районного отдела г. Каменска-Уральского Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Федорова А.С. (далее - судебный пристав-исполнитель) от 24.04.2009 об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа Фонда от 31.03.2009 N 6470/490-с.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 23.07.2009 (судья Хачев И.В.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

В порядке апелляционного производства решение суда не оспаривалось.

В кассационной жалобе Фонд просит обжалуемый судебный акт отменить, поскольку судом неправильно применена ст. 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ (далее - Закон N 229-ФЗ). В обоснование жалобы заявитель ссылается на п. 3 ст. 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, при этом отмечает, что постановление о взыскании недоимки за счет имущества страхователя содержит все необходимые сведения.

Суд кассационной инстанции, проверив обоснованность требований, изложенных в жалобе, правильность применения норм права, пришел к выводу об отмене оспариваемого судебного акта в силу нижеследующего.

Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 24.04.2009 об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении постановления Фонда от 31.03.2009 о взыскании страховых взносов и пени в сумме 98 руб. 13 коп. с должника Андреевой Н.И., поскольку в исполнительном документе Фонда в нарушение подп. "а" п. 5 ч. 1 ст. 13 Закона N 229-ФЗ отсутствуют сведения о годе рождения должника.

Полагая, что отказ судебного пристава-исполнителя в возбуждении исполнительного производства на основании постановления Фонда нарушает его права и законные интересы, Фонд обратился в арбитражный суд с заявлением.

Суд первой инстанции, рассматривая настоящий спор, пришел к выводу о том, что исполнительный документ Фонда оформлен с нарушением требований законодательства об исполнительном производстве, исходя из того, что сведения о дате и месте рождения являются обязательным реквизитом исполнительного документа в отношении должника-гражданина вне зависимости от наличия или отсутствия у него статуса индивидуального предпринимателя.

Между тем судом не учтено следующее.

В силу ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя оспариваются в арбитражном суде по правилам, установленным гл. 24 данного Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом. Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

В силу ст. 31 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным ст. 13 названного Закона.

В исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны, в частности, сведения о должнике и взыскателе; для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - год и место рождения, место работы (если известно); для организаций - наименование и юридический адрес.

Таким образом, из буквального содержания подп. 5 ч. 1 ст. 13 Закона N 229-ФЗ следует, что обязательное указание в исполнительном документе даты и места рождения установлено только для должника - гражданина.

Следовательно, положениями указанного Закона не предусмотрено обязательное указание в исполнительном документе даты и места рождения должника - индивидуального предпринимателя, поскольку на него распространяются правила об обязательных реквизитах для должника -организации (юридического лица).

Суд первой инстанции, указывая на отсутствие в исполнительном документе таких реквизитов, как сведения о дате рождения должника, исходил из того, что Андреева Н.И. является должником-гражданином без содержания самого исполнительного документа.

Между тем из материалов дела усматривается, что названный исполнительный документ выдан Фондом на взыскание с Андреевой Н.И. недоимки по страховым взносам на обязательное социальное страхование за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей за счет имущества страхователя как с предпринимателя, содержал все сведения, предусмотренные п. 2 ст. 47 Налогового кодекса Российской Федерации и ст. 13 Закона N 229-ФЗ, позволяющие идентифицировать должника, а именно: фамилия, имя и отчество, паспортные данные, место регистрации (адрес), код ОКПО, ИНН должника.

С учетом того, что п. 3 ст. 23 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношений, а также с учетом положений ст. 216, п. 4 ч. 1 ст. 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный пристав-исполнитель обязан был проверить наличие в исполнительном документе сведений о наименовании, адресе, дате и месте государственной регистрации должника Андреевой Н.И в качестве индивидуального предпринимателя.

В связи с изложенным указания в исполнительном документе Фонда даты и места рождения гражданина-предпринимателя не требуется, следовательно, действия судебного пристава-исполнителя по возвращению исполнительного документа следует признать незаконными. Незначительность взыскиваемой суммы (98 руб. 13 коп. ) также в силу требований Закона N 229-ФЗ не является самостоятельным основанием для отказа в возбуждении судебным приставом-исполнителем исполнительного производства.

Таким образом, судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, что ведет к отмене обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь ст. 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 23.07.2009 по делу N А60-21656/2009-С5 отменить.

Требования государственного учреждения - Свердловского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (Филиал N 5) удовлетворить.

Признать недействительным постановление от 24.04.2009 судебного пристава-исполнителя Синарского районного отдела г. Каменска-Уральского Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Федорова А.С. об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа - постановления от 31.03.2009 N 6470/490-с государственного учреждения - Свердловского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (Филиал N 5) о взыскании за счет имущества индивидуального предпринимателя Андреевой Н.И.