Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28 сентября 2009 г. N Ф09-6978/07-С4 Судебные расходы, связанные с проведением конкурсного производства в рамках дела о банкротстве дочернего предприятия, правомерно отнесены на федеральное агентство, поскольку дело о банкротстве дочернего предприятия было возбуждено по заявлению самого предприятия, ликвидационная комиссия создана приказом начальника головного предприятия во исполнение приказа начальника Федеральной службы специального строительства, правопреемником которого является федеральное агентство (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 28 сентября 2009 г. N Ф09-6978/07-С4

Дело N А71-170/2003

ГАРАНТ:

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 ноября 2009 г. N ВАС-16008/07 отказано в передаче настоящего постановления в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 ноября 2009 г. N ВАС-16008/07 отказано в передаче настоящего постановления в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора

См. также Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 ноября 2009 г. N ВАС-16008/07

См. также Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 октября 2009 г. N ВАС-16008/07

См. также Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 декабря 2007 г. N 16008/07

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27 мая 2004 г. N Ф09-2099/04АК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Азанова П.А., судей Лиходумовой С.Н., Сердитовой Е.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы Федерального агентства специального строительства (далее - Спецстрой России), Федерального государственного унитарного предприятия "Управление специального строительства N 8 при Федеральном агентстве специального строительства" (далее - федеральное предприятие) на определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2009 по делу N А71-170/2003 о банкротстве Дочернего государственного унитарного предприятия "Отдел рабочего снабжения N 8" Федерального государственного унитарного предприятия "Управление специального строительства N 8 при Федеральном агентстве специального строительства" (далее - дочернее предприятие).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

Спецстроя России - Кузнецова О.В. (доверенность от 31.08.2009 N 9/383);

федерального предприятия - Желудева Г.Р. (доверенность от 11.01.2009 N 49/16-2).

Федеральным агентством по управлению государственным имуществом в лице территориального управления по Удмуртской Республике заявлено письменное ходатайство о рассмотрении кассационных жалоб в отсутствие его представителя.

Представители иных заинтересованных лиц - Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Удмуртской Республике, Министерства финансов Удмуртской Республики, Богданова Л.М., в судебное заседание не явились.

Дочернее предприятие обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Решением суда от 15.10.2003 дочернее предприятие признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим с вознаграждением за счет имущества должника утвержден Богданов Л.М.

Определением суда от 11.07.2005 конкурсное производство в отношении должника завершено.

Арбитражный управляющий Богданов Л.М. обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о взыскании с федерального предприятия и со Спецстроя России судебных расходов, вознаграждения конкурсному управляющему и расходов на оплату услуг лиц, привлеченных управляющим для обеспечения своей деятельности, в размере 274700 руб.

Определением от 29.11.2006 к рассмотрению заявления привлечены в качестве заинтересованных лиц Министерство финансов Удмуртской Республики, Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Удмуртской Республике, Агентство по управлению федеральным имуществом (в настоящее время - Федеральное агентство по управлению государственным имуществом) в лице территориального управления по Удмуртской Республике.

Определением от 02.03.2007 расходы, связанные с проведением конкурсного производства в отношении дочернего предприятия в размере 274700 руб. взысканы с казны Российской Федерации.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2007 (судьи Романов В.А., Лихачева А.Н., Карпова Т.Е.) определение от 02.03.2007 изменено; заявление удовлетворено частично: за счет казны Российской Федерации в пользу Богданова Л.М. взыскано 170408 руб. 22 коп., в удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2009 (судьи Жукова Т.М., Булкина А.Н., Казаковцева Т.В.) удовлетворены заявления Богданова Л.М. и Министерства финансов Российской Федерации об изменении порядка исполнения постановления названного суда от 07.06.2007, изменен порядок исполнения этого постановления путем взыскания с Федерального агентства специального строительства за счет казны Российской Федерации в пользу Богданова Л.М. 170408 руб. 22 коп.

В кассационных жалобах федеральное предприятие и Спецстрой России просят отменить определение от 13.07.2009, отказать в удовлетворении заявления Богданова Л.М., ссылаясь на неприменение судом подлежащих применению положений п. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что привело к переоценке судом апелляционной инстанции обстоятельств, оцененных при вынесении судом первой инстанции определения от 02.03.2007 и судом апелляционной инстанции - постановления от 07.06.2007, оставленных без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28.08.3007. Помимо этого, заявители полагают, что судом неправильно истолкован закон (ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"), поскольку заявление Богданова Л.М. по существу содержит просьбу о замене должника в исполнительном производстве, тогда как Спецстрой России является главным распорядителем бюджетных средств, выделяемых на содержание аппарата управления и не обладает полномочиями по распределению федеральных бюджетных средств.

Спецстрой России в кассационной жалобе также указывает на то, что исходя из положений п. 3 ст. 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон "О банкротстве") судебные расходы по делу о банкротстве должны быть возложены судом на имущество дочернего предприятия. В то же время выводы суда апелляционной инстанции о том, что бюджетное финансирование, выделяемое Спецстрою России, предусмотрено и распространяется на федеральные государственные унитарные предприятия, основанные на праве хозяйственного ведения, по мнению федерального агентства, ошибочен. На мероприятия, связанные с проведением конкурсного производства, такое финансирование не предусмотрено.

Управление Федерального казначейства по Удмуртской Республике в письменном отзыве на кассационную жалобу предприятия просит оставить ее без удовлетворения в силу необоснованности доводов жалобы, постановление суда апелляционной инстанции от 13.07.2009 - без изменения, поскольку им устранены затруднения, возникшие при исполнении ранее состоявшихся судебных решений по настоящему делу.

Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в лице территориального управления по Удмуртской Республике в письменном отзыве на кассационную жалобу пояснило, что считает обжалуемое определение подлежащим отмене, полагая, что заявителю надлежало обжаловать действия по возврату исполнительного листа, а не требовать изменения порядка исполнения судебного акта.

Как следует из материалов дела, постановлением суда апелляционной инстанции от 07.06.2007 в пользу Богданова Л.М. взыскано 170408 руб. 22 коп. в качестве вознаграждения конкурсного управляющего и судебных расходов за счет казны Российской Федерации. На основании постановления от 07.06.2007 судом апелляционной инстанции выдан исполнительный лист N 001705 от 18.06.2007, где в качестве должника указана казна Российской Федерации, затем -исполнительный лист N 003758, где должником указано Министерство финансов Российской Федерации.

В связи с тем, что Министерством финансов Российской Федерации указанные исполнительные листы возвращены Богданову Л.М. без исполнения со ссылкой на п. 2 ст. 242.1, ст. 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации (письма от 17.12.2007 N 08-05-14/11976, от 25.04.2008 N 08-05-14/2251), взыскатель обратился за исполнением в Управление Федерального казначейства по Удмуртской Республике и в Федеральное казначейство, которыми исполнительный лист также возвращен без исполнения со ссылкой на ст. 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации и указанием на необходимость его предъявления в Министерство финансов Российской Федерации (письма от 23.07.2008 N 11-13/5621, от 23.09.2008 N 42-92-06/254).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Богданова Л.М. и Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Удмуртской Республике в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлением об изменении порядка исполнения постановления суда апелляционной инстанции от 07.06.2007 путем определения надлежащего органа, на который возложена обязанность по выплате денежных средств в пользу Богданова Л.М. и которым, по мнению заявителей, является федеральное агентство.

Удовлетворяя названные заявления, суд апелляционной инстанции правильно исходил из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 59 Закона "О банкротстве" в случае, если иное не предусмотрено названным Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у ликвидируемого должника достаточных средств для оплаты указанных судебных расходов обязанность по уплате соответствующих сумм возлагается арбитражным судом по заявлению арбитражного управляющего на заявителя, а если заявителем является ликвидационная комиссия - на создавших эту комиссию собственника имущества должника - унитарного предприятия или учредителей (участников) должника (п. 3 ст. 59 Закона "О банкротстве", п. 63 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 22 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве").

Из материалов дела усматривается, что дело о банкротстве дочернего предприятия было возбуждено по заявлению самого предприятия, ликвидационная комиссия создана приказом начальника головного предприятия во исполнение приказа начальника Федеральной службы специального строительства, правопреемником которого является федеральное агентство, осуществляющее полномочия собственника в отношении федерального имущества, находящегося в хозяйственном ведении федеральных государственных унитарных предприятий и директор которого является главным распорядителем средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание федерального агентства (подп. 32 п. 7, подп. 36 п. 11 Положения федеральном агентстве специального строительства", утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 N 1084 "Вопросы Федерального агентства специального строительства").

При таких обстоятельствах судебные расходы, связанные с проведением конкурсного производства в рамках дела о банкротстве дочернего предприятия, должны быть отнесены на федеральное агентство.

Поскольку указание суда апелляционной инстанции в постановлении от 07.06.2007 на взыскание указанных расходов за счет казны Российской Федерации без уточнения конкретного лица, несущего в силу закона обязанность по возмещению этих расходов, привело к затруднительности исполнения судебного акта, суд в соответствии с положениями ст. 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерно по заявлению Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Удмуртской Республике и Богданова Л.М. изменил способ и порядок исполнения постановления от 07.06.2007, взыскав спорную сумму судебных расходов с федерального агентства за счет казны Российской Федерации.

Доводы заявителей, изложенные в кассационных жалобах, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судом апелляционной инстанции, оснований для которой в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального и материального права, допущенных судом апелляционной инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта, которые могли бы повлечь его отмену в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного определение суда апелляционной инстанции от 13.07.3009 является законным и отмене не подлежит. Основания для удовлетворения кассационных жалоб отсутствуют.

Руководствуясь ст. 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2009 по делу N А71-170/2003 оставить без изменения, кассационные жалобы Федерального агентства специального строительства, Федерального государственного унитарного предприятия "Управление специального строительства N 8 при Федеральном агентстве специального строительства" - без удовлетворения.