Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30 сентября 2009 г. N Ф09-7424/09-С5 Суд отказал в удовлетворении иска о расторжении договора уступки права требования и взыскании неосновательного обогащения, поскольку спорный договор является недействительным, так как уступаемое право не перешло к цессионарию при заключении сделки и не могло перейти в силу того, что переход права находится под условием внесения платежей в соответствии с графиком, следовательно, первоначальный кредитор не выбыл из обязательственного правоотношения в момент заключения спорного договора и перемена лиц в обязательстве не произошла (извлечение) (отменено)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 30 сентября 2009 г. N Ф09-7424/09-С5

Дело N A34-571/2009

ГАРАНТ:

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 марта 2010 г. N 16283/09 настоящее постановление отменено

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Кузнецова А.Г., судей Васильченко Н.С., Вербенко Т.Л.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кетовский коммерческий банк" (далее - общество "Кетовский коммерческий банк") на решение Арбитражного суда Курганской области от 28.04.2009 по делу N А34-571/2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2009 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняла участие представители:

общества "Кетовский коммерческий банк" - Инякин Р.Ф. (доверенность от 13.03.2009);

жилищно-строительный кооператива "Универсал" (далее - кооператив "Универсал") - Курьянов Д.В. (доверенность от 01.06.2008).

Кооператив "Универсал" обратился в Арбитражный суд Курганской области с иском к обществу "Кетовский коммерческий банк" о расторжении договора уступки права требования от 28.06.2007 и взыскании 250000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения.

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "Зерно Зауралья" (далее - общество "Зерно Зауралья"), Кузин Александр Васильевич.

Решением суда от 28.04.2009 (судья Широков В.Л.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2009 (судьи Махрова Н.В., Рачков В.В., Карпусенко С.А.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Кетовский коммерческий банк" просит указанные судебные акты изменить путем исключения из мотивировочной части вывода о том, что договор об уступке права требования от 28.06.2007 не соответствует требованиям параграфа 1 гл. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, поэтому является недействительным (ничтожным) в силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, ссылаясь на неправильное применение судами положений ст. 1, 328, 421, 422, 454, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации. По мнению заявителя, стороны договора уступки права требования, руководствуясь принципом свободы договора, вправе связать возникновение прав нового кредитора с условием об оплате.

Как установлено судами, между обществом "Кетовский коммерческий банк" (первоначальный кредитор) и кооперативом "Универсал" (новый кредитор) заключен договор уступки права требования от 28.06.2007, согласно условиям которого первоначальный кредитор передает, а новый кредитор принимает на себя право требования и становится кредитором солидарных должников - общества "Зерно Зауралья" и Кузина Александра Васильевича по их обязательствам на сумму 4905841 руб. 43 коп. и на сумму 811238 руб. 51 коп., возникших на основании кредитных договоров от 24.10.2006 N 368 и от 19.01.2006 N 6, заключенных между первоначальным кредитором и обществом "Зерно Зауралья". Общая сумма обязательств - 5717079 руб. 94 коп. (п. 1 указанного договора).

В п. 4 данного договора предусмотрено, что сумма оплаты по договору составляет 4300000 руб. 00 коп., первый платеж в сумме 250000 руб. 00 коп. новый кредитор обязуется произвести до 30.06.2007, второй платеж в сумме 200000 руб. 00 коп. - до 14.07.2007, третий платеж в сумме 2050000 руб. 00 коп. - до 24.07.2007.

С момента полной оплаты уступаемых прав кредитор приобретает, а первоначальный кредитор утрачивает право требования исполнения обязательств с солидарных должников. Первоначальный кредитор в течение двух дней после полной оплаты по договору обязан предоставить новому кредитору оригиналы документов, подтверждающих право требования, включая решение суда. В случае частичной оплаты уступаемых прав право требования по договору переходит пропорционально оплаченным требованиям (п. 2, 3, 5 названного договора).

Во исполнение условий договора истец перечислил ответчику первый взнос в сумме 250000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 03.08.2007 N 371.

Определением Арбитражного суда Курганской области от 30.07.2007 в отношении общества "Зерно Зауралья" введена процедура банкротства.

Определением суда от 15.11.2007 в реестр требований кредиторов общества "Зерно Зауралья" включена сумма требований общества "Кетовский коммерческий банк" в сумме 5717079 руб. 63 коп. в третью очередь. Согласно реестру требований кредиторов должника общество "Кетовский коммерческий банк" является конкурсным кредитором с суммой указанных денежных требований на момент рассмотрения дела в суде.

Решением Арбитражного суда Курганской области от 21.12.2007 общество "Зерно Зауралья" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год.

Кооператив "Универсал" ссылаясь на существенное изменение обстоятельств и потерю интереса в сделке, обратился в арбитражный суд с соответствующим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Оценив условия договора в соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанции установили, что уступаемое право не перешло к цессионарию при заключении договора от 28.07.2007 и не могло перейти, поскольку переход права находится под условием внесения платежей в соответствии с графиком, следовательно, первоначальный кредитор не выбыл из обязательственного правоотношения в момент заключения спорного договора, в связи с чем перемена лиц в обязательстве не произошла.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, учитывая факт включения ответчика в реестр требований кредиторов общества "Зерно Зауралья" с теми же требованиями и в том же объеме, что предусмотрено в договоре уступки права требования от 28.07.2007, суды первой и апелляционной инстанции пришли к правильному выводу о том, что спорный договор в силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является недействительным, поскольку противоречит требованиям, предусмотренным пар. 1. гл. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Курганской области от 28.04.2009 по делу N A34-571/2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2009 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кетовский коммерческий банк" - без удовлетворения.