Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28 сентября 2009 г. N Ф09-7328/09-С1 Общество правомерно привлечено к административной ответственности за реализацию алкогольной продукции, не соответствующей требованиям государственных стандартов, поскольку наличие документов, подтверждающих правомерность оборота спорной алкогольной продукции (сертификат соответствия), а также безопасность ее для здоровья граждан, само по себе не освобождает общество от ответственности за реализацию такой продукции, если она фактически не соответствует требованиям государственных стандартов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 28 сентября 2009 г. N Ф09-7328/09-С1

Дело N А07-9102/2009

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Лукьянова В.А., судей Лимонова И.В., Слюняевой Л.В.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Афродита" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.05.2009 по делу N А07-9102/2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2009 по указанному делу.

Представители лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещенных надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Прокуратура г. Кумертау Республики Башкортостан (далее - прокуратура) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ст. 6.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

Решением суда от 27.05.2009 (судья Валеев К.В.) заявленные требования удовлетворены. Общество привлечено к административной ответственности по ст. 6.14 Кодекса в виде взыскания штрафа в сумме 100000 руб. с конфискацией алкогольной продукции согласно описи товаров к акту проверки N 000212: вино столовое полусладкое красное "Лидия", объем 0,7 л, алк. 11% об., дата розлива 14.08.2008 г., изготовитель - общество с ограниченной ответственностью "Берд- Лавера", РСО-Алания, г. Дигора, по цене 54 руб., в количестве 5 ед.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2009 (судьи Тимохин О.Б., Плаксина Н.Г., Костин В.Ю.) решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Как следует из материалов дела, 06.04.2009 прокуратурой с участием специалистов Управления Республики Башкортостан по защите прав потребителей и контролю за оборотом и качеством продукции проведены мероприятия по контролю за соблюдением действующего законодательства в сфере защиты прав потребителей и оборота алкогольной продукции в магазине, принадлежащем обществу, расположенном по адресу: Республика Башкортостан, г. Кумертау, ул. 60 лет БАССР, 11.

В ходе проверки установлено, что в магазине осуществлялась реализация алкогольной продукции - вина столового полусладкого красного "Лидия", объем 0,7 л, алк. 11% об., дата розлива 14.08.2008, изготовитель - общество с ограниченной ответственностью "Берд-Лавера", РСО-Алания, г. Дигора по цене 54 руб. в количестве 9 ед. с наличием осадка. Бутылки укупорены пробкой и оформлены фольгой черного цвета с надписью "Берд-Лавера". Данная алкогольная продукция получена обществом от общества с ограниченной ответственностью "Мастер Вин" по накладной от 15.01.2009 N ЦМВ 00587. Результаты проверки отражены в акте от 06.04.2009 N 000212.

Управлением 06.04.2009 составлен акт получения образцов/проб N 000024, в соответствии с которым на пробу были взяты образцы указанного вина в количестве 4 бут.

По результатам исследования изъятых образцов алкогольной продукции составлен протокол лабораторных испытаний от 14.04.2009 N 700, в котором указано, что представленные образцы вина не соответствуют требованиям ГОСТ Р 52523-2006 "Вина столовые и виноматериалы столовые. Общие технические условия" (далее - ГОСТ Р 52523-2006) по наличию в содержимом бутылок осадка.

По итогам проверки прокуратурой в отношении общества вынесено постановление от 04.05.2009 о возбуждении производства об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.14 Кодекса.

В связи с изложенным и на основании ст. 23.1 Кодекса прокуратура обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ст. 6.14 Кодекса.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из доказанности наличия состава вменяемого правонарушения в действиях общества.

Выводы судов являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

В силу ст. 6.14 Кодекса производство либо оборот этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции, не соответствующих требованиям государственных стандартов, санитарным правилам и гигиеническим нормативам, влечет наложение административной ответственности.

Статьей 2 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" предусмотрено, что под оборотом понимается закупка, поставка, хранение и розничная продажа.

На основании п. 1 ст. 9 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" (далее - Федеральный закон N 29-ФЗ) требования к качеству пищевых продуктов, процедурам оценки и подтверждения их соответствия требованиям нормативных документов, методикам их испытаний устанавливаются соответствующими государственными стандартами.

В силу ст. 11 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон N 52-ФЗ) индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в частности, осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарных правил и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.

Аналогичное требование содержится в ст. 22 Федерального закона N 29-ФЗ, п. 2 которой установлено, что производственный контроль за качеством и безопасностью пищевых продуктов, материалов и изделий проводится в соответствии с программой производственного контроля, которая разрабатывается индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом на основании государственных стандартов и технических документов. Указанной программой определяются порядок осуществления производственного контроля за качеством и безопасностью пищевых продуктов, материалов и изделий, методики такого контроля и методики проверки условий их изготовления и оборота.

В соответствии с п. 2.4 Санитарных правил СП 1.1.1058-01 "Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемиологических (профилактических) мероприятий", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 13.07.2001 N 18, производственный контроль включает, в частности, осуществление (организацию) лабораторных исследований и испытаний сырья, полуфабрикатов, готовой продукции и технологий их производства, хранения, транспортировки, реализации и утилизации.

В силу абз. 1 п. 140 гл. XIX "Особенности продажи алкогольной продукции" Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55 (далее - Правила) перед продажей алкогольной продукции продавец обязан проверить ее качество (по внешним признакам), целостность потребительской тары, наличие на товаре соответствующей марки и информации о товаре и ее изготовителе (поставщике).

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что обществом осуществлялась реализация алкогольной продукции, не соответствующей требованиям, установленным ГОСТ Р 52523-2006, по органолептическим показателям, а именно в пробах присутствует осадок.

Общество должно было исполнить установленные ст. 11 Закона N 52-ФЗ, п.140 Правил требования по организации и проведению производственного контроля, однако не предприняло все зависящие от него меры по соблюдению указанных норм, осуществив оборот не соответствующей требованиям названных ГОСТов алкогольной продукции.

В представленных на исследование пробах алкогольной продукции осадок обнаружен именно по внешнему виду, то есть мог быть выявлен обществом при визуальном осмотре.

В связи с этим ссылка общества на отсутствие его вины в совершении вменяемого правонарушения подлежит отклонению как необоснованная.

Таким образом, вывод судов о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.14 Кодекса, является правильным.

Довод общества об отсутствии в его действиях состава вменяемого административного правонарушения в связи с наличием документов, подтверждающих правомерность оборота спорной алкогольной продукции (сертификат соответствия), а также безопасность ее для здоровья граждан, отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку наличие указанных документов само по себе не освобождает общество от ответственности за реализацию такой продукции, если она фактически не соответствует требованиям государственных стандартов.

Ссылка общества на проведение административным органом проверки с нарушением требований Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" не может быть принята во внимание.

В соответствии с п. 3 ст. 1 этого Федерального закона его положения не применяются к действиям должностных лиц государственных органов, связанным с проведением административного расследования.

Из материалов дела следует, что на основании постановления прокуратуры от 06.04.2009 было проведено административное расследование по делу, возбужденному в отношении общества по ст. 6.14 Кодекса (л.д. 7). В рассматриваемом случае проверка в отношении общества проведена прокуратурой и управлением в рамках Кодекса и Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Доводам, изложенным в кассационной жалобе, судами первой и апелляционной инстанций дана надлежащая правовая оценка. Оснований для переоценки выводов судов у суда кассационной инстанции не имеется в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений судами норм материального либо процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.05.2009 по делу N А07-9102/2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2009 по указанному делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Афродита" - без удовлетворения.