Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29 сентября 2009 г. N Ф09-8860/08-С6 Истцу отказано в государственной регистрации перехода права собственности от предприятия к истцу на железнодорожные пути, поскольку данные, содержащиеся в договоре купли-продажи, не позволяют индивидуализировать указанное в нем имущество, при этом истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что железнодорожные пути, указанные в договоре, являются теми же объектами, на которые истец просил зарегистрировать переход права собственности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 29 сентября 2009 г. N Ф09-8860/08-С6

Дело N А60-11194/2008-СР

ГАРАНТ:

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 декабря 2009 г. N ВАС-17380/09 отказано в передаче настоящего постановления в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора

См. дополнительную информацию к настоящему постановлению

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Маликовой Э.М., судей Смирнова А.Ю., Столярова А.А.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "АДАКС-НТ" (далее - общество "АДАКС-НТ") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 07.04.2009 по делу N А60-11194/2008-СР и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда 18.06.2009 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители: Управления Федеральной регистрационной службы по Свердловской области (далее - Управление регистрационной службы) - Поташова Е.Е. (доверенность от 23.12.2008 N 08-16/496);

закрытого акционерного общества "Новамаш" (далее - общество "Новомаш") - Крицук В.В. (доверенность от 15.01.2009), Васильев А.С. (доверенность от 15.01.2009);

общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Демидовский" (далее - общество "ТД "Демидовский") - Крицук В.В. (доверенность от 21.10.2008).

Общество "АДАКС-НТ" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Управлению регистрационной службы о государственной регистрации перехода права собственности от федерального государственного унитарного предприятия "Высокогорский механический завод" (далее - предприятие "ВМЗ") к истцу на железнодорожные пути, литера 65 (433,4 пог.м), литера 66 (312 пог.м), литера 67 (112,5 пог.м), литера 69 (539 пог.м), литера 70 (259 пог.м), инвентарный номер 3354/03/0073/46-00; железнодорожные пути, литера 73 (350 пог.м), литера 75 (77 пог.м), литера 76 (232 пог.м), инвентарный номер 3354/03/0074/46-00.

До вынесения судом решения общество "АДАКС-НТ" в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изменило предмет иска и просило произвести государственную регистрацию перехода права собственности от предприятия "ВМЗ" к истцу на однопутные железнодорожные пути, расположенные по адресу: Свердловская обл., г. Нижний Тагил, ул. Максима Горького, д. 1 (территория промплощадки), а именно:

- однопутный железнодорожный путь на тепловозной тяге, литера 65, протяженностью 433,4 пог.м, начало пути - от стрелочного перевода N 7, конец пути - металлический упор путевого заграждения, проходит через стрелочные переводы 7а, 7б, 22, 20, рельсы стальные типа Р-65 протяженностью 866,8 пог.м, шпалы деревянные в количестве 780 шт.;

- однопутный железнодорожный путь на тепловозной тяге, литера 66, протяженностью 312 пог.м, начало пути - от стрелочного перевода N 7б, конец пути - металлический упор путевого заграждения, проходит через стрелочный перевод N 9, рельсы стальные типа Р-65 протяженностью 624 пог.м, шпалы деревянные в количестве 562 шт.;

- однопутный железнодорожный путь на тепловозной тяге, литера 67, протяженностью 112,5 пог.м, начало пути - от стрелочного перевод N 20, конец пути - нежилое здание, литера Р, проходит через стрелочный перевод N 24, рельсы стальные типа Р-65 протяженностью 225 пог.м, шпалы деревянные в количестве 202 шт.;

- однопутный железнодорожный путь на тепловозной тяге, литера 69, протяженностью 539 пог.м, начало пути - от стрелочного перевода N 7а, конец пути - металлический упор путевого заграждения, проходит через стрелочный перевод N 13, рельсы стальные типа Р-65 протяженностью 1078 пог.м, шпалы деревянные в количестве 970 шт.;

- однопутный железнодорожный путь на тепловозной тяге, литера 70, протяженностью 259 пог.м, начало пути - от стрелочного перевода N 13, конец пути - нежилое здание, литера 204, проходит через стрелочный перевод N 13а, рельсы стальные типа Р-65 протяженностью 518 пог.м, шпалы деревянные в количестве 466 шт.;

- однопутный железнодорожный путь на тепловозной тяге, литера 73, протяженностью 350 пог.м, начало пути - от Г.П.П. (стрелочный перевод без номера), конец пути - земляная насыпь, проходит через стрелочный перевод N 14, рельсы стальные типа Р-65 протяженностью 700 пог.м, шпалы деревянные в количестве 630 шт.;

- однопутный железнодорожный путь на тепловозной тяге, литера 75, протяженностью 77 пог.м, начало пути - от стрелочного перевода N 4, конец пути - стрелочный перевод N 4а, рельсы стальные типа Р-65 протяженностью 154 пог.м, шпалы деревянные в количестве 139 шт.;

- однопутный железнодорожный путь на тепловозной тяге, литера 76, протяженностью 232 пог.м, начало пути - от металлического упора путевого заграждения, конец пути - металлический упор путевого заграждения, рельсы стальные типа Р-65 протяженностью 464 пог.м, шпалы деревянные в количестве 418 шт.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Свердловской области, Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области, администрация муниципального образования "Город Нижний Тагил", Комитет по управлению городским имуществом муниципального образования "Город Нижний Тагил", открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - общество "РЖД"), Свердловская железная дорога - филиал общества "РЖД", открытое акционерное общество "Высокогорский горно-обогатительный комбинат".

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 30.07.2008 (судья Оденцова Ю.А.) исковые требования удовлетворены. Принято решение произвести государственную регистрацию перехода к обществу "АДАКС-НТ" права собственности на указанные однопутные железнодорожные пути.

В порядке апелляционного производства решение суда первой инстанции не пересматривалось.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26.11.2008 (судьи Сулейменова Т.В., Смирнов А.Ю., Столяров А.А.) решение суда отменено, дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество "Новамаш", общество "ТД "Демидовский", общество с ограниченной ответственностью "Транс-М", закрытое акционерное общество "Пласто С", общество с ограниченной ответственностью "НПО "Полимер", муниципальное унитарное предприятие "Тагилэнерго", Ибрагимов Тофик Гасан Оглы, Костарев Зиновий Иванович, Красовицкая Светлана Сергеевна, Смирнов Александр Николаевич, Малых Владимир Леонидович, Закс Леонид Зеликович, Комов Вячеслав Николаевич.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 07.04.2009 (судья Краснобаева И.А.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2009 (судьи Усцов Л.А., Глотова Г.И., Зеленина Т.Л.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "АДАКС-НТ" просит решение и постановление отменить, исковые требования удовлетворить, ссылаясь на нарушение судом ст. 130, 131, 134, 218, 223, 432, 551, 554, 555, 549 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 16 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации", ст. 71, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неполное исследование судами значимых для дела обстоятельств, неверную оценку имеющихся в материалах дела доказательств. Заявитель не согласен с выводом судов о том, что договор купли-продажи от 01.11.2006 N 215 является незаключенным, и полагает, что в данном договоре имеются данные, позволяющие индивидуализировать указанное в нем имущество. При этом общество "АДАКС-НТ" ссылается на то, что суды не указали мотивы, по которым не приняли в качестве доказательств справку о соответствии наименований и акт обследования спорных путей, а также необоснованно не приняли в качестве доказательств акты приема-передачи формы ОС-1. Общество "АДАКС-НТ" также считает, что спорные железнодорожные пути, названные в п. 1.1. договора купли-продажи, представляют собой сложную вещь. Кроме того, заявитель не согласен с выводом судов о том, что им самовольно проведены работы по восстановлению (реконструкции) железнодорожных путей.

В отзыве на кассационную жалобу общества "ТД "Демидовский" общество "Новамаш" просят обжалуемые судебные акты оставить в силе, считая изложенные в кассационной жалобе доводы необоснованными.

Как установлено судами, за предприятием "ВМЗ" на праве хозяйственного ведения были закреплены названные железнодорожные пути (перечень государственного имущества по состоянию на 01.04.1999; т. 1, л.д. 101-164).

Между предприятием "ВМЗ" (продавец) и обществом "АДАКС-НТ" (покупатель) 01.11.2006 подписан договор купли-продажи N 215 (т. 1, л.д. 13, 14). Согласно п. 1.1.1, 1.1.2 названного договора, продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель - принять и оплатить следующее имущество: железнодорожные пути на территории промплощадки предприятия "ВМЗ" с инвентарными номерами 000617,000618, 000619, 000626, 000635, 000644, 000645, 000646, 000648, 000649, 000800, 0000800, 000880, 000896, 000936, ОЖО791 согласно схемы железнодорожных путей (приложение N 1 к договору) стоимостью 864285 руб., и весы вагонные РС-150Ц13В1 с инвентарным номером 019545 стоимостью 131840,10 руб.

Стоимость указанного в договоре имущества составила 895685 руб., в том числе НДС (п. 2.1 договора купли-продажи).

Сторонами был согласован и подписан план-схема железнодорожных путей, являющийся неотъемлемой частью договора купли-продажи от 01.11.2006 N 215 (т. 1, л.д. 15).

Во исполнение условий названного договора общество "АДАКС-НТ" передало предприятию "ВМЗ" векселя, а также перечислило денежные средства (акты приема-передачи векселей, платежные поручения; т. 1, л.д. 16-20).

Названное имущество передано обществу "АДАКС-НТ" по актам приема-передачи объектов основных средств (кроме зданий, сооружений; т. 1, л.д. 21-34).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 09.10.2007 по делу N А60-16631/2002 завершено конкурсное производство по делу о банкротстве, предприятие "ВМЗ" ликвидировано, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц 15.10.2007 внесена соответствующая запись (т. 2, л.д. 31-48).

Общество "АДАКС-НТ", ссылаясь на то, что переход права собственности на железнодорожные пути не был зарегистрирован в установленном порядке, на основании ст. 131, 551 Гражданского кодекса Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с названным иском.

В силу ст. 131, 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость к покупателю по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации. В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности (ст. 165, 551 названного Кодекса).

В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им на то лица.

В связи с тем, что порядок регистрации перехода права собственности и регистрации права на основании заявления одной стороны сделки в случае ликвидации второй стороны на момент подачи заявления о регистрации действующим законодательством не урегулирован, в соответствии со ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации по аналогии закона подлежат применению положения ст. 551 названного Кодекса. Требования предъявляются к Управлению регистрационной службы.

В силу п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам (п. 2 ст. 209 названного Кодекса).

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Таким образом, приобретатель, получивший недвижимое имущество в случае ликвидации другой стороны сделки, при обращении в суд с заявлением о государственной регистрации права собственности должен доказать существование права на данное имущество у лица, которое произвело его отчуждение до момента ликвидации, а также указать правовые основания, в силу которых это право перешло к нему как к приобретателю спорного имущества.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из следующего.

В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенным является в том числе и условие о предмете договора.

Согласно положениям ст. 554 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Оценив содержание договора купли-продажи от 01.11.2006 N 215 с учетом положений ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды сделали правильный вывод о том, что данные, содержащиеся в данном договоре, не позволяют индивидуализировать указанное в нем имущество. Названный вывод сделан судами в результате полного и всестороннего исследования и оценки имеющихся в материалах дела доказательств в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Так, в договоре купли-продажи отсутствует адрес, по которому находятся спорные железнодорожные пути. Ссылка на то, что спорные объекты находятся на территории промплощадки предприятия "ВМЗ", обоснованно признана судами недостаточной, поскольку каких-либо ориентиров, позволяющих осуществить привязку к местности (город, район, улица, квартал) она не содержит.

Сведений о расположении железнодорожных путей и их протяженности на конкретном земельном участке, в договоре и приложениях к нему также не имеется.

Судами принято во внимание и то обстоятельство, что на имеющейся в материалах дела схеме железнодорожных путей отсутствуют ссылки на инвентарные номера этих железнодорожных путей и их литеры, а также какие-либо ориентиры, позволяющие определить их расположение на земельном участке (л.д. 15). Таким образом, суды правильно указали на то, что названная схема путей также не позволяет индивидуализировать железнодорожные пути, указанные в договоре.

Судами также установлено, что истцом в нарушение положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что, что железнодорожные пути, указанные в договоре, являются теми же объектами, на которые истец просил зарегистрировать переход права собственности.

Кроме того, судами принято во внимание, что в отношении двух объектов, на которые истец просил зарегистрировать переход права собственности (железнодорожный путь литера 69 протяженностью 5390 пог.м и железнодорожный путь литера 70 протяженностью 259 пог.м) совершена сделка с Комовым В.Н., чье право собственности на данные объекты зарегистрировано и государственная регистрация в установленном порядке не оспорена.

Судами также сделан обоснованный вывод о том, что при подписании договора купли-продажи от 01.11.2006 N 215 воля сторон была направлена на отчуждение и приобретение движимого имущества.

Так, согласно п. 2.3 указанного договора в стоимость имущества не входит оплата услуг по демонтажу, погрузке и перевозке. В п. 3.2.2 договора также предусмотрено, что продавец обязуется вывезти имущество своим транспортом.

При таких обстоятельствах, учитывая невозможность индивидуализации указанных в договоре купли-продажи от 01.11.2006 N 215 объектов, невозможность их идентификации с объектами, являющимися предметом спора, а также принадлежность части спорных объектов иному лицу, чье право собственни зарегистрировано в установленном порядке, суды правомерно отказали в удовлетворении требований общества "АДАКС-НТ".

Все доводы, изложенные в кассационной жалобе заявителя, были предметом рассмотрения судом первой и апелляционной инстанций и получили правовую оценку. Оснований для переоценки имеющихся в материалах дела доказательств и сделанных на их основании выводов в силу положений ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 07.04.2009 по делу N А60-11194/2008-СР и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда 18.06.2009 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Адакс-НТ" - без удовлетворения.