Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28 сентября 2009 г. N Ф09-9594/07-С6 Судом удовлетворено заявление истца о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения арбитражного суда, поскольку решение налоговой службы о признании недействительной ранее внесенной в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации общества, на основании которой было вынесено определение суда, является вновь открывшимся обстоятельством (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 28 сентября 2009 г. N Ф09-9594/07-С6

Дело N А47-1706/2007-18ГК

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему постановлению

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Купреенкова В.А., судей Маликовой Э.М., Столярова А.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Яицкий посад" на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2009 по делу N А47-1706/2007-18ГК Арбитражного суда Оренбургской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

закрытого акционерного общества "Яицкий посад" - Смадьяров И.Б. (доверенность от 28.04.2008), Абдулин В.В. (доверенность от 27.05.2008 N 27/05-00);

общества с ограниченной ответственностью "Петрол-Сервис" (далее - общество "Петрол-Сервис") - Вырлеев-Балаев В.Ю. (доверенность от 29.09.2006).

Общество с ограниченной ответственностью "Эксплуатационная компания" (далее - общество "Эксплуатационная компания") 20.05.2009 обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения арбитражного суда апелляционной инстанции от 08.10.2008.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2009 заявление общества "Эксплуатационная компания" удовлетворено. Определение арбитражного суда апелляционной инстанции от 08.10.2008 о прекращении производства по заявлению общества "Петрол-Сервис" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2008 по делу N А47-1706/2007 отменено. Рассмотрение заявления общества "Петрол-Сервис" о пересмотре постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2008 по вновь открывшимся обстоятельствам назначено на 25.06.2009.

В кассационной жалобе закрытое акционерное общество "Яицкий посад" просит отменить постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2009, в удовлетворении заявления общества "Эксплуатационная компания" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения арбитражного суда апелляционной инстанции от 08.10.2008 отказать, ссылаясь на несоответствие выводов суда положениям ст. 33, п. 4 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По мнению заявителя, представленная в материалы дела обществом "Эксплуатационная компания" в качестве основания для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам выписка из Единого государственного реестра юридических лиц является новым доказательством и в соответствии с абз. 4 п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" не может служить основанием для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам определения Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2008 по правилам, определенным гл. 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, судом апелляционной инстанции в нарушение принципов состязательности и равноправия сторон, предусмотренных ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, было отклонено ходатайство закрытого акционерного общества "Яицкий посад" об истребовании решения Управления Федеральной налоговой службы по Оренбургской области от 06.04.2009 N 1084Б, а также в нарушение ст. 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вышеназванное решение не было исследовано судом апелляционной инстанции.

Как установлено судом и следует из материалов дела, общество "Эксплуатационная компания" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к закрытому акционерному обществу "Яицкий посад" о признании незаключенными договоров купли-продажи одноэтажных кирпичных строений (автозаправочных станций) между обществом с ограниченной ответственностью "Юралс-Плюс" (далее - общество "Юралс-Плюс") и обществом с ограниченной ответственностью "Яицкий посад" от 23.01.2002 N 23/01-01, от 24.01.2002 N 24/01-01, от 25.01.2002 N 25/01-01, от 26.01.2002 N 26/01-01, от 27.01.2002 N 27/01-01, от 28.01.2002 N 28/01-01.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 29.03.2007 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2007 решение Арбитражного суда Оренбургской области от 29.03.2007 отменено, в удовлетворении исковых требований обществу "Эксплуатационная компания" отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22.11.2007 постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2007 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2008 решение Арбитражного суда Оренбургской области от 29.03.2007 отменено на основании п. 4 ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как принятое о правах и обязанностях общества "Петрол-Сервис", не привлеченного к участию в деле. Указанным постановлением общество "Петрол-Сервис" привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, дело назначено к рассмотрению по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2008 в удовлетворении исковых требований обществу "Эксплуатационная компания" отказано.

Общество "Петрол-Сервис" 04.09.2008 обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре постановления арбитражного суда апелляционной инстанции от 24.01.2008 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2008 производство по заявлению общества "Петрол-Сервис" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2008 прекращено в связи с тем, что общество "Эксплуатационная компания", являющееся стороной по делу, ликвидировано.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Оренбургской области от 06.04.2009 N 1084Б ранее внесенная в Единый государственный реестр юридических лиц запись о ликвидации общества "Эксплуатационная компания" от 13.11.2007 N 2075658504964 признана недействительной.

Ссылаясь на данное обстоятельство, общество "Эксплуатационная компания" 20.05.2009 обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре вышеназванного определения арбитражного суда апелляционной инстанции от 08.10.2008 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Удовлетворяя данное заявление, суд апелляционной инстанции указал, что решение Управления Федеральной налоговой службы по Оренбургской области от 06.04.2009 N 1084Б о признании недействительной ранее внесенной в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации общества "Эксплуатационная компания" от 13.11.2007 N 2075658504964, на основании которой было вынесено определение суда от 08.10.2008, является вновь открывшимся обстоятельством и в силу п. 4 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для пересмотра судебного акта.

В соответствии со ст. 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в гл. 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

В силу п. 4 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу, является основанием для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

Пунктом 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" установлено, что судебный акт может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражным судом по данному делу.

При этом под отменой постановления другого органа в случае, предусмотренном п. 4 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует понимать признание судом по другому делу недействительными нормативных правовых актов, незаконными решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, например, о взыскании платежей и применении санкций, возложении иных обязанностей, а также отмены указанных актов, решений вышестоящим органом или должностным лицом в установленном порядке.

Признание судом недействующим нормативного правового акта или отмена такого акта в установленном порядке вышестоящим органом или лицом как не соответствующего закону не может рассматриваться в качестве обстоятельства, предусмотренного п. 4 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, когда данный нормативный правовой акт признан недействующим с момента его принятия.

Основанием для вынесения определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2008 о прекращении производства по заявлению общества "Петрол-Сервис" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2008 явилась запись в Едином государственном реестре юридических лиц от 13.11.2007 N 2075658504964 о ликвидации общества "Эксплуатационная компания".

Поскольку решением вышестоящего налогового органа данная запись признана недействительной с момента ее внесения, выводы суда о необходимости удовлетворения заявления общества "Эксплуатационная компания" и рассмотрения заявления общества "Петрол-Сервис" о пересмотре постановления арбитражного суда апелляционной инстанции от 24.01.2008 по вновь открывшимся обстоятельствам следует признать верными, соответствующими материалам дела и действующему законодательству.

При таких обстоятельствах доводы заявителя кассационной жалобы нельзя признать состоятельными, так как они опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, которые могут повлечь отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2009 по делу N А47-1706/2007-18ГК Арбитражного суда Оренбургской области оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Яицкий посад" - без удовлетворения.