Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 1 октября 2009 г. N Ф09-7468/09-С5 Суд отказал во взыскании платы за пользование вагонами, поскольку условиями заключенных договоров не предусмотрено взимание платы за пользование вагонами, не принадлежащими истцу, во время их нахождения на путях общего пользования в ожидании приема владельцем пути необщего пользования, размер такой платы сторонами не согласован, доказательств возложения на ответчика подобной обязанности на основании иных заключенных сторонами в установленном законом порядке договоров истцом не представлено, при этом спорные вагоны принадлежат на праве собственности ответчику (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 1 октября 2009 г. N Ф09-7468/09-С5

Дело N А50-2281/2009

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Митиной М.Г., судей Васильченко Н.С., Черкасской Г.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (далее - общество "РЖД") на решение Арбитражного суда Пермского края от 22.04.2009 по делу N А50-2281/2009 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2009 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "РЖД" - Сергеева Е.Б.(доверенность от 19.05.2008 N 12129);

открытого акционерного общества "Уралкалий" (далее - общество "Уралкалий") - Тимофеев А.В. (доверенность от 01.01.2009 N 7), Еремчук Т.В. (доверенность от 01.01.2009 N 5).

Общество "РЖД" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу общества "Уралкалий" о взыскании 285748 руб. 30 коп. платы за пользование вагонами.

Решением суда от 22.04.2009 (судья Наговицына Т.А.) в удовлетворении исковых требовании отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2009 (судьи Лихачева А.Н., Рубцова Л.В., Назарова В.Ю.) решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "РЖД" просит судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и материалам дела, нарушение судами ст. 39, 62 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее -Устав), положений раздела 3 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 45, п. 12 Правил применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство N 2), утвержденных постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19.06.2002 N 35/12 (далее - Тарифное руководство N 2). По мнению заявителя кассационной жалобы, акты общей формы свидетельствуют о простое вагонов, возникшем в результате виновных действиях ответчика. Заявитель указывает, что размер платы за задержку приема грузополучателями, грузоотправителями вагонов, принадлежащих им или арендованных ими, установлен Тарифным руководством N 2 .

Ответчик в письменном отзыве на кассационную жалобу пояснил, что считает доводы заявителя несостоятельными, решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции - законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не усматривает.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, между обществом "РЖД" и обществом "Уралкалий" заключены договоры на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования общества "Уралкалий" при станции Березники-Сортировочная от 11.12.2003 N 4/1 (в редакции дополнительного соглашения от 05.12.2007); от 17.05.2006 N 4/2 (в редакции дополнительного соглашения от 04.03.2008); от 01.09.2005 N 4/6 (в редакции протокола согласования разногласий от 18.11.2005), от 01.11.2007 N 4/5.

Договоры устанавливают порядок подачи и уборки вагонов под погрузку и выгрузку, а также технологические сроки оборота вагонов, контейнеров на железнодорожные пути необщего пользования, технологическое время, связанное с подачей вагонов к местам погрузки, выгрузки грузов и уборкой с этих мест, а также технологические нормы погрузки грузов в вагоны и выгрузки их из вагонов.

У общества "РЖД" на станции Березники-Сортировочная, включающей в себя три парка - Калийная, Заполье-Уральское и Балахонцы, имеется несколько путей необщего пользования с местами погрузки и выгрузки, специализирующихся на конкретном грузе. Вагоны, прибывающие на эту станцию в адрес общества "Уралкалий", расставляются для погрузки и выгрузки на пути необщего пользования, расположенные в разных парках станции.

По условиям данных договоров, подача, расстановка на места погрузки, выгрузки и уборка вагонов с этих мест на железнодорожные пути необщего пользования производится локомотивом перевозчика. Сдача и прием грузов производится на местах выгрузки (п. 11 договоров).

Пунктом 18 указанных договоров предусмотрено, что по вопросам, не урегулированным договором, стороны условились руководствоваться Уставом, Правилами эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденными приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 26 и другими нормативно-правовыми актами Российской Федерации.

В апреле 2008 года на железнодорожных путях общего пользования станции Березники-Сортировочная Свердловской железной дороги находилось 75 технически неисправных порожних вагонов, принадлежащих на праве собственности ответчику.

Общество "Уралкалий" заявку на отправку указанных вагонов в ремонт не представил, надлежащих мер по дальнейшему продвижению вагонов своим локомотивом не принял.

В связи с этим общество "РЖД" составило акты общей формы о простое вагонов по вине общества "Уралкалий", которые представитель ответчика подписать отказался, о чем представителями истца была сделана соответствующая запись (т. 1 , л.д. 25-83).

На основании указанных актов в порядке ст. 39 Устава истцом была начислена плата за пользование вагонами в ведомости подачи и уборки вагонов N 046002, подписанной представителем ответчика с возражениями.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по вышеназванным договорам истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из отсутствия правовых оснований для возложения на ответчика ответственности в виде платы за пользование вагонами, рассчитанной на основании ст. 39 Устава.

Выводы судов соответствуют действующему законодательству и установленным по делу обстоятельствам.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 39 Устава за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами владельцев железнодорожных путей необщего пользования либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от таких грузополучателей, грузоотправителей, владельцев, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами.

Плата за пользование вагонами, контейнерами не взимается за время нахождения вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчикам, в местах необщего пользования.

Размер платы за пользование вагонами, контейнерами определяется договором, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 4.6 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 26 при задержке вагонов, независимо от их принадлежности, на железнодорожной станции в ожидании подачи их на железнодорожный путь необщего пользования под выгрузку, перегрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, а также при задержке подачи порожних вагонов в соответствии с принятой заявкой на перевозку грузов по причинам, зависящим от грузоотправителя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, на каждый случай задержки составляется акт общей формы в порядке, установленном правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, с заключением в него всех вагонов, находящихся на железнодорожной станции в момент задержки, готовых к подаче на эти железнодорожные пути необщего пользования. Фактом задержки считается невозможность подачи перевозчиком вагонов в срок, установленный договором или правилами перевозок грузов.

На основании акта общей формы перевозчик определяет время задержки вагонов на железнодорожных путях общего пользования для начисления платы за пользование вагонами.

Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 34 постановления от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", в соответствии со ст. 39 Устава за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей или владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих их своими локомотивами, либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев этих путей, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами. Размер платы определяется договором, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Проанализировав условия договоров на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования от 11.12.2003 N 4/1, от 17.05.2006 N 4/2, от 01.09.2005 N 4/6, от 01.11.2007 N 4/5 по правилам ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды установили, что взимание платы за пользование вагонами, не принадлежащими обществу "РЖД", во время их нахождения на путях общего пользования в ожидании приема владельцем пути необщего пользования условиями договоров не предусмотрено, размер такой платы сторонами не согласован.

Доказательств возложения на ответчика подобной обязанности на основании иных заключенных сторонами в установленном законом порядке договоров истцом в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что спорные вагоны принадлежат на праве собственности ответчику, оснований для применения ст. 39 Устава и удовлетворения заявленных исковых требований у судов не имелось.

Кроме того, судом апелляционной инстанции правильно указано, что ни условиями вышеназванных договоров, ни согласованной сторонами Совместной технологией работы с собственниками и арендованными вагонами, принадлежащими обществу "Уралкалий", на станции Березники-Сортировочная Пермского отделения дороги от 20.12.1999 сроки предоставления заявок на отправление в ремонт железнодорожных вагонов, а также сроки передачи неисправных вагонов до подачи заявок с железнодорожных путей станции на железнодорожные пути необщего пользования не установлены. Доказательства вины общества "Уралкалий" в материалах дела отсутствуют.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на то, что размер платы за задержку приема грузополучателями, грузоотправителями вагонов, принадлежащих им или арендованных ими, установлен Тарифным руководством N 2 подлежит отклонению как основанная на ошибочном толковании положений указанного Тарифного руководства N 2 и ст. 39 Устава.

Исходя из ст. 8 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" и ст. 4 и 6 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" общество "РЖД" относится к субъектам естественных монополий на транспорте. Поэтому размер платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими ему как перевозчику, определяется Федеральной службой по тарифам.

Размер платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими другим перевозчикам, устанавливается в договорах с этими перевозчиками.

В соответствии с п. 1 Тарифного руководства N 2 за время нахождения принадлежащих железной дороге вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных подъездных путей либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных подъездных путей, они вносят железным дорогам плату за пользование вагонами, контейнерами, указанную в Тарифном руководстве.

Устав определяет тарифные руководства как сборники, в которых публикуются утвержденные в установленном законодательством Российской Федерации порядке тарифы, ставки платы и сборов за работы и услуги железнодорожного транспорта, правила применения таких тарифов, ставок платы, сборов, а также утвержденные федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта перечни железнодорожных станций, расстояния между ними и выполняемые на территориях железнодорожных станций операции.

Тарифное руководство N 2 устанавливает размеры платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта, основания взимания которой предусмотрены ст. 39 Устава.

Из буквального толкования ст. 39 Устава не следует, что данная норма содержит основания для начисления платы за пользование вагонами, контейнерами, не принадлежащими общества "РЖД", за время нахождения на путях общего пользования в ожидании их приема владельцами пути необщего пользования.

Иные доводы заявителя сводятся к переоценке доказательств (актов общей формы), исследованных судебными инстанциями. Статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, согласно указанной норме переоценка доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Обстоятельства дела исследованы судами полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены решения и постановления (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного оспариваемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Пермского края от 22.04.2009 по делу N А50-2281/2009 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2009 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - без удовлетворения.