Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 5 октября 2009 г. N Ф09-7522/09-С5 Суд удовлетворил требование о взыскании задолженности по договору займа, поскольку факт предоставления истцом ответчику займа подтвержден материалами дела, доказательств исполнения обязательства по возврату заемных средств не представлено (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 5 октября 2009 г. N Ф09-7522/09-С5

Дело N А07-201/2009

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему постановлению

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Васильченко Н.С., судей Гайдука А.А., Черкасской Г.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания "НОВИК" (далее - общество "НОВИК") на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.05.2009 по делу N А07-201/2009.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, их представители в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью "Авто-Трейд" (далее - общество "Авто-Трейд") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу "НОВИК" о расторжении договора займа от 25.01.2008 N 7-08 и взыскании 19904000 руб. долга, возникшего в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору займа.

Истец в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявил отказ от иска в части требования о расторжении договора займа от 25.01.2008 N 7-08.

Определением суда от 10.03.2009 производство по делу в части требования о расторжении договора займа от 25.01.2008 N 7-08 прекращено.

Определением суда от 30.03.2009 по ходатайству истца к участию в деле в качестве третьего лица, без самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Автоваз" (далее - общество "Автоваз").

В порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 19904150 руб. задолженности по указанному договору займа, пояснив, что предусмотренные договором займа проценты за пользование займом в рамках предъявленного иска им не заявлены.

Решением суда от 27.05.2009 (судья Салихова И.З.) иск удовлетворен. С общества "НОВИК" в пользу общества "Авто-Трейд" взыскано 19904150 руб. задолженности.

В порядке апелляционного производства решение суда не пересматривалось.

В кассационной жалобе общество "НОВИК" просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что займ в сумме 25924000 руб. на его расчетный счет не поступал, доказательств перечисления указанной суммы истец суду не представил.

Как установлено судом, 25.01.2008 между обществом "Авто-Трейд" (займодавец) и обществом "НОВИК" (заемщик) заключен договор займа N 7-08, в соответствии с которым займодавец передает на условиях данного договора в собственность заемщику 25924000 руб., а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму в срок и на условиях, предусмотренных договором. Указанная сумма займа предоставляется заемщику на срок до 31 декабря 2008 года включительно и с уплатой 18% годовых.

В соответствии с п. 2. 3 указанного договора займа возврат суммы займа (в размере 100%) осуществляется заемщиком не позднее следующего дня после истечения срока займа, при этом заемщик уплачивает проценты за заем ежемесячно, не позднее 25-го числа каждого месяца из расчета 18% годовых с оставшейся суммы займа за срок использования денежных средств.

В п. 2.1 договора займа стороны предусмотрели, что займодавец обязуется передать заемщику 25924000 руб. путем безналичного их перечисления на расчетный счет заемщика.

Истец перечислил займ в сумме 25924000 руб. платежным поручением от 28.01.2008 N 32 непосредственно поставщику ответчика - обществу "Автоваз" согласно договору поставки автомобилей от 16.01.2008 N 72795, заключенному между обществом "НОВИК" и обществом "Автоваз". В платежном поручении в поле "назначение платежа" указано: предоплата по договору от 16.01.2008 N 72795 за автомобили (за общество "НОВИК" по договору от 25.01.2008 N 7-08).

Ответчик обязательства по возврату займа исполнил ненадлежащим образом, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании 19904150 руб. задолженности.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что истец надлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства, доказательств исполнения обязанности по возврату займа ответчик в нарушение требований, установленных ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил.

Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства: платежные поручения, акт сверки задолженности по состоянию на 30.09.2008 по правилам, предусмотренным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что задолженность ответчика перед истцом по основной сумме долга составляет 19904150 руб.

Поскольку факт предоставления обществом "Авто-Трейд" ответчику займа на сумму 25924000 руб. подтверждается материалами дела, доказательств исполнения обязательства по возврату истцу займа ответчиком не представлено, суд обоснованно в соответствии со ст. 309, 310, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскал с общества "НОВИК" 19904150 руб. задолженности.

Довод заявителя жалобы о непредставлении истцом доказательств перечисления ответчику суммы займа был предметом исследования суда первой инстанции и получил надлежащую правовую оценку. Судом сделан правильный вывод о том, что факт выдачи истцом ответчику займа по договору от 25.01.2008 N 7-08 в размере 25924000 руб. подтверждается материалами дела, в том числе платежным поручением от 28.01.2008 N 32, которое имеет ссылку на договор займа от 25.01.2008 N 7-08, выпиской по лицевому счету за 28.01.2008, платежными поручениями ответчика о погашении задолженности по договору займа от 25.01.2008 N 7-08 перед обществом "Авто-Трейд", в которых в качестве назначения платежа указано "погашение задолженности по договору процентного займа от 25.01.2008 N 7-08" (л.д. 61-68), двухсторонним актом сверки, составленным сторонами по договору займа от 25.01.2008 N 7-08 по состоянию на 30.09.2008 и подписанным ответчиком в лице директора без замечаний и возражений.

Обстоятельства дела исследованы судом полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебного акта (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного решение суда подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.05.2009 по делу N А07-201/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания "НОВИК" - без удовлетворения.