Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 7 октября 2009 г. N Ф09-7600/09-С4 У суда первой инстанции не имелось оснований для прекращения производства по делу, поскольку истец обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным иного решения инспекции об отказе в государственной регистрации общества в связи с его ликвидацией, основания для принятия регистрирующим органом решений различны, в связи с чем определение о прекращении производства по делу правомерно отменено (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 7 октября 2009 г. N Ф09-7600/09-С4

Дело N А60-14071/2009-С5

ГАРАНТ:

См. также Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 января 2009 г. N 16200/08

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29 октября 2008 г. N Ф09-7960/08-С4

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Сердитовой Е.Н., судей Дядченко Л.В., Лиходумовой С.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Чкаловскому району г. Екатеринбурга (далее -Инспекция, регистрирующий орган) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2009 по делу N А60-14071/2009-С5 Арбитражного суда Свердловской области.

В судебном заседании принял участие представитель Инспекции - Месилов В.В. (доверенность от 30.12.2008 N 04-13/52913).

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного разбирательства на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.

Общество с ограниченной ответственностью "Аника-97" (далее - общество "Аника-97") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции от 09.04.2009 об отказе в государственной регистрации общества "Аника-97" в связи с его ликвидацией и обязании Инспекции произвести государственную регистрацию.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 20.05.2009 (судья Дегонская Н.Л.) производство по делу прекращено.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2009 (судьи Борзенкова И.В., Гулякова Г.Н., Полевщикова С.И.) определение суда отменено, дело направлено в арбитражный суд первой инстанции на новое рассмотрение.

В кассационной жалобе Инспекция просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на неверное толкование судом норм процессуального права. Заявитель считает, что производство по делу правильно прекращено судом первой инстанции на основании п. 2 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, общество "Аника-97" 03.04.2009 обратилось в Инспекцию с заявлением о государственной регистрации данного общества в связи с его ликвидацией. Регистрирующим органом 09.04.2009 принято решение об отказе в государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией, поскольку среди представленных документов отсутствовал надлежащим образом составленный ликвидационный баланс. Основанием для принятия данного решения послужило наличие кредиторской задолженности общества "Аника-97" по страховым взносам и налоговым платежам.

Общество "Аника-97", не согласившись с указанным решением регистрирующего органа, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, прекращая производство по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что имеется вступивший в законную силу судебный акт арбитражного суда, принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям - решение Арбитражного суда Свердловской области от 25.06.2008 по делу N А60-7254/2008.

Постановлением суда апелляционной инстанции определение суда отменено, дело направлено на рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.

Как установлено судами, общество "Аника-97" обращалось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения регистрирующего органа от 18.03.2008 об отказе в государственной регистрации общества "Аника-97" в связи с его ликвидацией и обязании данный орган произвести государственную регистрацию. Решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.06.2008 по делу N А60-7254/2008 в удовлетворении заявленных требований отказано. Указанное решение суда вступило в законную силу, в вышестоящих судебных инстанциях оставлено без изменения.

Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, установил, что у суда первой инстанции не имелось оснований для прекращения производства по настоящему делу, поскольку общество "Аника-97" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным иного решения Инспекции об отказе в государственной регистрации общества в связи с его ликвидацией (от 09.04.2009), основания для принятия регистрирующим органом решений от 18.03.2008 (наличие кредиторской задолженности общества "Аника-97" перед Администрацией г. Екатеринбурга, а также по налоговым платежам, не включенным в ликвидационный баланс), от 09.04.2009 (наличие задолженности общества "Аника-97" в сумме по страховым взносам и налоговым платежам) различны.

Таким образом, поскольку данные обстоятельства суд первой инстанции не учел при рассмотрении требования общества "Аника-97" о признании недействительным решения Инспекции от 09.04.2009 об отказе в государственной регистрации общества "Аника-97" в связи с его ликвидацией и обязании Инспекции произвести государственную регистрацию, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для отмены определения суда первой инстанции и направления дела для рассмотрения по существу.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции от 16.07.2009 следует оставить без изменения, кассационную жалобу -без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2009 по делу N А60-14071/2009-С5 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Чкаловскому району г. Екатеринбурга - без удовлетворения.