Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 6 октября 2009 г. N Ф09-5983/08-С2 Отказывая в удовлетворении требований в части признания недействительным решения инспекции в отношении привлечения к ответственности и доначисления НДС, НДФЛ и ЕСН по сделкам с обществами, суды обоснованно исходили из того, что контрагенты налогоплательщика не зарегистрированы в Едином государственном реестре юридических лиц, следовательно, первичные учетные документы оформлены несуществующими юридическими лицами, истец не вправе принять понесенные им расходы при исчислении НДФЛ, ЕСН, а также лишен возможности заявить налоговый вычет (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 6 октября 2009 г. N Ф09-5983/08-С2

Дело N А07-18893/2007-А-ИУС/ГАР

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Меньшиковой Н.Л., судей Артемьевой Н.А., Юртаевой Т.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Билалова P.P. (далее - предприниматель, налогоплательщик) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.03.2009 по делу N А07-18893/2007-А-ИУС/ГАР и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2009 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

предпринимателя - Билалов P.P.;

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 27 по Республике Башкортостан (далее - инспекция, налоговый орган) - Мещихин А.В. (доверенность от 10.03.2009 N 13-15/02166).

Предприниматель обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 28.09.2007 N 4204 в части доначисления налогов в общей сумме 2467157 руб. 66 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены общества с ограниченной ответственностью "Тан", "Самат", "Сириус" (далее - общества "Тан", "Самат", "Сириус", контрагенты), Управление Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.04.2008 по делу N А07-18893/2007 требования предпринимателя удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25.08.2008 N Ф09-5983/08-С2 решение суда от 17.04.2008 отменено в части признания недействительным решения инспекции относительно начисления предпринимателю сумм налога на добавленную стоимость (далее - НДС), налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ), единого социального налога (далее - ЕСН), соответствующих сумм пеней и штрафов по правоотношениям, связанным с применением налоговых вычетов и включения расходов по документам, оформленным от обществ "Сириус", "Самат", "Тан". В указанной части дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Решением суда от 06.03.2009 (судья Гималетдинова А.Р.) требования удовлетворены частично. Признано недействительным оспариваемое решение инспекции в части начисления штрафных санкций по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в сумме 459460 руб. 95 коп. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2009 (судьи Малышев М.Б., Толкунов В.М., Степанова М.Г.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель просит оспариваемые судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение, полагая, что судами нарушены нормы материального права и выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела. Предприниматель указывает, что в обоснование реальности хозяйственных взаимоотношений с контрагентами им представлены договоры поставки, счета-фактуры, приходные накладные, кассовые чеки, акты приема-передачи векселей, а товары, приобретенные им в проверяемый период, оприходованы и отражены в бухгалтерском учете, таким образом, соблюдены условия для применения права на налоговый вычет. Между тем налоговым органом не представлено доказательств отсутствия должной осмотрительности и осторожности в выборе контрагентов. По мнению налогоплательщика, обязанность по проверке добросовестности контрагента по договору законодательством на налогоплательщика не возложена и отсутствуют препятствия для признания расходов в силу ст. 252 Кодекса и представления налоговых вычетов в порядке, установленном ст. 171, 172 Кодекса.

В отзыве на кассационную жалобу инспекция считает оспариваемые судебные акты законными и обоснованными, подчеркивая, что сделки с несуществующими юридическими лицами не порождают правовых последствий, право на применение налогового вычета по счетам-фактурам таких лиц не может быть подтвержденным.

Проверив законность и обоснованность судебных актов, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены оспариваемых судебных актов.

Как видно из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка за период с 01.01.2004 по 31.03.2007, по результатам которой вынесено решение о привлечении к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Кодекса, начислены штрафы по НДС, НДФЛ и ЕСН, пени и предложено уплатить недоимки по указанным налогам.

Поводом для вынесения оспариваемого решения послужило нарушение предпринимателем требований, предусмотренных п. 5, 6 ст. 169, подп. 1 п. 2 ст. 171, п. 1 ст. 172, п. 1 ст. 221, п. 3 ст. 237 Кодекса, выразившихся в неправомерном предъявлении предпринимателем к вычету сумм НДС по счетам-фактурам, выставленным не зарегистрированными в качестве юридических лиц в установленном порядке контрагентами, и необоснованном уменьшении сумм НДФЛ и ЕСН, подлежащих уплате, на суммы документально не подтвержденных расходов, связанных с оплатой приобретенного товара у данных контрагентов.

Полагая, что указанное решение инспекции нарушает его права и законные интересы, предприниматель обратился в суд с заявлением о признании его недействительным.

Отказывая в удовлетворении требований в части признания недействительным решения инспекции в отношении привлечения к ответственности и доначисления НДС, НДФЛ и ЕСН по сделкам с обществами "Сириус", "Самат", "Тан", суды пришли к выводам о том, что контрагенты налогоплательщика не зарегистрированы в Едином государственном реестре юридических лиц, следовательно, первичные учетные документы оформлены несущестующими юридическими лицами, предприниматель не вправе принять понесенные им расходы при исчислении НДФЛ, ЕСН, а также лишен возможности заявить налоговый вычет.

В силу ст. 207 и подп. 2 п. 1 ст. 235 Кодекса индивидуальные предприниматели признаются плательщиками НДФЛ и ЕСН.

Исходя из подп. 1 п. 1 ст. 227 Кодекса физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, исчисление и уплату налога производят от суммы доходов, полученных от осуществления такой деятельности.

Согласно ст. 210 Кодекса при определении налоговой базы по НДФЛ учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды. Налоговая база определяется как денежное выражение доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных ст. 218-221 Кодекса.

В силу ст. 221 Кодекса при исчислении налоговой базы по НДФЛ право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют налогоплательщики, указанные в п. 1 ст. 227 Кодекса, - в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. Состав расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному гл. 25 Кодекса.

В соответствии со ст. 236 Кодекса объектом обложения ЕСН для налогоплательщиков - индивидуальных предпринимателей признаются доходы от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением.

Налоговая база указанных налогоплательщиков определяется как сумма доходов, полученных ими за налоговый период от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением. При этом состав расходов, принимаемых к вычету, определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленных для плательщиков налога на прибыль.

Согласно ст. 252 Кодекса расходы - обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком; обоснованные расходы - экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме; документально подтвержденные расходы - затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Таким образом, при решении вопроса о возможности принятия расходов в целях исчисления НДФЛ и ЕСН необходимо исходить из реальности этих расходов, произведенных для приобретения товаров (работ, услуг), а также их документального подтверждения.

В силу п. 1 ст. 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном ст. 166 Кодекса, на установленные ст. 171 Кодекса налоговые вычеты.

Пунктом 2 ст. 171 Кодекса предусмотрено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с гл. 21 Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 169, п. 1 ст. 172 Кодекса налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении товаров (работ, услуг). При этом вычетам подлежат только суммы налога, которые предъявлены налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Возможность возмещения налогов из бюджета обуславливается наличием реального осуществления хозяйственных операций, что, в свою очередь, предполагает уплату НДС в федеральный бюджет. Налоговый орган вправе отказать в возмещении налога, уплаченного поставщику, в случае, если факт реального совершения хозяйственных операций не подтвержден надлежащими документами либо выявлена недобросовестность налогоплательщика, допущенная при совершении указанных операций.

В силу п. 2 ст. 169 Кодекса счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного п. 5 и п. 6 указанной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Кроме того, согласно п. 2 ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон N 129-ФЗ) первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, представленной в альбомах унифицированных форм первичной документации, а документы, форма которых не определена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа, дату составления документа, наименование организации, от имени которой составлен документ, содержание хозяйственной операции, измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи указанных лиц.

Таким образом, перечисленные требования, установленные Законом N 129-ФЗ, касаются не только полноты заполнения всех реквизитов, но и достоверности содержащихся в них сведений.

В силу правовой позиции, изложенной в п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В силу п. 2 ст. 51 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо считается созданным со дня внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

В соответствии со ст. 49, 51, 63 Гражданского кодекса Российской Федерации- правоспособность юридического лица, то есть способность иметь гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительных документах, и нести связанные с этой деятельностью обязанности, возникает со дня внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр юридических лиц и прекращается после внесения в данный реестр записи о ликвидации.

Поскольку в силу ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательская деятельность осуществляется на свой риск, то при вступлении в гражданские правоотношения субъекты должны проявлять разумную осмотрительность, так как последствия выбора недобросовестного контрагента ложатся на этих субъектов.

Суды с учетом требований, изложенных в ст. 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно отказали предпринимателю в признании недействительным оспариваемого решения инспекции по сделкам, совершенным с обществами "Сириус", "Самат", "Тан", так как организации, не прошедшие государственную регистрацию в качестве юридических лиц, не приобретают правоспособность юридического лица, ее действия, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, не могут быть признаны сделками в соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом также установлено и из материалов дела следует, что представленные предпринимателем счета-фактуры указанных обществ в качестве документов, подтверждающих право на налоговый вычет, содержат недостоверные наименования и адреса грузоотправителей.

Сведения об организациях, находящихся в едином государственном реестре юридических лиц, имеют общедоступный характер. Доказательств того, что предприниматель не мог и не должен был в 2005 году получить сведения о правоспособности своих контрагентов, заявителем в материалы настоящего дела не представлено. Ходатайств о снижении размера налоговой ответственности или наличии обстоятельств, в силу ст. 111 Кодекса являющихся основанием для освобождения предпринимателя от уплаты штрафов, заявителем в процессе рассмотрения дела не заявлялось.

При данных обстоятельствах суды в полном соответствии с требованиями ст. 9, 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришли к правильным выводам об отсутствии у предпринимателя правовых оснований для учета в целях налогообложения произведенных расходов и применения им права на налоговые вычеты по НДС.

С учетом того, что все обстоятельства, имеющие значения для разрешения спора, судами установлены правильно и доказательствам дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки обстоятельств дела у суда кассационной инстанции в силу ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.03.2009 по делу N А07-18893/2007-А-ИУС/ГАР и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2009 по тому же делу - оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Билалова P.P. - без удовлетворения.