Решение Арбитражного суда Свердловской области от 30 сентября 2009 г. N А60-22129/2009-С12 Суд удовлетворил требование о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения, поскольку доказательства исполнения обязательства по внесению арендной платы в соответствии с условиями договора отсутствуют, ответчиком обязательство по погашению долга надлежащим образом не исполнено (извлечение)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 30 сентября 2009 г. N А60-22129/2009-С12

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16 ноября 2009 г. N Ф09-8878/09-С3

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2009 г. N 17АП-6544/09

Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2009 года

Полный текст решения изготовлен 30 сентября 2009 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи, при ведении протокола судебного заседания судьей,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Воскресенского Владимира Юрьевича (ИНН 661200051908, ОГРНИП 304661233600122)

к открытому акционерному обществу "Уральский банк реконструкции и развития" (ИНН 6608008004, ОГРН 1026600000350)

о взыскании 843882 руб. 23 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Синицына И.Ю., представитель по доверенности N 1411 от 28.04.2009, Воскресенский В.Ю., паспорт,

от ответчика: Вараксин И.В., представитель по доверенности N 1229 от 24.11.2008.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Индивидуальный предприниматель Воскресенский Владимир Юрьевич обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Уральский банк реконструкции и развития" о взыскании 843882 руб. 23 коп., в том числе 805000 руб. 00 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды нежилого помещения N 7532/06-961 от 03 ноября 2006 года, 18860 руб. 00 коп. неустойки и 5022 руб. 23 коп. за охранные услуги.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 15 июля 2009 года производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А60-10229/2009-С1.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 08 сентября 2009 года производство по делу возобновлено.

Истцом заявлено ходатайство об увеличении размера исковых требований. Истец просит взыскать с ответчика 1477742 руб. 23 коп., в том числе 1435000 руб. 00 коп. задолженности по арендной плате, 37720 руб. 00 коп. неустойки и 5022 руб. 23 коп. за охранные услуги. Увеличение размера исковых требований принято судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом заявлен отказ от части исковых требований в части взыскания с ответчика 5022 руб. 23 коп. за охранные услуги. Отказ от части исковых требований принят судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По ходатайству истца к материалам дела приобщены опись, квитанции об отправке ключей, выписки из технического паспорта на 10.10.2006 г., на 08.04.2009 г., письмо от 11.03.2009 N 7071-01/4435, соглашение, акт приема-передачи от 28.02.2009 г.

По ходатайству ответчика к материалам дела приобщены документы, согласно перечню, зафиксированного в отзыве.

В судебном заседании, состоявшемся 22 сентября 2009 г., по ходатайству сторон в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 25.09.2009 г. до 16 час. 00 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Представитель истца исковые требования в части взыскания с ответчика 1435000 руб. 00 коп. задолженности по арендной плате, 37720 руб. 00 коп. неустойки поддерживает в полном объеме.

По ходатайству истца к материалам дела приобщено уведомление от 26.08.2009 г., дополнительное соглашение к договору арены, почтовые квитанции с описью.

Ответчик исковые требования не признает, что отражено в письменном отзыве.

По ходатайству ответчика к материалам дела приобщен контррасчет предполагаемого размера арендной платы за период с 01.03.2009 г. по 30.09.2009 г.

Рассмотрев материалы дела, заслушав мнения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил:

Между индивидуальным предпринимателем Воскресенским Владимиром Юрьевичем, выступившим по договору арендодателем, и открытым акционерным обществом "Уральский банк реконструкции и развития", выступившим по договору арендатором, заключен договор аренды нежилого помещения N 7532/06-961 от 03 ноября 2006 г., зарегистрированный 07.12.2006 г. Главным управлением Федеральной регистрационной службой по Свердловской области.

По условиям договора арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование нежилые помещения N 1-7 общей площадью 257,4 кв.м, на первом этаже жилого дома по адресу: Свердловская область, г. Каменск-Уральский, ул. Алюминиевая, д. 33 (далее - нежилое помещение) для размещения дополнительного офиса арендатора.

Нежилое помещение принадлежит истцу на праве собственности в соответствии со Свидетельством о государственной регистрации права 66АВ 413902, выданным 27.10.2006 г. (копия приобщена к материалам дела).

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 655 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями указанного договора 06.11.2006 г. указанные нежилые помещения N 1-7 общей площадью 257,4 кв.м было передано ответчику по Акту приема-передачи от 06.11.2006 г., подписанному полномочными представителями сторон (копия данного акта приобщена к материалам дела).

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 3 ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В материалы дела представлены выписки из технического паспорта, в соответствии с которыми на день заключения договора аренды нежилого помещения N 7532/06-961 от 03 ноября 2006 г. общая площадь, переданных по данному договору помещений, составляла 257,4 кв.м, а на 08 апреля 2009 г. составляет 238,7 кв.м.

Суд не оценивает причину уменьшения общей площади, переданных истцом ответчику в аренду нежилых помещений, поскольку это не является предметом исковых требований.

Согласно п. 5.1. договора аренды нежилого помещения N 7532/06-961 от 03 ноября 2006 г. настоящий договор вступает в силу с момента его государственной регистрации в порядке, установленном действующим законодательством и действует в течение 8 лет.

На момент рассмотрения спора договор аренды нежилого помещения N 7532/06-961 от 03 ноября 2006 г. действует в редакциях заключенных сторонами дополнительных соглашений от 14.08.2007 г., от 17.08.2007 г., от 01.09.2008 г., от 17.04.2009 г., прошедших государственную регистрацию.

Поскольку условия договора аренды нежилого помещения N 7532/06-961 от 03 ноября 2006 г. позволяют с точностью установить его предмет, указанный договор является заключенным.

Открытое акционерное общество "Уральский банк реконструкции и развития" обращалось с иском к индивидуальному предпринимателю Воскресенскому Владимиру Юрьевичу о расторжении договора аренды нежилого помещения N 7532/06-961 от 03 ноября 2006 г. Решением Арбитражного суда Свердловской области от 09 июня 2009 г. по делу N А60-10229/2009-С1 в удовлетворении исковых требований отказано, постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2009 г. решение оставлено без изменений.

Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу п. 2.2.3 договора аренды нежилого помещения N 7532/06-961 от 03 ноября 2006 г. ответчик обязался своевременно и в полном объеме вносить арендную плату и иные платежи в соответствии с условиями настоящего договора.

На основании п. 3.1. договора аренды нежилого помещения N 7532/06-961 от 03 ноября 2006 г. размер арендной платы составляет 155000 руб. 00 коп. в месяц. Арендная плата включает в себя плату за пользование арендуемым помещением, компенсацию земельного налога за пользование земельным участком, функционально обеспечивающим арендуемое нежилое помещение.

В соответствии с п. 1 дополнительного соглашения от 17 августа 2007 г. к договору аренды нежилого помещения N 7532/06-961 от 03 ноября 2006 г., являющегося его неотъемлемой частью, стороны предусмотрели размер арендной платы 178250 руб. 00 коп. в месяц. (зарегистрировано 28.09.2007 г.)

В п. 1 дополнительного соглашения от 1 сентября 2008 г. к договору аренды нежилого помещения N 7532/06-961 от 03 ноября 2006 г., являющегося его неотъемлемой частью, сторонами предусмотрено, что размер арендной платы составляет 205000 руб. 00 коп. в месяц (зарегистрировано 08.10.2008 г.).

В п. 2 дополнительного соглашения от 17 апреля 2009 г. к договору аренды нежилого помещения N 7532/06-961 от 03 ноября 2006 г., являющегося его неотъемлемой частью, сторонами предусмотрено, что размер арендной платы составляет 140000 руб. 00 коп. в месяц (зарегистрировано 17.09.2009 г.).

В соответствии с п. 2 ст. 651 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды нежилых помещений, заключенный на срок не менее одного года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации (п. 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 53 от 01.06.2000 г. "О государственной регистрации договоров аренды нежилых помещений").

Дополнительные соглашения, являющиеся неотъемлемой частью договора, подлежащего государственной регистрации, также считаются заключенными с момента такой регистрации.

Довод ответчика, что он не использует с 31 марта 2009 г. переданное нежилое помещение по договору аренды нежилого помещения N 7532/06-961 от 03 ноября 2006 г., ключи от помещения были отправлены истцу по почте ценной бандеролью, в связи с чем не обязан оплачивать арендную плату суд не может рассматривать как правомерный, поскольку акт приема-передачи нежилого помещения сторонами не подписан, нежилое помещение истцу ответчиком не передано, договор действует. Поскольку ответчик владеет и пользуется арендованным помещением, не производя оплаты, то у ответчика возникло обязательство по уплате арендной платы за пользование данным помещением в сроки и в порядке, которые установлены сторонами в договоре (ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку доказательства исполнения обязательства по внесению арендной платы в соответствии с условиями договора, отсутствуют, ответчиком обязательство по внесению арендной платы должным образом не исполнено. Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст.ст. 307 и 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только исполнение обязательства произведенное надлежащим образом прекращает обязательство исполнением (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец просит взыскать с ответчика арендную плату за период с марта по сентябрь 2009 г. в размере 1435000 руб. 00 коп.

Однако представленный истцом расчет арендной платы, подлежащей уплате ответчиком, суд признает неверным, поскольку он произведен без учета дополнительного соглашения от 17 апреля 2009 г. к договору аренды нежилого помещения N 7532/06-961 от 03 ноября 2006 г., в соответствии с которым, учитывая, что он зарегистрирован 17.09.2009 г., размер арендной платы был сторонами изменен с 205000 руб. 00 коп. до 140000 руб. 00 коп.

Как следует из материалов дела, в спорный период действовали разные размеры арендной платы, а именно с 01 марта 2009 г. по 16 сентября 2009 г. - 205000 руб. 00 коп. в месяц, с 17 сентября 2009 г. по 30 сентября 2009 г. - 140000 руб. 00 коп. в месяц.

На основании изложенного, оценив представленные доказательства в совокупности, арбитражный суд счел, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате за период с 01 марта 2009 г. по 30 сентября 2009 г. по договору аренды нежилого помещения N 7532/06-961 от 03 ноября 2006 г. (в редакции дополнительных соглашений от 14.08.2007 г., от 17.08.2007 г., от 01.09.2008 г., от 17.04.2009 г.) является законным и подлежащим удовлетворению в размере 1404666 руб. 61 коп. В остальной части - удовлетворению не подлежит.

Помимо требования о взыскании основного долга по договору аренды нежилого помещения N 7532/06-961 от 03 ноября 2006 г. (в редакции дополнительных соглашений от 14.08.2007 г., от 17.08.2007 г., от 01.09.2008 г., от 17.04.2009 г.), истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, начисленной за просрочку перечисления арендной платы за период с 06 марта 2009 года по 06 сентября 2009 года, в сумме 37720 руб. 00 коп.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 4.1 договора аренды нежилого помещения N 7532/06-961 от 03 ноября 2006 г. (в редакции дополнительных соглашений от 14.08.2007 г., от 17.08.2007 г., от 01.09.2008 г., от 17.04.2009 г.) в случае нарушения арендатором сроков внесения арендной платы, установленных настоящим договором, арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,1% от общей суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Заявленный период начисления неустойки определен истцом, исходя из условий обязательства, и признан судом обоснованным, представленный расчет - верным.

Учитывая, что судом установлен факт нарушения ответчиком согласованного сторонами срока внесения арендной платы и признано обоснованным требование о взыскании с ответчика суммы основного долга по договору аренды нежилого помещения N 7532/06-961 от 03 ноября 2006 г. (в редакции дополнительных соглашений от 14.08.2007 г., от 17.08.2007 г., от 01.09.2008 г., от 17.04.2009 г.), суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование о взыскании с ответчика договорной неустойки, начисленной за период с 06 марта 2009 года по 06 сентября 2009 года, в сумме 37720 руб. 00 коп.

Вопросы распределения судебных расходов разрешается арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределены следующим образом.

Поскольку заявленные исковые требования удовлетворены частично, расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 18711 руб. 93 коп. подлежат взысканию с ответчика в силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерному обществу "Уральский банк реконструкции и развития" (ИНН 6608008004, ОГРН 1026600000350) в пользу индивидуального предпринимателя Воскресенского Владимира Юрьевича (ИНН 661200051908, ОГРНИП 304661233600122) 1442386 (один миллион четыреста сорок две тысячи триста восемьдесят шесть) рублей 61 (шестьдесят одна) копеек, в том числе: долг в размере 1404606 (один миллион четыреста четыре тысячи шестьсот шесть) рублей 61 (шестьдесят одна) копеек и пени за просрочку оплаты, начисленные за период с 06 марта 2009 г. по 06 сентября 2009 г. в сумме 37720 (тридцать семь тысяч семьсот двадцать) рублей 00 копеек, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 18711 (восемнадцать тысяч семьсот одиннадцать) рублей 93 (девяносто три) копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Производство по делу в части взыскания оплаты за оказание охранных услуг прекратить.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.