Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12 октября 2009 г. N Ф09-7810/09-С3 Суд удовлетворил заявление о признании недействительным решения инспекции о взыскании налога на доходы физических лиц, единого социального налога, штрафов и пеней, поскольку налоговый орган пропустил установленный законом совокупный срок для взыскания налогов и налоговых санкций в принудительном порядке (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 12 октября 2009 г. N Ф09-7810/09-С3

Дело N А07-5054/2009

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Дубровского В.И., судей Первухина В.М., Гавриленко О.Л.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Уфы (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.06.2009 по делу N А07-5054/2009.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного разбирательства на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Индивидуальный предприниматель Галеева Наталья Викторовна (далее - предприниматель, налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 08.02.2009 N 3761 в части взыскания налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в сумме 81 192 руб., соответствующих пеней в сумме 968 руб. 89 коп. и штрафа в сумме 16 238 руб. 40 коп. ; единого социального налога (далее - ЕСН), взыскиваемого в федеральный бюджет в сумме 25 944 руб. 68 коп., соответствующих пеней в сумме 285 руб. 62 коп. и штрафа в сумме 5188 руб. 94 коп. ; ЕСН, взыскиваемого в федеральный Фонд обязательного медицинского страхования (далее - ФОМС) в сумме 3366 руб. 09 коп. и штрафа в сумме 673 руб. 22 коп. ; ЕСН в территориальный ФОМС в сумме 5473 руб. 80 коп. и штрафа в сумме 1094 руб. 77 коп.

Решением суда от 02.06.2009 (судья Гималетдинова А.Р.) заявленные требования удовлетворены; решение налогового органа признано недействительным в оспариваемой части.

В апелляционном порядке решение суда не обжаловалось.

В кассационной жалобе инспекция просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права. По мнению налогового органа, трехмесячный срок на проведение камеральной проверки является организационным и его нарушение не может служить безусловным основанием отмены решения инспекции.

В представленном отзыве предприниматель против доводов, изложенных в кассационной жалобе возражает, просит решение суда оставить без изменения, жалобу инспекции - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, инспекцией по результатам камеральной налоговой проверки первичной налоговой декларации предпринимателя по НДФЛ за 2006 год, представленной 27.04.2007, первичной налоговой декларации по ЕСН за 2006 год, представленной 20.04.2007, составлен акт от 05.09.2008 и вынесено решение от 31.10.2008 N 2318/2319/2320. Указанным решением предпринимателю доначислены налоги в общей сумме 211 247 руб. 60 коп. , пени в общей сумме 41 894 руб. 57 коп. и штрафы в общей сумме 42 249 руб. 53 коп.

На основании названного решения инспекцией выставлены требования от 03.12.2008 N 8413, 8414, 8415, от 16.12.2008 N 83353, 83354, 83355.

С целью принудительного исполнения решения и требований налоговым органом вынесено решение от 08.02.2009 N 3761 о взыскании налогов, пеней и штрафов за счет имущества налогоплательщика.

Полагая, что решение инспекции нарушает его права и законные интересы, предприниматель обратился в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из пропуска инспекцией установленного законом срока для взыскания налогов и пеней в принудительном порядке.

Выводы суда основаны на материалах дела, исследованных согласно требованиям, установленным ст. 65, 71, ч. 4, 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют законодательству.

Согласно абз. 2 ст. 88 Кодекса (в редакции, действующей в спорный период) камеральная проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в соответствии с их служебными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя налогового органа в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации и документов, служащих основанием для исчисления и уплаты налога, если законодательством о налогах и сборах не предусмотрены иные сроки.

Данный срок не является пресекательным, и его истечение не препятствует выявлению фактов неуплаты налога и принятию мер по его принудительному взысканию.

В то же время пропуск налоговым органом срока проведения камеральной проверки не влечет изменения порядка исчисления срока на принудительное взыскание налога и пеней.

В соответствии с п. 2 ст. 48 Кодекса шестимесячный срок на обращение налогового органа в суд с заявлением о взыскании недоимки, являющийся пресекательным, начинает течь с момента истечения срока исполнения требования об уплате налога.

В силу ст. 70 Кодекса требование об уплате налога и соответствующих пеней, выставляемое налогоплательщику в соответствии с решением налогового органа по результатам налоговой проверки, должно быть направлено ему в десятидневный срок с даты вынесения соответствующего решения.

Таким образом, является обоснованным вывод суда о том, что в данном случае камеральная налоговая проверка должна быть проведена налоговым органом до 27.07.2007, акт проверки должен быть составлен до 07.08.2007, до 03.09.2007 должно быть вынесено решение по результатам проверки, с учетом 10-дневного срока вступления его в законную силу до 23.09.2007 должно быть выставлено требование, до 03.10.2007 - срок добровольного его исполнения, 04.10.2008 - крайний срок для обращения налогового органа в суд для принудительного взыскания недоимки.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что инспекцией проведена камеральная налоговая проверка деклараций по НДФЛ и ЕСН представленных предпринимателем 27.04.2007 и 20.04.2007 соответственно. Проверка начата 22.05.2008, окончена 22.08.2008. Решение о взыскании принято 31.10.2008.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что налоговый орган пропустил установленный законом совокупный срок для взыскания налога и пеней в принудительном порядке, и правомерно удовлетворил заявленные требования.

Выводы суда и установленные фактические обстоятельства переоценке судом кассационной инстанции в силу ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.06.2009 по делу N А07-5054/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Уфы - без удовлетворения.