Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15 октября 2009 г. N Ф09-7950/09-С3 Суд отказал в признании незаконными действий инспекции по регистрации объектов налогообложения налогом на игорный бизнес, поскольку в спорный период обособленное подразделение общества осуществляло деятельность по организации и содержанию тотализаторов и игорных заведений (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 15 октября 2009 г. N Ф09-7950/09-С3

Дело N А60-4829/2009-С6

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Дубровского В.И., судей Токмаковой А.Н., Анненковой Г.В.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Прокуратуры Свердловской области (далее - прокуратура) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 18.05.2009 по делу N А60-4829/2009-С6 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2009 по тому же делу.

В судебном заседании приняли участие представители:

прокуратуры - Васильева М.А. (доверенность от 12.10.2009 N 8-12-09);

Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга (далее - инспекция, налоговый орган) - Оленев М.И. (доверенность от 06.02.2009 N 05-14/03591).

Представители третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Флинт-КСИ" (далее - общество, налогоплательщик), надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного разбирательства на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Прокуратура обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконными действий инспекции по регистрации 16.11.2008 объектов налогообложения налогом на игорный бизнес: игровых автоматов в количестве 52 единицы и игровых столов в количестве 4 единиц, а также признании недействительным свидетельства о государственной регистрации объекта (объектов) налогообложения налогом на игорный бизнес от 16.11.2008 N 813 (с учетом уточнения требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 18.05.2009 (резолютивная часть от 13.05.2008; судья Гнездилова Н.В.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2009 (резолютивная часть от 15.07.2009; судьи Богданова Р.А., Борзенкова И.В., Грибиниченко О.Г.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе прокуратура просит указанные судебные отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права. По мнению прокуратуры, выводы судов о соответствии общества условиям, необходимым для осуществления деятельности по организации азартных игр после 01.01.2007, являются необоснованными.

Отзывов на жалобу инспекцией и обществом не представлено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, общество зарегистрировано в качестве юридического лица 27.01.2004 и осуществляет свою деятельность на основании лицензии от 01.06.2004 N 004565 на ведение деятельности по организации и содержанию тотализаторов и игорных заведений.

Генеральным директором общества 23.12.2006 издан приказ о создании обособленного подразделения общества по адресу: г. Екатеринбург, ул. Сурикова, д. 47.

Между налогоплательщиком и обществом с ограниченной ответственностью "Бриллиантовая рука" 20.12.2006 заключен договор субаренды нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Сурикова, д. 47, общей площадью 7 кв.м под размещение зала игровых автоматов.

Обществом в адрес инспекции направлено заявление об открытии обособленного структурного подразделения от 23.12.2006 и заявление о регистрации объекта налогообложения налогом на игорный бизнес от 23.12.2006, что подтверждается описью вложения с отметкой почтового отделения от 23.12.2006.

Инспекцией 09.08.2007 обществу выдано свидетельство о государственной регистрации объекта (объектов) налогообложения налогом на игорный бизнес от 02.01.2007 N 681 и уведомление о постановке на учет организации в налоговом органе от 09.08.2009 N 6272216.

В период с 26.06.2007 по 29.11.2008 общество неоднократно обращалось в налоговый орган с заявлениями о регистрации объекта (объектов) налогообложения налогом на игорный бизнес, с требованиями о снятии с учета объектов налогообложения, а также с заявлениями о регистрации изменений количества объектов налогообложения налогом на игорный бизнес, на основании которых, инспекцией выдавались соответствующие свидетельства о регистрации объекта (объектов) налогообложения на игорный бизнес, либо снятии с регистрации объектов налогообложения (всего 28 свидетельств).

В частности, 16.11.2008 общество в соответствии с п. 2 ст. 366 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обратилось в инспекцию с заявлением о регистрации объекта (объектов) налогообложения налогом на игорный бизнес по адресу г. Екатеринбург, ул. Сурикова, д. 47 в количестве двух игровых автоматов.

На основании указанного заявления обществу выдано свидетельство о регистрации объекта (объектов) налогообложения налогом на игорный бизнес от 16.11.2008 N 813.

Полагая, что действия инспекции по регистрации 16.11.2008 объектов налогообложения на игорный бизнес и выдаче свидетельства о регистрации объекта (объектов) налогообложения налогом на игорный бизнес от 16.11.2008 N 813 являются незаконными, поскольку заявления о регистрации объектов налогообложения на игорный бизнес, поименованных в указанном свидетельстве, поданы после 01.07.2007, что не соответствует положениям Федерального закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 29.12.2006 N 244-ФЗ), прокуратура обратилась в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходи из необоснованности заявленных требований.

Выводы судов основаны на материалах дела, исследованных согласно требованиям, установленным ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют законодательству.

В соответствии со ст. 11 Кодекса под обособленным подразделением организации понимается любое территориально обособленное от нее подразделение, по месту нахождения которого оборудованы стационарные рабочие места. Признание обособленного подразделения организации таковым производится независимо от того, отражено или не отражено его создание в учредительных или иных организационно-распорядительных документах организации, и от полномочий, которыми наделяется указанное подразделение. При этом рабочее место считается стационарным, если оно создастся на срок более одного месяца.

Таким образом, обособленное подразделение следует считать созданным с момента создания стационарных рабочих мест, то есть с момента начала осуществления организацией деятельности по месту нахождения обособленного подразделения либо возникновения возможности ее осуществления.

С 1 января 2007 года вступил в силу Федеральный закон от 29.12.2006 N 244-ФЗ, которым установлены ограничения осуществления деятельности по организации и проведению азартных игр на территории Российской Федерации в целях защиты нравственности, прав и законных интересов граждан.

В п. 8 ч. 2 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ содержится требование о том, что в зоне обслуживания участников азартных игр в зале игровых автоматов должно быть установлено не менее чем 50 игровых автоматов.

Согласно ч. 6 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2006г. N 244-ФЗ деятельность игорных заведений, не отвечающих требованиям, установленным ч. 1, 2 данной статьи, должна быть прекращена до 01.07.2007.

Исходя из содержания ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ организаторы азартных игр, имеющие соответствующие лицензии, и отвечающие требованиям, установленным ч. 6 ст. 6 указанного закона, вправе продолжить свою деятельность до 30.06.2009 в игорных заведениях при условии соответствия их требованиям, установленным ч. 1, 3-5 ст. 8, ч. 2, 3 ст. 15, ч. 2 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ.

Следовательно, право организатора азартных игр продолжить до 30.06.2009 свою деятельность вне игорных зон после вступления в силу Федерального закона от 29.12.2006г. N 244-ФЗ возникает лишь в отношении имеющихся у него по состоянию на 01.01.2007г. игорных заведений, то есть в тех местах осуществления деятельности по организации и проведению азартных игр, где такая деятельность осуществлялась. Открытие и функционирование новых игорных заведений после принятия и вступления в силу Федерального закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ возможно только на территории игорных зон в соответствии с разрешительным порядком.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что на основании приказа генерального директора от 23.12.2006 создано обособленное подразделение общества по адресу: г. Екатеринбург, ул. Сурикова, д. 47; заключен договор субаренды нежилого помещения от 20.12.2006; указанное помещение передано налогоплательщику по акту приема-передачи нежилых помещений от 20.12.2006, обществом осуществлена оплата арендных платежей за декабрь 2006 года; на основании приказа генерального директора общества от 15.12.2006 N 40 на работу в качестве менеджера принят Михалькевич А.А.; заявление о регистрации объектов налогообложения налогом на игорный бизнес от 23.12.2006 направлено обществом в адрес инспекции по почте. Осуществление деятельности обособленного подразделения общества по состоянию на 01.01.2007 подтверждается также декларацией по налогу на игорный бизнес за 2006 год от 10.01.2007; платежным поручением от 13.07.2007 N 11561 об уплате налога на игорный бизнес за декабрь 2006 года в сумме 3750 руб., платежным поручением от 13.07.2007 N 11562 об уплате налога на игорный бизнес за январь 2007 года в сумме 7500 руб. Доказательств несоответствия помещения игрового зала, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Сурикова, д. 47, требованиям Федерального закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ и неиспользования данного помещения по целевому назначению прокуратурой не представлено, обследование указанного помещения в спорный период прокуратурой не проводилось.

С учетом установленных обстоятельств суды пришли к обоснованным выводам о том, что факт создания обособленного подразделения общества и обращения его с заявлением о регистрации игровых автоматов в декабре 2006 года подтверждается материалами дела, а доводы прокуратуры основаны на предположениях и не подтверждены надлежащими доказательствами.

Довод прокуратуры о том, что свидетельство о регистрации объекта (объектов) налогообложения на игорный бизнес от 02.01.2007 N 681 выдано инспекцией только 09.08.2007 на основании повторного заявления налогоплательщика, правомерно не отклонен судами, поскольку не опровергает факта создания обособленного подразделения общества и обращения его с заявлением о регистрации игровых автоматов в декабре 2006 года.

Судами установлено, что по состоянию на 01.07.2007 обособленное подразделение общества по адресу: г. Екатеринбург, ул. Сурикова, д. 47 осуществляло деятельность по организации и содержанию тотализаторов и игорных заведений, что подтверждается представленными налогоплательщиком копиями: договора аренды нежилого помещения от 30.06.2007 N 12/2007, налоговых деклараций по налогу на игорный бизнес, а также платежными поручениями N Ц563, 11564, 11565, 11571, 10875, 12615, 13355 об уплате налога на игорный бизнес за февраль-июль 2007 года.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания незаконными оспариваемых действий инспекции и признания недействительным свидетельства о государственной регистрации объекта (объектов) налогообложения налогом на игорный бизнес от 16.11.2008 N 813, и правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Выводы судов и установленные фактические обстоятельства переоценке судом кассационной инстанции в силу ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 18.05.2009 по делу N А60-4829/2009-С6 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2009 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Прокуратуры Свердловской области - без удовлетворения.