Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13 октября 2009 г. N Ф09-7790/09-С2 Дело о возложении на инспекцию обязанности по возврату излишне взысканного налога на добавленную стоимость и зачету излишне уплаченного налога передано на новое рассмотрение, поскольку суд, отказывая в удовлетворении требования, не устанавливал факт наличия у налогоплательщика обязанности по уплате НДС в спорной сумме (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 13 октября 2009 г. N Ф09-7790/09-С2

Дело N А50-3394/2009

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20 мая 2010 г. N Ф09-7790/09-С2 по делу N А50-3394/2009

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Артемьевой Н.А., судей Наумовой Н.В., Меньшиковой Н.Л.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лемакс" (далее - общество "Лемакс", налогоплательщик) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2009 по делу N А50-3394/2009 Арбитражного суда Пермского края по заявлению общества "Лемакс" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Пермскому краю (далее - инспекция) о признании недействительным требования, обязании возвратить из бюджета и зачесть нало г.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа. Их представители в судебное заседание не явились.

Общество "Лемакс" обратилось в Арбитражный суд Пермского края к инспекции с заявлением о признании недействительным требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 27.12.2007 N 2246 в части взыскания недоимки по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 156 649 руб., о возложении на инспекцию обязанности по возврату из бюджета излишне взысканного НДС в сумме 114 085 руб. 30 коп. , зачету излишне уплаченного НДС в сумме 42 563 руб. 70 коп.

Решением суда от 18.05.2009 (судья Трефилова Е.М.) в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2009 (судьи Грибиниченко О.Г., Борзенкова И.В., Богданова Р.А.) решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "Лемакс" просит указанные решение и постановление отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и ненадлежащую оценку его доводов. По мнению заявителя жалобы, неправомерное применение налоговых вычетов по НДС не влечет возникновения у налогоплательщика недоимки.

Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки общества "Лемакс" инспекцией вынесено решение от 30.11.2007 N 113 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым налогоплательщику начислены налоги, в том числе НДС в сумме 11 400 руб., пени, штрафы.

Налогоплательщику направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 27.12.2007 N 2246 с предложением в срок до 21.01.2008 оплатить задолженность, в том числе недоимку по НДС в суммах 11 400 руб. и 156 649 руб.

Неисполнение данного требования в установленный срок послужило основанием для списания инспекцией с расчетного счета общества "Лемакс" 42 563 руб. 70 коп. по платежному ордеру от 26.02.2008 N 176. Позднее, обществом "Лемакс" по платежному поручению от 28.02.2008 N 43 уплачена недоимка по НДС в сумме 65 551 руб. 35 коп. На основании заявления налогоплательщика инспекцией произведен зачет на сумму 59 933 руб. 95 коп.

Ссылаясь на отсутствие в решении от ЗОЛ 1.2007 N 113 вывода о наличии у налогоплательщика недоимки по НДС в сумме 156 649 руб., в связи с чем в требовании от 27.12.2008 N 2246 инспекция неправомерно предложила ему уплатить НДС в данной сумме, общество "Лемакс" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в признании недействительным требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 27.12.2007 N 2246, суды обеих инстанций исходили из обоснованности взыскиваемой недоимки по НДС и пропуска обществом "Лемакс" срока подачи заявления в арбитражный суд.

Организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такое заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда организации стало известно о нарушении ее прав и законных интересов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Общество "Лемакс" получило оспариваемое требование инспекции в январе 2008 года, с заявлением в арбитражный суд обратилось в феврале 2009 года.

Поскольку пропуск указанного трехмесячного срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований, соответствующее ходатайство налогоплательщиком не заявлялось, суды обеих инстанций правомерно отказали в удовлетворении его заявления в названной части.

Рассматривая требование общества "Лемакс" о возврате из бюджета излишне уплаченного им НДС и зачете излишне взысканного налога, суды обеих инстанций указали, что неотражение инспекцией в резолютивной части решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения правомерно начисленных сумм налога при описании такого начисления в мотивировочной части решения не может быть признано достаточным для признания решения по результатам налоговой проверки недействительным в этой части, факт наличия переплаты по НДС обществом "Лемакс" не подтвержден. С учетом этих обстоятельств суды отказали в удовлетворении требования о возложении на инспекцию обязанности по возврату и зачету сумм налога.

В решении от 30.11.2007 N 113 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения инспекция отказала налогоплательщику в возмещении НДС в сумме 156 649 руб. и предложила уплатить недоимку по НДС в сумме 11 400 руб.

Однако требование о признании недействительным решения по результатам налоговой проверки обществом "Лемакс" не заявлялось. Им заявлено требование о возврате из бюджета излишне уплаченного и зачете излишне взысканного налога. В обоснование этого налогоплательщик указал на то, что решением по результатам налоговой проверки ему начислена недоимка по НДС в сумме 11 400 руб., а требованием об уплате налога ему предложено уплатить 11 400 руб. и 156 649 руб.

В предмет доказывания по заявленному обществом "Лемакс" требованию входит наличие у него переплаты по налогу или факта излишнего взыскания, то есть с учетом того, что 156 649 руб. налогоплательщиком частично в бюджет уплачено, частично с него взыскано инспекцией, суду следовало выяснить, существовала ли у налогоплательщика обязанность по уплате данной суммы.

Между тем суды формально подошли к рассмотрению данного вопроса, ограничившись указанием на недоказанность переплаты по налогу, не рассмотрели по существу довод налогоплательщика о несоответствии сумм недоимки по НДС, содержащихся в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и требовании об уплате налога.

Согласно п. 8 ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения указываются размер выявленной недоимки и соответствующих пеней, а также подлежащий уплате штраф.

В решении от 30.11.2007 N 113 инспекцией указан размер недоимки по НДС - 11 400 руб. Из текста данного решения следует, что в проверяемом периоде налогоплательщиком допущено завышение налоговой базы по НДС и неправомерное применение налоговых вычетов, в результате чего общая сумма начисленного к уплате в бюджет НДС составила 11 400 руб. (стр. 17 - 19 названного решения).

Данное обстоятельство судами не выяснялось, факт наличия у общества "Лемакс" обязанности по уплате НДС в сумме 156 649 руб. не устанавливался, в связи с чем судебные акты в части отказа в удовлетворении требований налогоплательщика о возврате из бюджета излишне уплаченного им НДС и зачете излишне взысканного налога приняты по неполно выясненным обстоятельствам.

Таким образом, обжалуемые судебные акты в указанной части подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение, при котором суду следует устранить отмеченные недостатки, определить имеющие значение для дела обстоятельства, оценить представленные участвующими в деле лицами доказательства и рассмотреть спор в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Пермского края от 18.05.2009 по делу N А50-3394/2009 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2009 по тому же делу отменить в части отказа в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "Лемакс" о возложении на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 14 по Пермскому краю обязанности по возврату излишне взысканного налога на добавленную стоимость в сумме 114 085 руб. 30 коп. и зачету излишне уплаченного налога на добавленную стоимость в сумме 42 563 руб. 70 коп.

В указанной части дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Пермского края.

В остальной части решение Арбитражного суда Пермского края от 18.05.2009 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2009 по данному делу оставить без изменения.