Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21 октября 2009 г. N Ф09-8067/09-С2 Принимая во внимание, что общество является социально-значимым для города и пригорода, а также что правонарушение совершено им впервые, суд уменьшил размер налоговых санкций за невключение в налоговую базу по НДС стоимости питания, удержанной из заработной платы работников (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 21 октября 2009 г. N Ф09-8067/09-С2

Дело N А60-4476/2009-С6

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Сухановой Н.Н., судей Меньшиковой Н.Л., Кангина А.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Свердловской области (далее -инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 30.04.2009 по делу N А60-4476/2009-С6 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2009 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

инспекции - Галямин М.М. (доверенность от 11.01.2009), Елфимова И.В. (доверенность от 11.01.2009);

Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области (далее - управление) - Ветлугин М.А. (доверенность от 23.01.2009);

общества с ограниченной ответственностью "Автотранспортное предприятие" (далее - общество, налогоплательщик) - Бастриков А.В. (доверенность от 10.01.2009).

Налогоплательщик обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 05.11.2008 N 11-09/95 в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее -НДС) в сумме 63 392,71 руб., и штрафа в размере 677 567 руб., а также решения Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области от 17.12.2008 N 1179/08.

Оспариваемое решение принято по результатам выездной налоговой проверки, которой установлено невключение в налоговую базу по НДС стоимости питания, удержанной из заработной платы работников, а также совершение им налоговых правонарушений.

Решением суда от 30.04.2009 (судья Окулова В.В.) заявленные требования удовлетворены в части доначисления НДС в сумме 63 392, 71 руб., привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Кодекса в виде штрафа в размере 12 678, 54 руб.; в части начисления налоговых санкций в сумме, превышающей 72 263, 63 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. Суд исходил из того, что организация питания в счет заработной платы фактически является выплатой заработной платы в натуральной форме, а реализация товаров в контексте ст. 146 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) отсутствует. Кроме того, суд, учитывая смягчающие ответственность общества обстоятельства, снизил размер штрафных санкций.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2009 (судьи Гулякова Г.Н., Грибиниченко О.Г., Полевщикова С.Н.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на наличие у налогоплательщика обязанности исчислить НДС со стоимости питания, удержанной из заработной платы работников. Кроме того, налоговый орган указывает на отсутствие оснований для снижения штрафа, поскольку управлением при принятии решения учтены смягчающие ответственность общества обстоятельства.

Проверив законность судебных актов по доводам жалобы, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не находит.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между обществом и индивидуальным предпринимателем Олиным А.А. (далее - поставщик) заключен договор возмездного оказания услуг от 01.04.2007, согласно условиям которого поставщик оказывает услуги по приготовлению горячих обедов для водителей и кондукторов налогоплательщика по заявке. Расчеты за оказываемые услуги производятся за наличный расчет по факту оказания услуг или в течение 3-х дней с момента оказания услуг.

Между Обществом и коллективом работников заключен коллективный договор на 2007 - 2010 годы, условия которого, в том числе предусматривают предоставление работодателем бесплатного питания работникам за счет средств предприятия. Работники за полученные обеды расписывались в ведомостях, данные суммы удерживались из заработной платы.

В п. 1 ст. 39 Кодекса определено, что реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.

Согласно п. 1 ст. 146 Кодекса объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что предоставление питания сотрудникам обусловлено коллективным договором и в силу ст. 131 Трудового кодекса Российской Федерации является неденежной формой оплаты труда. При этом данные отношения следует считать трудовыми, а не гражданско-правовыми. Стоимость питания налогоплательщик включал в совокупный доход работников.

Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по делу, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии в данном случае объекта обложения НДС, и правовых оснований у налогового органа для начисления обществу указанного налога.

В соответствии с п. 4 ст. 112 Кодекса обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке, установленном ст. 114 Кодекса.

В силу п. 3 ст. 114 Кодекса при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства, размер штрафа подлежит уменьшению не менее, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей гл. 16 Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 112 НК РФ обстоятельствами, смягчающими ответственность лица за совершение налогового правонарушения, признаются совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств; совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости; тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения; иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность. Перечень смягчающих налоговую ответственность обстоятельств является открытым.

Судами установлено, что в качестве обстоятельств смягчающих ответственность, вышестоящим налоговым органом учтено, что деятельность общества регулируется установлением тарифов на пассажирские перевозки и доходы от нее не покрывают расходы, связанные с осуществлением пассажирских перевозок; отсутствие умысла на сокрытие и неуплату налогов; затруднительное финансовое положение и отсутствие обстоятельств, отягчающих ответственность. Указанные обстоятельства послужили основанием для снижения штрафа в пять раз.

При рассмотрении дела, судом первой инстанции дополнительно учтено в качестве смягчающих ответственность обстоятельств то, что общество является социально-значимым для г. Серова и пригорода, а также, что правонарушение совершено им впервые, и в связи с этим, суд уменьшил размер налоговых санкций в десять раз по сравнению с доначисленным по результатам налоговой проверки.

Основания для переоценки выводов судов и установленных фактических обстоятельств дела у суда кассационной инстанции в силу ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 30.04.2009 по делу N А60-4476/2009-С6 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2009 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Свердловской области - без удовлетворения.