Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19 октября 2009 г. N Ф09-7907/09-С2 Суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным отказа судебного пристава-исполнителя в возбуждении исполнительного производства, поскольку истец в нарушение требований законодательства об исполнительном производстве при обращении с заявлением о возбуждении исполнительного производства не представил документы, свидетельствующие о проведении действий по обращению взыскания на денежные средства страхователя, не приложил инкассовые поручения, содержащие отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета страхователя (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 19 октября 2009 г. N Ф09-7907/09-С2

Дело N A60-12566/2009-C5

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Юртаевой Т.В., судей Наумовой Н.В., Сухановой Н.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения - Свердловского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала N 15 (далее - учреждение) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 18.05.2009 по делу N А60-12566/2009-С5 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2009 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняла участие представитель учреждения - Филиппова Н.С. (доверенность от 30.12.2008).

Представители судебного пристава-исполнителя Чкаловского районного отдела г. Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (далее - судебный пристав-исполнитель) и общества с ограниченной ответственностью "Финансово-промышленная компания "СПКБ "УралМясоМаш" (далее - должник, страхователь), привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились.

Как следует из материалов дела, учреждением 22.12.2008 вынесено постановление N 41219 о взыскании пени за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в сумме 2573 руб. 79 коп. за счет имущества страхователя.

Учреждение предъявило к исполнению указанное постановление в Чкаловский районный отдел судебных приставов г. Екатеринбурга.

Судебный пристав-исполнитель постановлением от 29.12.2008 отказал учреждению в возбуждении исполнительного производства и возвратил постановление, отметив, что данное постановление не является исполнительным документом, так как к нему не приложены документы, содержащие отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника.

Учреждение обжаловало постановление судебного пристава-исполнителя в

арбитражный суд.

Решением суда от 18.05.2009 (судья Дегонская Н.Л.) в удовлетворении заявленных требований учреждения отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2009 (судьи Грибиниченко О.Г., Богданова Р.А., Борзенкова И.В.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Суды первой и апелляционной инстанций не нашли оснований для признания незаконным отказа судебного пристава-исполнителя в возбуждении исполнительного производства, исходя из того, что постановление учреждения не соответствует предъявляемым к исполнительному документу требованиям, предусмотренным п. 5 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ), отметив также, что учреждение не представило доказательств, свидетельствующих о невозможности запроса расчетных счетов страхователя, не доказав таким образом наличие оснований для обращения взыскания на имущество должника.

В кассационной жалобе учреждение просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неверное толкование судами п. 5 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, а также на отсутствие в Федеральном законе от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее -Федеральный закон от 24.07.1998 N 125-ФЗ) указаний на необходимость учреждению в случае отсутствия у него информации о счетах страхователя совершать действия по их установлению.

В представленном отзыве судебный пристав-исполнитель возражает против доводов заявителя жалобы, считая обжалуемые судебные акты обоснованными.

Проверив законность судебных актов, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не находит.

В соответствии с п. 6 ст. 22.1 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ пени могут быть взысканы страховщиком со страхователя принудительно за счет денежных средств и иного имущества страхователя.

Взыскание пеней со страхователя - юридического лица осуществляется страховщиком на основании своего решения о взыскании пеней в бесспорном порядке за счет денежных средств, находящихся на счетах страхователя в банке (иных кредитных организациях), путем направления инкассового поручения (распоряжения) о перечислении пеней в банк (иные кредитные организации), где открыты счета указанного страхователя.

Инкассовое поручение (распоряжение) страховщика о перечислении пеней в банк (иные кредитные организации) должно содержать указание на те счета страхователя, с которых должно быть произведено перечисление страхового взноса на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, и сумму, подлежащую перечислению.

Взыскание пеней может производиться с рублевых расчетных (текущих) и (или) валютных счетов страхователя, за исключением ссудных, бюджетных и депозитных (если не истек срок депозитного договора) счетов.

При недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах страхователя - юридического лица либо отсутствии информации о счетах страхователя страховщик вправе взыскать пени за счет иного имущества страхователя - юридического лица путем направления соответствующего постановления судебному приставу - исполнителю.

Таким образом, в силу закона обращение взыскания на денежные средства должника в целях взыскания пеней должно производиться учреждением.

Обращение взыскания на имущество должника, которое производится судебным приставом-исполнителем, может иметь место только в случаях отсутствия (недостаточности) денежных средств у должника либо при отсутствии информации о его счетах.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, свидетельствующие о наличии оснований для принятия постановления об обращении взыскания на имущество страхователя, подлежат доказыванию учреждением.

На основании имеющихся в деле доказательств, исследованных согласно требованиям, предусмотренным ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами обеих инстанций установлено, что учреждение не доказало наличие указанных обстоятельств, а именно в нарушение требований законодательства об исполнительном производстве при обращении с заявлением о возбуждении исполнительного производства не представило документы, свидетельствующие о проведении действий по обращению взыскания на денежные средства страхователя, не приложило инкассовые поручения, содержащие отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета страхователя, о неисполнении требований учреждения в связи с отсутствием на счетах страхователя денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований, а также не представило информацию об отсутствии или закрытии расчетных и иных счетов должника, на которые могло быть обращено взыскание.

В соответствии с п. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по заявлению взыскателя на основании исполнительного документа.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным ст. 13 названного Закона.

Отсутствие предусмотренных п. 5 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ документов, прилагаемых к акту контролирующего органа, является основанием для непризнания этого акта исполнительным документом и его возврата в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 31 указанного Закона.

Таким образом, выводы судов обеих инстанций о несоответствии постановления учреждения требованиям п. 5 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ являются обоснованными.

Податель жалобы в подтверждение незаконности постановления судебного пристава-исполнителя ссылается на то, что указал в принятом им постановлении на отсутствие информации о расчетных счетах страхователя.

Между тем данный довод не имеет юридического значения, поскольку он не подтвержден доказательствами, свидетельствующими о принятии учреждением мер по выяснению данной информации, и опровергнут судами.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 18.05.2009 по делу N А60-12566/2009-С5 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2009 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу государственного учреждения - Свердловского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала N 15 - без удовлетворения.