Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22 октября 2009 г. N Ф09-7984/09-С4 Истцу отказано в признании государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы общества, недействительной, поскольку обществом в регистрирующий орган были представлены все документы, необходимые для регистрации (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 22 октября 2009 г. N Ф09-7984/09-С4

Дело N А76-5436/2009-58-119

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Лиходумовой С.Н., судей Азанова П.А., Дядченко Л.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Республике Бурятия на решение Арбитражного суда Челябинской области от 03.06.2009 по делу N А76-5436/2009-58-119 по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Республике Бурятия к Инспекции Федеральной налоговой службы по Курчатовскому району г. Челябинска, третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Техком" (далее - общество "Техком"), Кульсафарова Гузель Зуфаровна, Бутаков Игорь Владимирович, Постовалов Андрей Леонидович, о признании недействительным решения о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительные документы общества.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 9 по Республике Бурятия обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением, в котором просит признать государственную регистрацию изменений, вносимых в учредительные документы общества "Техком", недействительной и отменить решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Курчатовскому району г. Челябинска от 04.12.2008 N 38582 о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительные документы общества "Техком".

Определением суда от 24.04.2009 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество "Техком", Кульсафарова Г.З., Бутаков И.В., Постовалов А.Л.

Решением суда от 03.06.2009 с учетом определения от 11.09.2009 об исправлении опечаток (судья Карпачева М.И.) в удовлетворении заявления отказано.

В порядке апелляционного производства решение суда не обжаловалось.

В кассационной жалобе Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 9 по Республике Бурятия просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права - ст. 4, 17, 25 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о регистрации). По мнению заявителя кассационной жалобы, в нарушение требований п. 2 ст. 17 Закона о регистрации государственная регистрация изменений, внесенных в учредительные документы юридического лица, была произведена на основании документов, содержащих недостоверные сведения о месте нахождения юридического лица, а также на основании документа, составленного с прямым нарушением действующего законодательства - ст. 39 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью". Заявитель кассационной жалобы считает, что решение о внесении изменений в учредительные документы общества "Техком" должно быть подписано единственным его участником - Кульсафаровой Г.З., представленное в регистрирующий орган решение подписано кроме Кульсафаровой Г.З. и Пустоваловым А.Л., что является нарушением ст. 39 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью". В случае обнаружения после регистрации изменений, внесенных в учредительные документы юридического лица, факта недостоверности сведений, указанных в заявлении, решение регистрирующего органа должно быть признано недействительным; указание недостоверных сведений в учредительных документах юридического лица затрагивает экономические интересы неопределенного круга лиц, препятствует надлежащему осуществлению налогового контроля.

В отзыве на кассационную жалобу Инспекция Федеральной налоговой службы по Курчатовскому району г. Челябинска просит решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, общество "Техком" обратилось в Инспекцию Федеральной налоговой службы по Курчатовскому району г. Челябинска с заявлением о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в том числе в части изменения сведений о месте нахождения общества (новое место нахождения общества -Республика Бурятия, Курумканский район, урус Улюнхан, ул. Ленина, 10-2), состава учредителей, смены директора общества.

К заявлению было приложено гарантийное письмо общества с ограниченной ответственностью "Пирамида" в лице директора Кравцова М.С. о том, что оно обязуется в течение трех дней с момента регистрации заключить договор аренды с обществом "Техком" на нежилое помещение, находящееся по адресу: Республика Бурятия, Курумканский район, урус Улюнхан, ул. Ленина, 10-2. Также к заявлению был приложен протокол общего собрания участников общества "Техком" от 25.11.2008, согласно которому участником общества является Кульсафарова Г.З. с долей уставного капитала в размере 100%, из состава участников общества вышли Поставалов А.Л. и Бутаков И.В., на должность директора избрана Кульсафарова Г.З., было принято решение об изменении места нахождения общества.

Инспекцией Федеральной налоговой службы по Курчатовскому району г. Челябинска принято решение от 04.12.2008 N 38582 о государственной регистрации вышеназванных изменений, внесенных в учредительные документы общества "Техком".

В соответствии с п. 4 ст. 18 Закона о регистрации Инспекцией Федеральной налоговой службы по Курчатовскому району г. Челябинска в адрес Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Республике Бурятия направлено регистрационное дело общества "Техком" для постановки его на учет по новому месту нахождения.

Проведя 29.12.2008 обследование фактического места нахождения общества "Техком" и установив, что по указанному адресу общество отсутствует, а также получив сведения о том, что единственным учредителем и директором общества с ограниченной ответственностью "Пирамида" является Цыдыпов Т.П., а собственником помещения - Цыдыпова М.Б., которые никаких договоров аренды с обществом "Техком" не заключали, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 9 по Республике Бурятия обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Курчатовскому району г. Челябинска от 04.12.2008 N 38582 недействительным, указывая на то, что решение принято на основании недостоверных сведений, указанных заявителем, и на основании протокола собрания участников общества от 25.11.2008 не соответствующего требованиям ст. 39 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Суд отказал в удовлетворении заявленных требований, исходя из того, что для государственной регистрации обществом "Техком" были представлены все документы, предусмотренные ст. 17 Закона о регистрации, оснований, установленных ст. 23 Закона о регистрации для отказа в регистрации, не имелось.

Выводы суда являются правильными.

Согласно ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением единого государственного реестра юридических лиц, регулируются Законом о регистрации.

В соответствии с п. 1 ст. 17 Закона о регистрации для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются:

а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации. В заявлении подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица;

б) решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица;

в) изменения, вносимые В учредительные документы юридического лица;

г) документ об уплате государственной пошлины.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона о регистрации отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления определенных настоящим Законом необходимых для государственной регистрации документов, представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган. Иных правовых оснований для отказа в государственной регистрации названным Законом не предусмотрено.

Установив, что обществом в регистрирующий орган были представлены все документы, перечисленные в ст. 17 Закона о регистрации, суд пришел к правильному выводу о том, что оснований для отказа в государственной регистрации, предусмотренных ст. 23 указанного Закона, не имелось, государственная регистрация изменений в сведения о юридическом лице была произведена правомерно.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что предоставление недостоверных сведений о местонахождении юридического лица является основанием для признания недействительным решения регистрирующего органа о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительные документы общества, не принимается.

По смыслу Закона о регистрации достоверность представляемых для государственной регистрации документов и их соответствие законодательству обеспечивается самим заявителем, который, подписывая заявление о государственной регистрации, подтверждает указанные обстоятельства.

Представление для государственной регистрации недостоверных сведений влечет ответственность заявителя и юридического лица в соответствии со ст. 25 Закона о регистрации.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что приложенный к заявлению о регистрации изменений, внесенных в учредительные документы общества, протокол общего собрания учредителей общества "Техком" от 25.11.2008 не соответствует ст. 39 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", поскольку подписан Кульсафаровой Г.З. и Поставаловым А.Л., тогда как единственным участником общества "Техком" является Кульсафарова Г.З., отклоняется.

Изменения N 2 к учредительным документам, утвержденные протоколом N 6 от 25.11.2008, приняты и подписаны единственным участником общества - Кульсафаровой Г.З., факт подписания протокола председателем собрания Поставаловым А.Л. не является нарушением ст. 39 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют, решение суда первой инстанции является законным, отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 03.06.2009 по делу N А76-5436/2009-58-119 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Республике Бурятия - без удовлетворения.