Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20 октября 2009 г. N Ф09-8119/09-С5 Проверив правильность подготовленного истцом расчета, суд правомерно удовлетворил заявленные обществом требования, в том числе о взыскании по договору займа процентов за пользование чужими денежными средствами за спорный период (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 20 октября 2009 г. N Ф09-8119/09-С5

Дело N А60-11645/2009-С2

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Гайдука А.А., судей Макарова В.Н., Черкасской Г.Н.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ди Ви Ай - Урал" (далее - общество "Ди Ви Ай - Урал") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 18.06.2009 по делу N А60-11645/2009-С2.

В судебном заседании приняла участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Новый формат" (далее - общество "Новый Формат") - Ушакова К.К. (доверенность от 22.09.2009).

Представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество "Новый Формат" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу "Ди Ви Ай - Урал", третье лицо - закрытое акционерное общество "КМВ" (далее - общество "КМВ"), о взыскании 72507873 руб. 53 коп., в том числе 46104684 руб. 09 коп. долга по договорам займа от 06.09.2004 N 02/3-12/04, 03/3-13/04, 18334788 руб. 79 коп. процентов, начисленных за пользование заемными средствами по договорам займа, 8068400 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением от 18.06.2009 (судья Ванин П.Б.) иск удовлетворен: с общества "Ди Ви Ай - Урал" в пользу общества "Новый Формат" взыскано 46536600 руб. 18 коп. по договору займа от 06.09.2004 N 02/3-12/04, в том числе 30604684 руб. 09 коп. долга, 10340610 руб. 41 коп. процентов за пользование займом за период с 01.01.2007 по 01.04.2009 и 5591305 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.07.2007 по 10.03.2009. Кроме того, с ответчика в пользу истца взыскано 25971272 руб. 88 коп. по договору займа от 06.09.2004 N 03/3-13/04, в том числе 15500000 руб. долга, 7994178 руб. процентов за пользование займом за период с 01.01.2007 по 01.04.2009 и 2477094 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.05.2004 по 10.03.2009.

В порядке апелляционного производства решение не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "Ди Ви Ай - Урал" просит решение отменить в части взыскания с ответчика 5591305 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.07.2007 по 10.03.2009 в связи с неисполнением условий договора займа от 06.09.2004 N 02/3-12/04, а также в части взыскания 2477094 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.05.2004 по 10.03.2009 в связи с неисполнением условий договора займа от 06.09.2004 N 03/3-13/04. По мнению заявителя, суд первой инстанции неправильно определил момент, с которого следует исчислять проценты за пользование чужими денежными средствами. Общество "Ди Ви Ай - Урал" считает, что дополнительными соглашениями от 01.10.2007 N 2 к договорам займа стороны фактически одобрили невозврат денежных средств, подтвердили свое волеизъявление на продолжение договорных отношений, сверили взаиморасчеты и конклюдентными действиями определили срок возврата заемных средств моментом их востребования. Кроме того, заявитель жалобы указывает на неполучение претензии истца, содержащую требование о возврате суммы займа.

Как установлено судом при рассмотрении дела, на основании инвестиционного договора от 31.08.2004 общество "КМВ" (инвестор) перечислило обществу "Ди Ви Ай - Урал" (заказчик) платежными поручениями денежные средства на общую сумму 5800000 руб.

Соглашением о новации от 06.09.2004 обязательства сторон, возникшие из инвестиционного договора, заменены на заемные обязательства по договорам займа от 06.09.2004 N 02/3-12/04, 03/3-13/04, по условиям которых общество "КМВ" (займодавец) передает обществу "Ди Ви Ай - Урал" (заемщик) денежные средства в рублях по курсу Центрального Банка России в сумме, эквивалентной 1200183,69 долларов США, и сумме, эквивалентной 1000000 долларов США, с обязательством заемщика возвратить суммы займа в российских рублях в срок, не позднее 01.01.2007.

Дополнительными соглашениями от 01.01.2007, от 01.10.2007 N 2 к договору займа от 06.09.2004 N 02/3-12/04 стороны установили новый срок возврата займа- не позднее 15.06.2007. До 01.01.2007 заем считается беспроцентным, начиная с 01.01.2007 по 15.06.2007 размер процентов составляет 21,75%, с 15.06.2007 - 14% годовых. Курс рубля установлен в размере 25 руб. 50 коп. за 1 доллар США.

Дополнительными соглашениями от 01.01.2007, от 01.10.2007 N 2 к договору займа от 06.09.2004 N 03/3-13/04 стороны установили новый срок возврата займа не позднее 15.05.2007. До 01.01.2007 заем считается беспроцентным, начиная с 01.01.2007 по 15.05.2007 размер процентов составляет 25,34%, с 15.05.2007 - 14% годовых. Курс рубля установлен в размере 25 руб. 50 коп. за 1 доллар США.

На основании трехстороннего соглашения от 01.02.2006, подписанного между обществом "КМВ" (правообладатель), обществом "Новый Формат" (правоприобретатель), обществом "Ди Ви Ай - Урал" (заемщик) правообладатель произвел уступку правоприобретателю принадлежащих ему прав и обязанностей по договорам займа от 06.09.2004 N 02/3-12/04, 03/3-13/04.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Неисполнение заемщиком обязательств по договорам займа от 06.09.2004 N 02/3-12/04, 03/3-13/04 послужило основанием для обращения общества "Новый Формат" как нового кредитора в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Условия представленных в обоснование заявленных требований инвестиционного договора от 31.08.2004, соглашения о новации от 06.09.2004, договоров займа от 06.09.2004 N 02/3-12/04, 03/3-13/04, дополнительных соглашений от 01.01.2007, от 01.10.2007 N 2 к договорам займа, соглашения от 01.02.2006 оценены судом первой инстанции на основании ст. 414, 431, 807, 809 -811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав в совокупности имеющиеся в деле документы, арбитражный суд пришел к выводу о неисполнении заемщиком принятого на себя обязательства по своевременному погашению суммы займа по договорам от 06.09.2004 N 02/3-12/04, 03/3-13/04 и уплате процентов за пользование заемными средствами.

Проверив правильность подготовленного истцом расчета, суд правомерно удовлетворил заявленные обществом "Новый Формат" требования, в том числе о взыскании по договору от 06.09.2004 N 02/3-12/045 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.07.2007 по 10.03.2009, начисленных за период в размере 5591305 руб. 77 коп., и о взыскании по договору от 06.09.2004 N 03/3-13/045 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.05.2004 по 10.03.2009, начисленных за период в размере 2477094 руб. 88 коп. (ст. 395, 807, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела всесторонне и полно исследованы судом первой инстанции, доказательствам дана надлежащая правовая оценка (ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

По смыслу приведенной нормы риск непредставления доказательств в обоснование возражений относительно предмета спора в суд первой инстанции несет ответчик как сторона, не совершившая названное процессуальное действие.

Согласно ч. 3 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено Кодексом.

Связанный с оспариванием суммы процентов за пользование чужими денежными средствами довод заявителя жалобы, сделанный со ссылкой на дополнительные соглашения от 01.01.2007, от 01.10.2007 N 2 к договорам займа, не был заявлен ответчиком в качестве возражений при рассмотрении дела в суде первой инстанции по существу, в связи с чем, во внимание не принимается. Правом на апелляционное обжалование общество "Ди Ви Ай - Урал" не воспользовалось.

Кроме того, исходя из буквального толкования условий дополнительных соглашений от 01.10.2007 N 2 не следует, что срок возврата денежных средств по договорам займа определен моментом востребования (ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих за собой отмену обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено. Решение является законным и отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 18.06.2009 по делу N А60-11645/2009-С2 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ди Ви Ай - Урал" - без удовлетворения.