Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28 октября 2009 г. N Ф09-5073/09-С4 Удовлетворяя требования истца о возмещении судебных издержек в полном объеме, суд обоснованно исходил из того, что заявленные к возмещению за счет ответчика расходы истца, состоящие из расходов на проживание его представителя в гостинице и расходов за пользование представителем постельным бельем в пассажирских поездах, непосредственно связаны с рассмотрением дела, документально подтверждены и отвечают критерию разумности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 28 октября 2009 г. N Ф09-5073/09-С4

Дело N А60-38736/2008-С3

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему постановлению

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Азанова П.А., судей Дядченко Л.В., Лиходумовой С.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала "Свердловская железная дорога" (далее - общество "Российские железные дороги") на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2009 по делу N А60-38736/2008-С3 Арбитражного суда Свердловской области по иску общества "Российские железные дороги" к обществу с ограниченной ответственностью "Дорстройтранс" (далее - общество "Дорстройтранс") о взыскании неосновательного обогащения.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества "Российские железные дороги" - Ахметшин п. Р. (доверенность от 12.11.2008 N 66 Б 581992).

Общество "Дорстройтранс" своего представителя в судебное заседание не направило.

Общество "Российские железные дороги" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу "Дорстройтранс" о взыскании 5 900 590 руб. 93 коп. неосновательного обогащения.

Решением суда от 27.02.2009 (судья Лазарев С.В.) исковые требования удовлетворены. С общества "Дорстройтранс" в пользу общества "Российские железные дороги" взыскано 5 900 590 руб. 93 коп. неосновательного обогащения.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2009 (судьи Няшин В.А., Виноградова Л.Ф., Васева Е.Е.) решение от 27.02.2009 оставлено без изменения.

Общество "Российские железные дороги" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о возмещении понесенных в связи с рассмотрением апелляционной жалобы судебных расходов в сумме 3 242 руб. 00 коп. , из которых 3 040 руб. 00 коп. стоимость проживания сотрудника в гостинице, 202 руб. 00 коп. расходы по оплате за пользование постельным бельем в пассажирских поездах.

Определением от 19.06.2009 (судья Лазарев С.В.) заявление общества "Российские железные дороги" о возмещении судебных расходов удовлетворено.

С общества "Дорстройтранс" в пользу общества "Российские железные дороги" взыскано 3 242 руб. 00 коп. судебных издержек.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2009 (судьи Няшин В.А., Мармазова С.И., Григорьева Н.П.) определение от 19.06.2009 изменено. С общества "Дорстройтранс" в пользу общества "Российские железные дороги" в счет возмещения судебных издержек взыскано 3 040 руб. 00 коп. В удовлетворении заявленных требований в остальной части отказано.

В кассационной жалобе общество "Российские железные дороги" просит отменить постановление суда апелляционной инстанции от 28.08.2009 в части отказа во взыскании 202 руб. 00 коп. и оставить без изменения определение суда первой инстанции от 19.06.2009, ссылаясь на ошибочность вывода суда апелляционной инстанции о неразумности судебных издержек в части взыскания расходов за пользование представителем постельным бельем в пассажирских поездах в связи с его поездками в дневное время, поскольку Правила перевозок пассажиров, багажа и грузобагажа на федеральном железнодорожном транспорте, утвержденные приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 26.07.2002 N 30, не содержат ограничения на пользование постельным бельем, предоставляемым за отдельную плату, в зависимости от времени суток. Заявитель также указывает, что в состав взыскиваемых судебных расходов им не включены суточные, выплаченные представителю и расходы, связанные со стоимостью его проезда по маршруту Екатеринбург-Пермь-Екатеринбур г.

Кроме того, по мнению заявителя, суд не вправе уменьшать размер сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, что обществом "Дорстройтранс" сделано не было.

Общество "Дорстройтранс" в письменном отзыве на кассационную жалобу просит оставить постановление суда апелляционной инстанции от 28.08.2009 без изменения, жалобу - без удовлетворения, полагая ее доводы направленными на переоценку обстоятельств, установленных судом апелляционной инстанции. Ответчик также считает, что действия истца по отношению к нему являются недобросовестными и в них имеются признаки злоупотребления правом (ч. 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), что выражается в направлении ответчику копии кассационной жалобы позже ее поступления в Арбитражный суд Свердловской области, ненаправлении ответчику копий отсутствующих у него документов.

Как следует из материалов дела, постановлением суда апелляционной инстанции от 06.05.2009 оставлено без изменения решение Арбитражного суда Свердловской области от 27.02.2009, которым исковые требования общества "Российские железные дороги" к обществу "Дорстройтранс" о взыскании 5 900 590 руб. 93 коп. неосновательного обогащения удовлетворены в полном объеме. В день выдачи исполнительного листа на принудительное исполнение решения суда истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме 3 242 руб. 00 коп. , понесенных в связи с рассмотрением апелляционной жалобы ответчика на решение суда от 27.02.2009.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования истца о возмещении судебных издержек в полном объеме, исходил из того, что заявленные к возмещению за счет ответчика расходы истца, состоящие из расходов на проживание его представителя в гостинице и расходов за пользование представителем постельным бельем в пассажирских поездах, непосредственно связаны с рассмотрением дела, документально подтверждены и отвечают критерию разумности.

Суд апелляционной инстанции, изменяя определение от 19.06.2009 и отказывая во взыскании 202 руб. 00 коп. судебных расходов на оплату пользования представителем истца постельным бельем в пассажирских поездах, указал, что поскольку поездки представителя совершались в дневное время, необходимость в получении белья отсутствовала и оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению этих расходов не имеется.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам относятся в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 названного Кодекса).

В соответствии с ч. 2, 5 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной жалобы, распределяются по правилам, установленным названной статьей. При этом право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического наличия у стороны затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Таким образом, возмещению подлежат расходы как на оплату услуг представителя по оказанию правовой помощи по гражданско-правовому договору, так и другие расходы, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде, в частности расходы по проезду и проживанию представителя.

Разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, определяются судом самостоятельно исходя из оценки подтверждающих эти расходы доказательств.

Из материалов дела усматривается, что общество "Российские железные дороги" для участия в судебном заседании по рассмотрению апелляционной жалобы по настоящему делу командировало своего представителя в г. Пермь.

В соответствии с подп. 12 п. 1 ст. 264 Налогового кодекса Российской Федерации к расходам на командировки относятся, в частности, расходы на проезд работника к месту командировки и обратно к месту постоянной работы. При этом в стоимость железнодорожного билета включаются дополнительные услуги (сервисные сборы, плата за пользование постельными принадлежностями) (письмо Министерства финансов Российской Федерации от 21.11.2007 N 03-03-06/1/823).

С учетом изложенного взыскание судом первой инстанции с общества "Дорстройтранс" в пользу общества "Российские железные дороги" в составе судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, стоимости пользованиям им постельным бельем в пассажирских поездах, в сумме 202 руб. 00 коп. является правомерным.

Ссылка суда апелляционной инстанции на то, что поездки представителя истца совершались в дневное время и необходимость в получении белья отсутствовала, с учетом всех обстоятельств дела и приведенных правовых норм не может быть признана достаточной для отказа во взыскании с ответчика спорной суммы судебных расходов.

При таких обстоятельствах постановление суда апелляционной инстанции от 28.08.2009 подлежит отмене на основании ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение суда первой инстанции от 19.06.2009 - оставлению без изменения.

Нарушений норм процессуального права, допущенных судом первой инстанции при вынесении определения от 19.06.2009, которые могли бы повлечь их отмену в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2009 по делу N А60-38736/2008-С3 отменить, определение Арбитражного суда Свердловской области от 19.06.2009 по данному делу оставить в силе.