Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26 октября 2009 г. N Ф09-8309/09-С5 Суд удовлетворил требование о взыскании неосновательного обогащения, поскольку доказательств законности начисления платы за поставленный теплоресурс в спорный период ответчиком не представлено (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 26 октября 2009 г. N Ф09-8309/09-С5

Дело N А34-3709/2008

ГАРАНТ:

См. также Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2009 г. N 18АП-5318/2009

См. также Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 7 апреля 2009 г. N 4766/09

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Черкасской Г.Н., судей Васильченко Н.С., Гайдука А.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Шадринский автоагрегатный завод" (далее - общество "Шадринский автоагрегатный завод") на решение Арбитражного суда Курганской области от 01.06.2009 по делу N А34-3709/2008 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2009 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества "Шадринский автоагрегатный завод" - Кузнецова И.Н. (доверенность от 05.08.2009 N 13-106).

Открытое акционерное общество "ЭнергоКурган" (далее - общество "ЭнергоКурган") обратилось в Арбитражный суд Курганской области с иском к обществу "Шадринский автоагрегатный завод" о взыскании 3 237 052 руб. 90 коп. неосновательного обогащения (с учетом уменьшения размера исковых требований, принятого в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 01.06.2009 (судья Фролова С.В.) исковые требования удовлетворены в полном объеме. С общества "Шадринский автоагрегатный завод" в пользу общества "ЭнергоКурган" взысканы 3 237 052 руб. 90 коп. неосновательного обогащения, 27 685 руб. 26 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2009 (судьи Карпусенко С.А., Махрова Н.В., Логиновских Л.Л.) решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Шадринский автоагрегатный завод" просит судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения фактическим обстоятельствам и материалам дела, нарушение судами при разрешении спора ст. 431, 438, 443 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 7, 9, ч. 2 ст. 69, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 3, 11, 15 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", п. 9.10 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Минтопэнерго Российской Федерации от 12.09.1995 N Вк-4936 (далее - Правила учета). Заявитель кассационной жалобы полагает, что судами дана ненадлежащая правовая оценка заключению экспертизы об установлении размера расчетной тепловой нагрузки. Судами не выяснена действительная воля сторон при заключении договора от 15.06.2005 N 02-990.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, между обществом "Шадринский автоагрегатный завод" (энергоснабжающая организация) и обществом "ЭнергоКурган" (абонент) заключен договор энергоснабжения от 15.06.2005 N 02-990, по условиям которого энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а абонент обязуется принимать и оплачивать ее в объеме и на условиях, предусмотренных договором (п. 1.1 договора).

Дополнительным соглашением от 15.05.2006 N 3 срок действия договора продлен на 2007 год.

Сторонами согласованы перечень объектов отапливаемых котельной истца, а также объемы подаваемой энергии (приложение N 2, 3 к указанному договору).

В соответствии с п. 4.2 данного договора учет тепловой энергии производится по прибору учета, указанному в приложении N 4 к договору, установленному на границе балансового разграничения энергоснабжающей организации и абонента в соответствии с Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя. Показания приборов учета снимаются уполномоченным представителем сторон в период с 28 по 30 число месяца поставки. Сверка расчетов по количеству отпущенной тепловой энергии производится до 03 числа месяца следующего за расчетным, путем составления двустороннего акта.

Полагая, что в результате неправомерно произведенного ответчиком расчета стоимости отпущенной в период с октября 2006 по март 2007 года тепловой энергии по прибору учета на стороне общества "Шадринский автоагрегатный завод" возникло неосновательное обогащение в виде переплаты за поставленный ресурс, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, разрешая спор и удовлетворяя заявленные исковые требования, исходили из следующего.

В силу п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Расчеты потребителей тепловой энергии с энергоснабжающими организациями за полученное ими тепло осуществляются на основании показаний приборов учета и контроля параметров теплоносителя, установленных у потребителя и допущенных в эксплуатацию в качестве коммерческих в соответствии с требованиями настоящих Правил (п. 1.3 Правил учета).

В соответствии с п. 7.5 Правил учета узел учета потребителя считается допущенным к ведению учета полученной тепловой энергии и теплоносителя после подписания акта представителем энергоснабжающей организации и представителем потребителя. Учет тепловой энергии и теплоносителя на основе показаний приборов узла учета потребителя осуществляется с момента подписания акта о его приемке в эксплуатацию.

Порядок допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии на источнике теплоты определен разделом 6 Правил учета.

На основании п. 9.10 Правил учета в случае нарушения пломб на оборудовании узла учета, линий электрических связей узел учета тепловой энергии считается вышедшим из строя, а расчеты с такими потребителями осуществляются энергоснабжающей организацией на основании расчетных тепловых нагрузок, указанных в договоре, и показаний приборов узла учета источника теплоты с момента последней проверки энергоснабжающей организацией узла учета потребителя.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Курганской области от 07.04.2008 по делу N А34-5546/2007, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2008 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23.09.2008 и имеющим в силу ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение, установлены факт отсутствия пломб на приборах учета теплоэнергии и правомерность определения количества потребленного теплоресурса расчетным методом исходя из расчетных тепловых нагрузок.

Оценив представленные доказательства по правилам, предусмотренным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в их взаимосвязи и совокупности, суды пришли к выводу об отсутствии в материалах дела доказательств, свидетельствующих о допуске в эксплуатацию узла учета тепловой энергии в порядке, установленном разделом 6 Правил учета.

Судебные инстанции, проанализировав условия договора от 15.06.2005 N 02-990 (в редакции протокола разногласий к договору и дополнительных соглашений к нему) по правилам ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, установили, что сторонами согласовано условие о расчете количества потребленной в спорный период тепловой энергии при отсутствии прибора узла учета энергии по формуле, содержащейся в приложении N 2 к данному договору.

В приложении N 1 к дополнительному соглашению N 3 к договору от 15.06.2005 N 02-990 обществом "Шадринский автоагрегатный завод" и обществом "ЭнергоКурган" согласовано применение максимальной тепловой нагрузки 13, 0 Гкал.

Проверив представленный истцом расчет стоимости теплоресурса на сумму 19 522 672 руб. 09 коп. , произведенный с применением максимальной тепловой нагрузки 13,0 Гкал, суды признали его обоснованным.

При таких обстоятельствах разница между стоимостью тепловой энергии, предъявленной к оплате энергоснабжающей организацией (22 759 724 руб. 99 коп. ), и стоимостью теплоэнергии, определенной обществом "ЭнергоКурган" расчетным методом (19 522 672 руб. 09 коп. ), является неосновательным обогащением ответчика и правомерно взыскана с него судебными инстанциями по правилам ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку доказательств законности начисления платы за поставленный теплоресурс в период с октября 2006 по март 2007 года обществом "Шадринский автоагрегатный завод" не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суды правильно взыскали с ответчика 3 327 052 руб. 90 коп.

Выводы судов соответствуют действующему законодательству и установленным по делу обстоятельствам.

Доводы заявителя кассационной жалобы о необъективной критической оценке заключения экспертизы и неправомерности расчета тепловой энергии сводятся по существу к переоценке доказательств, которые были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций, в связи с чем на основании ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Ссылка заявителя на неправильное толкование условий договора от 15.06.2005 N 02-990 подлежит отклонению как противоречащая ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации. Судами установлено, что стоимость потребленной тепловой энергии определена обществом "ЭнергоКурган" расчетным методом в соответствии с условиями договора от 15.06.2005 N 02-990. Доказательств внесения изменений в спорный договор ответчиком в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. Одностороннее изменение порядка расчета противоречит принципу свободы договора и предписаниям гражданского законодательства о недопустимости изменения договора в одностороннем порядке (ст. 450, 452, 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Возражения общества "Шадринский автоагрегатный завод" о необходимости расчета ресурса в порядке, определенном п. 4.3 указанного договора, подлежат отклонению.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Курганской области от 07.04.2008 по делу N А34-5546/2007, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2008 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23.09.2008 и имеющим в силу ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение, установлено, что условия данного пункта договора не согласованы сторонами и не могут быть приняты в силу положений ст. 422, 433 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обстоятельства дела исследованы судами полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены решения и постановления (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного оспариваемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Курганской области от 01.06.2009 по делу N А34-3709/2008 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2009 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерноого общества "Шадринский автоагрегатный завод" - без удовлетворения.