Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19 октября 2009 г. N Ф09-4059/09-С5 Суд обязал ответчика исполнить обязанности в натуре по договору и принять выполненные работы, поскольку истец принятые на себя обязательства исполнил, что подтверждается представленными в материалы дела актами сдачи-приемки научно-технической продукции и сопроводительными письмами к ним с описью вложения, а также титульным листом с отметкой о согласовании проекта с ответчиком, между тем последний результат работ не принял (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 19 октября 2009 г. N Ф09-4059/09-С5

Дело N А07-14620/2008-Г-НАА

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Васильченко Н.С., судей Гайдука А.А., Митиной М.Г.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альтор" (далее - общество "Альтор") на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2009 по делу N А07-14620/2008-Г-НАА Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Спецмонтажсервис" (далее - общество "Спецмонтажсервис") - Набиева Ф.С. (доверенность от 06.07.2009).

Общество "Спецмонтажсервис" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу "Альтор" о понуждении к исполнению обязанности в натуре по договору от 18.03.2008 N 59ю.

Истец в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил исковые требования и указал, что исковым требованием является понуждение ответчика к приемке выполненных по договору от 18.03.2008 N 59 работ, стоимость которых составляет 480575 руб. 79 коп.

Решением суда от 19.12.2008 (судья Низамутдинова А.Г.) иск удовлетворен. Суд понудил общество "Альтор" исполнить обязанности в натуре по договору от 18.03.2009 N 59, принять выполненные работы в соответствии с п. 2.3 и 4.3 договора по акту сдачи-приемки от 28.04.2008 на сумму 480575 руб. 59 коп. в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу. С общества "Альтор" в пользу общества "Спецмонтажсервис" взыскано 480575 руб. 59 коп. долга.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2009 (судьи Хасанова М.Т., Мальцева Т.В., Ширяева Е.В.) решение суда отменено. В удовлетворении исковых требований общества "Спецмонтажсервис" к обществу "Альтор" о понуждении ответчика к исполнению обязанности в натуре по договору от 18.03.2008 N 59 и о взыскании 480575 руб. 59 коп. отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18.06.2009 постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2009 отменено, дело передано на новое рассмотрение в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2009 (судьи Сундарева Г.А., Фотина О.Б., Мальцева Т.В.) решение суда от 19.12.2008 в части взыскания с общества "Альтор" 480575 руб. 59 коп. задолженности и 11111 руб. 50 коп. государственной пошлины в доход федерального бюджета отменено. В остальной части решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба общества "Альтор" - без удовлетворения.

В кассационной жалобе общество "Альтор" просит постановление суда апелляционной инстанции отменить в части обязания исполнить обязанности в натуре по договору от 18.03.2009 N 59, принять выполненные работы в соответствии с п. 2.3 и 4.3 договора по акту сдачи-приемки от 28.04.2008 на сумму 480575 руб. 59 коп. Заявитель считает, что судом апелляционной инстанции ненадлежащим образом исследованы обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства. Заявитель указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие направление ему истцом результатов выполненных работ по договору от 18.03.2008 N 59, а также доказательств того, что ответчик уклонялся от принятия результатов исполнения обязательств истцом. По мнению заявителя, срок договора сторонами не определен, поэтому договор является незаключенным и, следовательно, у истца не возникло обязательство по передаче ответчику результатов разработки проекта противопожарных мероприятий, а у ответчика не возникло обязанности по ее оплате. Кроме того, заявитель считает, что судом в нарушение ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации не была назначена экспертиза для проверки соответствия результатов работ требованиям нормативных документов.

Как установлено судом, между обществом "Альтор" (заказчик) и обществом "Спецмонтажсервис" (исполнитель) заключен договор от 18.03.2008 N 59, предметом которого является разработка противопожарных мероприятий на объекте "Торгово-бытовой и административный комплекс в Кировском районе города Уфы по ул. Армавирской, д. 1б", отражающих специфику противопожарной защиты на объекте.

По условиям данного договора заказчик принял на себя обязательство по выдаче технического задания со всеми необходимыми документами на бумажном и электронном носителе, а также оплате не менее 30% стоимости работ, а исполнитель обязался принять объект для выполнения работ, выполнить работы в соответствии с НПБ 88-2001, РД 78.145-93 и другими нормативными документами в течение 30 рабочих дней со дня подписания указанного договора, прилагаемой сметы и предоставления документации заказчиком. Исполнитель также обязался передать проект противопожарных мероприятий в 2 экземплярах в месте нахождения заказчика, а также акт выполненных работ, стоимость которых определена в сумме 480575 руб. 59 коп. с учетом налога на добавленную стоимость.

Общество "Спецмонтажсервис" принятые на себя обязательства исполнило, что подтверждается представленными в материалы дела актами сдачи-приемки научно-технической продукции от 28.04.2008, 16.09.2008 и сопроводительными письмами к ним с описью вложения от 28.04.2008, исх. N 270 (в почтовом штемпеле дата - 27.04.2008), от 30.06.2008, исх. N 452, от 25.08.2008, исх. N 568, от 17.09.2008, исх. N 685, счет N 308 от 28.04.2008, счет-фактура N 00368/1 от 28.04.2008, а также титульным листом с отметкой о согласовании проекта с обществом "Альтор".

Поскольку ответчик результат работ не принял, ссылаясь на отсутствие надлежащего согласования в надзорных органах, истец обратился в арбитражный суд за понуждением ответчика к осуществлению действий по приемке выполненных работ.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что материалами дела подтверждается факт выполнения работ, указанных в договоре от 18.03.2008 N 59 и согласованных с заказчиком, о чем свидетельствует подпись заказчика на титульном листе противопожарных мероприятий. Ответчик был надлежаще извещен истцом о сдаче-приемке работ в соответствии с договором, в результате чего у общества "Альтор" отсутствовали основания для отказа в приемке работ и в оплате их стоимости.

Суд апелляционной инстанции признал, что выводы суда первой инстанции о неправомерности уклонения ответчика от приема результата выполненных работ соответствуют условиям заключенного договора и действующему законодательству. Решение в указанной части оставлено апелляционным судом без изменения.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам дела и действующему законодательству.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 760 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе, немедленно заявить об этом подрядчику.

Исследовав представленные в материалы дела документы, доводы лиц, участвующих в деле, оценив их в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к обоснованному выводу о доказанности факта уклонения ответчика от приемки выполненных истцом работ.

В соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

Защита нарушенных прав осуществляется, в частности, путем присуждения к исполнению обязанности в натуре (ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с изложенным суды правомерно удовлетворили исковые требования об обязании общества "Альтор" исполнить обязанности в натуре по договору от 18.03.2009 N 59, принять выполненные работы в соответствии с п. 2.3 и 4.3 договора по акту сдачи-приемки от 28.04.2008 на сумму 480575 руб. 59 коп.

Однако решение суда в части взыскания стоимости выполненных работ на сумму 480575 руб. 59 коп. судом апелляционной инстанции правильно отменено, поскольку в данной части суд в нарушение норм ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вышел за пределы заявленных исковых требований. Судом апелляционной инстанции обоснованно указано на то, что требование о взыскании стоимости выполненных работ истец по данному делу не заявлял.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам и основаны на правильном применении норм права.

Доводы заявителя жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие направление истцом результатов выполненных работ по договору от 18.03.2008 N 59, и доказательства уклонения ответчика от принятия работ, а также доводы о незаключенности спорного договора были предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку. Кроме того, данные доводы направлены по существу на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного постановление суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2009 по делу N А07-14620/2008-Г-НАА Арбитражного суда Республики Башкортостан оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альтор" - без удовлетворения.