Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 2 августа 2010 г. N Ф09-5407/10-С2 по делу N А07-21862/2009 Суд отказал во взыскании затрат, связанных с выполнением работ по договору подряда на выполнение строительных работ, поскольку договорные отношения прекращены в связи с исполнением обязательств по договору, результат работ принят и оплачен ответчиком, в период действия сделки истец не воспользовался правом предъявления требований о дополнительной компенсации понесенных им затрат, связанных с удорожанием материалов, и расходов по доставке рабочих до объекта строительства (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 2 августа 2010 г. N Ф09-5407/10-С2 по делу N А07-21862/2009

Дело N А07-21862/2009

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28 июня 2011 г. N Ф09-3375/11 по делу N А07-19066/2010

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Татариновой И.А., судей Меньшиковой Н.Л., Кангина А.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спецстройсервис" (далее - ООО "Спецстройсервис") на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.02.2010 по делу N А07-21862/2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2010 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

ООО "Спецстройсервис" - Султанов В.А. (доверенность от 11.12.2009), Миловидов Е.С. (доверенность от 01.02.2008), Никифоров Г.В. (доверенность от 16.12.2002).

Представители общества с ограниченной ответственностью "Мастер окон" (далее - "Мастер окон") в судебное заседание не явились.

ООО "Спецстройсервис" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением (с учетом уточнений в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к ООО "Мастер окон" о взыскании затрат, связанных с выполнением работ по договору подряда на выполнение строительных работ от 01.06.2006 N 198/06, в общей сумме 6 684 650 руб. 91 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 880 148 руб. 11 коп.

Решением суда первой инстанции от 04.02.2010 (судья Мавлютов И.Т.) в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания указанных затрат в связи с прекращением договорных отношений между сторонами ввиду полного исполнения обязательств по договору подряда, руководствуясь ст. 709, 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2010 (судьи Мальцева Т.В., Сундарева Г.А., Фотина О.Б.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Спецстройсервис" просит обжалуемые судебные акты отменить, полагая, что выводы судов, изложенные в обжалуемых судебных актах, основаны на неверном толковании ст. 709, 711, 746 Кодекса.

По мнению ответчика, изложенному в отзыве на кассационную жалобу, обстоятельства дела исследованы судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Изучив доводы заявителя кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно п. 1 ст. 702 Кодекса по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 709 Кодекса в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с п. 3 ст. 424 Кодекса.

Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.

Подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре.

При существенном возрастании стоимости материалов и оборудования, предоставленных подрядчиком, а также оказываемых ему третьими лицами услуг, которые нельзя было предусмотреть при заключении договора, подрядчик имеет право требовать увеличения установленной цены, а при отказе заказчика выполнить это требование - расторжения договора в соответствии со ст. 451 Кодекса.

В силу п. 1 ст. 711 Кодекса если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

При исследовании доказательств, имеющихся в материалах дела, по правилам ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судами первой и апелляционной инстанций установлено, что между ООО "Мастер окон" (генеральный подрядчик) и ООО "Спецстройсервис" (субподрядчик) заключен договор подряда на выполнение строительных работ от 01.06.2006 N 198/06, по условиям которого субподрядчик принял на себя обязательства по своевременному и качественному выполнению по заданиям генподрядчика подготовительных работ, комплекса земляных работ, включая снятие растительного слоя и вертикальную планировку на строительстве объекта: "Молочно-товарная ферма по производству молока на 1140 коров беспривязного содержания в поселке "Совхоз имени 1 мая" Туймазинского района Республики Башкортостан", в установленный договором срок собственными силами и средствами в соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией, с учетом возможных изменений объема работ.

Согласно п. 2.1 указанного договора стоимость подлежащих выполнению работ определяется договорной ценой в соответствии с проектно-сметной документацией в ценах 2001 г. с индексом перехода к действующим ценам, утвержденным Министерством строительства республики Башкортостан в размере 2,68. Стоимость работ указана в протоколе согласования договорной цены, являющемся неотъемлемой частью договора. Стоимость работ может изменяться по соглашению сторон в случае изменения индекса, утвержденного Министерством строительства Республики Башкортостан.

В силу п. 14.2 договора от 01.06.2006 N 198/06 превышение договорной цены свыше 10%, вызванное дополнительными работами в результате внесения генподрядчиком изменений в техническую документацию, не меняющих характера работ, оформляется дополнительным соглашением между генподрядчиком и субподрядчиком, становящимся с момента его подписания неотъемлемой частью названного договора, при этом стороны пересматривают стоимость работ.

В пункте 3.1 названного договора стороны согласовали сроки выполнения работ: начало - 02.06.2006, окончание - 30.06.2006.

В период с 20.06.2006 по 03.07.2007 стороны заключили дополнительные соглашения к договору от 01.06.2006 N 198/06 (с учетом протокола разногласий от 03.07.2009), в которых договорились о выполнении дополнительных работ, сроках их выполнения, перечислении аванса.

Согласно пунктам 4.2, 4.3 дополнительных соглашений при существенном увеличении стоимости материалов, тарифов и услуг третьих лиц, не покрываемом действующим индексом, в соответствии со ст. 709 Кодекса генподрядчик компенсирует субподрядчику указанные затраты.

При исследовании материалов настоящего дела, в том числе: актов выполненных работ, составленных по форме КС-2, справок о стоимости выполненных работ, составленных по форме КС-3, - суды пришли к выводам о выполнении истцом согласованных сторонами работ и об оплате их ответчиком в полном объеме.

При таких обстоятельствах, учитывая, что договорные отношения прекращены в связи с исполнением обязательств по договору, результат работ принят и оплачен ответчиком, в период действия договора истец не воспользовался правом предъявления требований о дополнительной компенсации понесенных им затрат, связанных с удорожанием материалов, и расходов по доставке рабочих до объекта строительства, суды правомерно отказали в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика указанных затрат.

Нормы материального права применены судами правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения арбитражного суда, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.02.2010 по делу N А07-21862/2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2010 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спецстройсервис" - без удовлетворения.