Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19 октября 2009 г. N Ф09-10550/08-С6 Суд пришел к выводу о том, что договор аренды является недействительным, поскольку передача имущества по оспариваемому договору произведена без проведения конкурса, при этом заключение данного договора не относится к случаям, при наличии которых проведение конкурса на заключение договора аренды не требуется (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 19 октября 2009 г. N Ф09-10550/08-С6

Дело N А76-6068/2008-29-40/29-73

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Смирнова А.Ю., судей Маликовой Э.М., Столярова А.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" (далее - предприятие "Почта России") на решение Арбитражного суда Челябинской области от 09.06.2009 по делу N А76-6068/2008-29-40/29-73 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2009 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Челябинской области обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском о признании недействительным договора аренды от 01.09.2006 N Д-00-21-3162, заключенного между предприятием "Почта России" и муниципальным учреждением "Редакция радиопрограммы "Говорит Коркино" (далее - учреждение "Говорит Коркино"), а также об обязании учреждения "Говорит Коркино" освободить нежилые помещения N 11, 12 общей площадью 16,7 кв.м, расположенные по адресу: Челябинская область, г. Коркино, ул. Мира, д. 36, 3 этаж.

Определением суда от 12.08.2008 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество) и Федеральное агентство связи (далее - Россвязь).

Определением суда от 11.09.2008 произведена замена наименования истца на Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Челябинской области (далее - территориальное управление).

Решением суда от 12.09.2008 (судья Кузьмин А.Г.) исковые требования удовлетворены. Договор аренды от 01.09.2006 N Д-00-21-3162, заключенный между предприятием "Почта России" и учреждением "Говорит Коркино", признан недействительным, на редакцию радиопрограммы возложена обязанность освободить спорные нежилые помещения.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2008 (судьи Чередникова М.В., Баканов В.В., Кузнецов Ю.А.) решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26.02.2009 (судьи Семенова З.Г., Смирнов А.Ю., Маликова Э.М.) решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменены, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Челябинской области.

Определением суда от 12.05.2009 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по городу Москве.

Решением суда от 09.06.2009 (судья Кузьмин А.Г.) исковые требования удовлетворены. Признан недействительным (ничтожным) договор от 01.09.2006 N Д-00-21-3162 аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: Челябинская область, г. Коркино, ул. Мира, д. 36, 3 этаж, лит. А, помещения по плану строения N 11, 12, общей площадью 16,7 кв.м, подписанный предприятием "Почта России" в лице Управления Федеральной почтовой связи Челябинской области - филиала предприятия "Почта России" и учреждением "Говорит Коркино". На учреждение "Говорит Коркино" возложена обязанность передать предприятию "Почта России" указанное нежилое помещение.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2009 (судьи Ермолаева Л.П., Соколова Т.В., Богдановская Г.Н.) решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, предприятие "Почта России" просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на применение судами при рассмотрении спора не подлежащего применению п. 3 постановления Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 N 685 "О мерах по обеспечению поступления в федеральный бюджет доходов от использования федерального имущества" (далее постановление Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 N 685). Заявитель полагает, что названным постановлением Правительства Российской Федерации не может быть установлен обязательный порядок проведения торгов при заключении договоров аренды имущества, находящегося в федеральной собственности, поскольку ст. 447 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязательность проведения торгов в случаях, установленных названным Кодексом и иными законами, к которым постановление Правительства Российской Федерации не относится. Заявитель также считает, что правоотношения, связанные с осуществлением сделок с имуществом организаций Федеральной почтовой связи, регулируются ст. 25 Федерального закона "О почтовой связи", положения которой были соблюдены при заключении договора аренды.

Как установлено судами и следует из материалов дела, предприятием "Почта России" (арендодатель) и учреждением "Говорит Коркино" (арендатор) подписан договор аренды от 01.09.2006 N Д-00-21-3162, согласно которому арендатору передано во временное пользование нежилое помещение общей площадью 16,7 кв.м, принадлежащее арендодателю на праве хозяйственного ведения, находящееся по адресу: Челябинская область, г. Коркино, ул. Мира, д. 36, (3 этаж, литера А, помещения по плану строения поз. 10, 12), для использования под офис, на срок до 28.08.2007.

Дополнительным соглашением от 28.08.2007 N 1 срок действия договора установлен с 28.08.2007 до 26.08.2008.

Имущество передано арендатору 01.09.2006 по акту приема-передачи.

Указанное недвижимое имущество является собственностью Российской Федерации, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права N 74 АБ 593338.

Территориальное управление, ссылаясь на то, что при заключении названного договора нарушен порядок сдачи в аренду имущества, находящегося в федеральной собственности, закрепленного на праве хозяйственного ведения за предприятием "Почта России", поскольку отсутствует согласие собственника, необходимое для сдачи имущества в аренду в соответствии с п. 2 ст. 295 Гражданского кодекса Российской Федерации, и не проведена оценка объекта оценки (ст. 8 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации"), обратилось с соответствующим иском в арбитражный суд.

В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

Согласно ст. 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

В силу п. 3 постановления Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 N 685 заключение договоров аренды объектов недвижимого имущества, находящегося в федеральной собственности, осуществляется на конкурсной основе с определением в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности стартового размера арендной платы, исчисляемого на основании отчета об оценке объекта, в порядке, установленном Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации. Данная норма содержит исчерпывающий перечень случаев, при наличии которых проведение конкурса на заключение договора аренды не требуется.

Порядок проведения торгов на право заключения договора аренды объектов недвижимости (зданий, строений, сооружений и нежилых помещений), находящихся в федеральной собственности, а также права и обязанности лиц, участвующих в организации и проведении торгов, регламентированы распоряжением Министерства государственного имущества Российской Федерации от 28.07.1998 N 774-р, разработанным в соответствии со ст. 447-449 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами, передача имущества по оспариваемому договору произведена без проведения конкурса, при этом заключение данного договора не относится к случаям, предусмотренным п. 3 постановления Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 N 685, при наличии которых проведение конкурса на заключение договора аренды не требуется, в связи с чем суды пришли к правильному выводу о том, что договор аренды от 01.09.2006 N Д-00-21-3162 заключен с нарушением приведенных норм права, в силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является недействительным и правомерно применили последствия его недействительности.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что п. 3 постановления Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 N 685 не подлежал применению, так как ст. 447 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязательность проведения торгов в случаях, предусмотренных названным Кодексом и иными законами, каковым постановление Правительства Российской Федерации не является, несостоятелен.

Постановление Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 N 685 принято в пределах предоставленных Правительству Российской Федерации полномочий, поскольку оно осуществляет управление федеральной собственностью (п. "г" ч. 1 ст. 114 Конституции Российской Федерации). Действуя от имени собственника федерального имущества, Правительство Российской Федерации самостоятельно определяет условия, при соблюдении которых уполномоченные им федеральные органы исполнительной власти могут выразить согласие на сдачу в аренду объектов недвижимого имущества. Пункт 3 ст. 447 Гражданского кодекса Российской Федерации не запрещает собственнику недвижимого имущества устанавливать порядок, при котором принадлежащее ему недвижимое имущество будет передаваться в пользование по результатам торгов.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основаниями для отмены решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить в силе, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 09.06.2009 по делу N А76-6068/2008-29-40/29-73 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2009 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" - без удовлетворения.