Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28 октября 2009 г. N Ф09-8330/09-С1 по делу N А60-4222/2009 Суд признал незаконным бездействие финансового управления, выразившееся в непринятии в установленный срок мер по исполнению требований решений суда, поскольку доказательств совершения своевременных действий, направленных на исполнение судебных решений, либо наличия уважительных причин невозможности их своевременного исполнения финансовым управлением в материалы дела не представлено (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28 октября 2009 г. N Ф09-8330/09-С1 по делу N А60-4222/2009

Екатеринбург

N Ф09-8330/09-С1

28 октября 2009 г.

Дело N А60-4222/2009-С9

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему постановлению

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Лимонова И.В., судей Черкезова Е.О., Василенко С.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Финансового управления в муниципальном образовании "город Алапаевск" (далее - финансовое управление) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2009 по делу N А60-4222/2009-С9 Арбитражного суда Свердловской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие:

представитель финансового управления - Путилов Е.А. (доверенность от 01.07.2009 б/н);

индивидуальный предприниматель Жулимов Игорь Анатольевич (далее - предприниматель)

Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились.

Предприниматель обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением (с учетом уточнения предмета требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации):

1. о признании незаконным бездействия финансового управления, выразившегося в неисполнении решения Арбитражного суда Свердловской области от 25.04.2005 по делу N А60-7955/2004, и об обязании финансового управления немедленно приостановить осуществление операций по расходованию средств на лицевых счетах должника - муниципального учреждения "Служба единого заказчика" муниципального образования "город Алапаевск" (за исключением операций по исполнению исполнительных документов);

2. о признании незаконным бездействия главы муниципального образования "город Алапаевск" (далее - глава муниципального образования) по выделению лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и (или) объемов финансирования расходов для исполнения требований исполнительного листа N 114801, выданного 31.05.2005 Арбитражным судом Свердловской области на основании решения от 25.04.2005 по делу N А60-7955/2004, и об обязании главы муниципального образования выделить соответствующие лимиты бюджетных обязательств;

3. о признании незаконным бездействия финансового управления, выразившегося в неисполнении требований решения Арбитражного суда Свердловской области от 09.04.2007 по делу N А60-276/2007;

4. в случае недостаточности лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и (или) объемов финансирования расходов для исполнения исполнительного листа от 31.05.2005 N 114801 обязать главу муниципального образования и начальника финансового управления Коновалову Р.В. изменить показатели сводной бюджетной росписи для исполнения указанного решения арбитражного суда без внесения изменений в решение о бюджете г. Алапаевска на 2009 г. в пределах объема бюджетных ассигнований по соответствующему главному распорядителю средств местного бюджета для исполнения решения Арбитражного суда Свердловской области от 09.04.2007 по делу N А60-276/2007.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены муниципальное образование "город Алапаевск" в лице администрации муниципального образования "город Алапаевск" и муниципальное учреждение "Служба единого заказчика" муниципального образования "город Алапаевск".

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 23.04.2009 (судья Киселев Ю.К.) заявленные требования удовлетворены.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2009 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2009 (судьи Нилогова Т.С., Риб Л.Х., Осипова С.П.) решение суда отменено, заявленные предпринимателем требования удовлетворены.

В кассационной жалобе финансовое управление просит постановление апелляционного суда отменить, ссылаясь на неправильное применение (толкование) апелляционным судом положений Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - Бюджетный кодекс), а также на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела. В обосновании жалобы финансовое управление указывает на то, что им были приняты все исчерпывающие меры для исполнения решений суда, а именно, исполнительные листы приняты на исполнение, должнику направлены уведомления об их поступлении, направлялись обращения главе муниципального образования. Иные меры финансовое управление принять не может, поскольку бюджетных ассигнований, предусмотренных на исполнение судебных актов, в местном бюджете недостаточно. Изменения в сводную бюджетную роспись могут быть внесены в случае принятия представительным органом местного самоуправления решения о внесении изменений в решение о бюджете. Проекты решений о внесении изменений в бюджет вносятся главой муниципального образования. Кроме того, по мнению финансового управления, не совершение управлением действий, направленных на взыскание задолженности с учреждения (основного должника), не нарушает прав и законных интересов взыскателя, так как взыскание будет производиться с субсидиарного должника муниципального образования "город Алапаевск" в соответствии со ст. 242.2 Бюджетного кодекса.

Как следует из материалов дела, Арбитражным судом Свердловской области 25.04.2005 вынесено решение по делу N А60-7955/2004-С3 о взыскании с муниципального учреждения "Служба единого заказчика" муниципального образования "город Алапаевск" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Алапаевский водоканал" 7355890 руб. 03 коп., в том числе 7307850 руб. 78 коп. долга и 48039 руб. 25 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

На основании указанного решения арбитражным судом 31.05.2005 выдан исполнительный лист N 114801.

Определением арбитражного суда от 26.01.2007 произведена замена взыскателя на общество с ограниченной ответственностью "Юридическая фирма "Пионер", которое 05.03.2007 (исх. N 018) направило исполнительный лист N 114801 в финансовое управление для исполнения.

Требования исполнительного листа были исполнены частично, в связи с чем взыскатель обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с муниципального образования "город Алапаевск" в порядке субсидиарной ответственности 7124082 руб. 54 коп. (дело N А60-276/2007-С3).

Арбитражным судом Свердловской области 09.04.2007 вынесено решение по делу N А60-276/2007-С3 о взыскании в порядке субсидиарной ответственности с муниципального образования "город Алапаевск" за счет казны муниципального образования в пользу общества с ограниченной ответственностью "Юридическая фирма "Пионер" 7355890 руб. 03 коп., в том числе 7124082 руб. 54 коп. долга и 47120 руб. 41 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

На основании указанного решения арбитражным судом 30.05.2007 выдан исполнительный лист N 204492.

Определением от 26.07.2007 взыскатель по исполнительному листу N 204492 заменен на предпринимателя.

Определением от 31.07.2007 взыскатель по исполнительному листу N 114801 заменен на предпринимателя.

Исполнительный лист N 204492 предприниматель также направил в финансовое управление (заявление от 04.02.2008) для исполнения.

В связи с тем, что указанные исполнительные документы не были исполнены, лимиты бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и (или) объемов финансирования расходов для исполнения требований исполнительного листа N 114801, выданного 31.05.2005, не выделены, в бюджете муниципального образования "город Алапаевск" на 2009 год бюджетные ассигнования на исполнение решения арбитражного суда от 09.04.2007 по делу N А60-276/2007-С3 не предусмотрены, предприниматель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Рассмотрев спор, апелляционный суд пришел к выводу о правомерности требований предпринимателя, в связи с чем удовлетворил заявление.

Выводы апелляционного суда являются правильными, основанными на материалах дела и нормах действующего законодательства.

Частью 1 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" предусмотрено, что вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу положений раздела 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнение судебных актов арбитражных судов является стадией арбитражного процесса.

Из чего следует, как правильно отметил апелляционный суд, вступившие в законную силу решения Арбитражного суда Свердловской области от 25.04.2005 по делу N А60-7955/2004-С3.и от 09.04.2007 по делу N А60-276/2007-С3 и выданные на их основе исполнительные листы N 114801 и 204492 обязательны для исполнения, в частности, финансовым управлением и главой муниципального образования "город Алапаевск".

Организационно-правовой механизм исполнения судебных решений по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации предусмотрен, в частности, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, Бюджетным кодексом, Федеральным законом от 21.07.1997 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), иными актами законодательства.

В силу п. 2 ст. 1 Закона об исполнительном производстве (действовавшего в спорный период) порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации устанавливается бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 239 Бюджетного кодекса обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на основании судебных актов производится в соответствии с главой 24.1 данного Кодекса.

В соответствии с п. 4, 6 ст. 242.2 Бюджетного кодекса для исполнения судебных актов по искам к муниципальным образованиям о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов местного самоуправления или их должностных лиц, в том числе в результате издания органами местного самоуправления муниципальных правовых актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, а также судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счет средств казны муниципального образования (за исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств местного бюджета), документы, указанные в п. 2 ст. 242.1 названного Кодекса, направляются для исполнения в финансовый орган муниципального образования. Исполнение судебных актов производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение.

Согласно п. 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" положения ст. 242.2 Бюджетного кодекса подлежат применению при разрешении споров, возникающих в процессе исполнения судебных актов о взыскании денежных средств с публично-правовых образований, вынесенных как по требованиям о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) государственных органов (органов местного самоуправления) либо должностных лиц этих органов, так и по иным требованиям.

Пунктом 5 ст. 242.2 Бюджетного кодекса предусмотрено, что исполнение судебных актов осуществляется за счет ассигнований, предусмотренных на эти цели законом (решением) о бюджете. При исполнении судебных актов в объемах, превышающих ассигнования, утвержденные законом (решением) о бюджете на эти цели, вносятся соответствующие изменения в сводную бюджетную роспись.

Апелляционным судом на основании материалов дела установлено, что предпринимателем для исполнения решений Арбитражного суда Свердловской области от 25.04.2005 по делу N А60-7955/2004-С3 и от 09.04.2007 по делу N А60-276/2007-С3 направлены в финансовое управление 05.03.2007 и 04.02.2008 г соответственно подлинные исполнительные листы N 114801 и 204492, с приложениями заверенных надлежащим образом копий судебных решений, а также заявления с указанием платежных реквизитов.

Вместе с тем исполнительный лист N 114801 получен финансовым управлением 13.03.2007 (почтовое уведомление от 13.03.2007), а исполнительный лист N 204492 получен финансовым управлением 08.02.2008 (почтовое уведомление от 08.02.2008).

В связи с чем, как обоснованно указал апелляционный суд, исполнение решения арбитражного суда по исполнительному листу N 114801 должно быть произведено не позднее 13.06.2007, а по исполнительному листу N 204492 - не позднее 08.05.2008.

Однако, как установлено апелляционным судом, финансовое управление возложенную на него законом обязанность по исполнению судебных актов не выполнило.

Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Свердловской области от 13.11.2007 по делу N А60-27085/2007-С9 и от 21.11.2008 по делу N А60-21155/2008-С9 признано незаконным бездействие финансового управления, выразившиеся в непринятии в установленный срок мер по исполнению требований названных решений Арбитражного суда Свердловской области в 2007 и в 2008 годах.

При этом апелляционным судом установлено, что в нарушение положений ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каких-либо доказательств совершения своевременных (в установленный трехмесячный срок со дня получения исполнительных документов) действий, направленных на исполнение судебных решений (обращения в Думу муниципального образования "город Алапаевск" с целью внесения изменения в сводную бюджетную роспись, своевременное обращение к главному распорядителю бюджетных средств муниципального образования "город Алапаевск"), либо наличия уважительных причин невозможности их своевременного исполнения, финансовым управлением в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах апелляционный суд пришел к правильному выводу о том, что бездействие финансового управления, выразившееся в непринятии в установленный трехмесячный срок со дня получения исполнительных документов мер по выполнению требований указанных исполнительных листов не соответствует действующему законодательству, нарушает права заявителя на осуществление предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем апелляционный суд обоснованно в данной части заявленные предпринимателем требования удовлетворил.

В соответствии с п. 7 ст. 242.5 Бюджетного кодекса при неисполнении должником в течение трех месяцев со дня поступления исполнительного документа в финансовый орган данный орган приостанавливает до момента устранения нарушения осуществление операций по расходованию средств на лицевых счетах должника (за исключением операций по исполнению исполнительных документов) с уведомлением должника.

Между тем, как правильно установлено апелляционным судом на основании представленных в материалы дела доказательств, в нарушение данной нормы финансовое управление не приостановило операции по расходованию средств на лицевых счетах должника (за исключением операций по исполнению исполнительных документов) с уведомлением должника до момента устранения нарушения.

В связи с этим, апелляционный суд обоснованно удовлетворил требование предпринимателя об обязании финансового управления приостановить осуществление операций по расходованию средств на лицевых счетах должника -муниципального учреждения "Служба единого заказчика" муниципального образования "город Алапаевск".

Согласно ст. 171 Бюджетного кодекса составление проекта бюджета муниципального образования является прерогативой исполнительного органа муниципального образования, непосредственное составление проекта бюджета осуществляется финансовым органом муниципального образования.

В соответствии с абз. 5 п. 3 ст. 217 Бюджетного кодекса в ходе исполнения бюджета показатели сводной бюджетной росписи могут быть изменены в соответствии с решениями руководителя финансового органа без внесения изменений в закон (решение) о бюджете в случае исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации - в пределах объема бюджетных ассигнований.

В силу ст. 6 Бюджетного кодекса бюджетные ассигнования - это предельные объемы денежных средств, предусмотренных в соответствующем финансовом году для исполнения бюджетных обязательств.

На основании ст. 69 Бюджетного кодекса к бюджетным ассигнованиям относятся, в частности, ассигнования на исполнение судебных актов по искам к муниципальным образованиям о возмещении вреда (абз. 8) и по иным требованиям (в соответствии со ст. 242.2 Бюджетного кодекса и разъяснением, содержащимся в п. 3 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23).

Апелляционным судом на основании материалов дела установлено, что предприниматель, представив исполнительный документ на взыскание денежных средств для исполнения в финансовое управление, просил включить в проект бюджета муниципального образования "город Алапаевск" на 2009 год бюджетные ассигнования на исполнение действующего расходного обязательства, состав и (или) объем которого обусловлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 09.04.2007 по делу N А60-276/2007-С3, не предлагаемого к изменению в текущем финансовом году, в очередном финансовом году или в плановом периоде, к признанию утратившим силу либо к изменению с увеличением объема бюджетных ассигнований, предусмотренного на исполнение соответствующих обязательств в текущем финансовом году (письмо от 22.09.2008).

Однако каких-либо действий, направленных на исполнение судебного акта в рамках имеющихся полномочий финансовым управлением предпринято не было.

Между тем, апелляционным судом обоснованно отмечено, что согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 14.07.2005 N 8-П, законодатель обязан вводить в правовое регулирование нормы, направленные на недопущение ситуации, при которой отсутствие денежных средств у государства могло бы воспрепятствовать ему выполнить свое обязательство.

Взыскателю должна быть гарантирована действительная возможность получить то, что ему причитается по судебному решению, в разумный срок, а также эффективный, а не формальный судебный контроль за исполнением судебного решения уполномоченными органами, предполагающий, в частности, обеспечение заинтересованным лицам права на обжалование решений и действий (бездействия) органов государственной власти и их должностных лиц, приводящих к затягиванию исполнения судебного решения или его неисполнению.

Кроме того, как правильно заметил апелляционный суд, Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 14.07.2005 N 8-П отметил, что требование своевременного и эффективного исполнения судебных решений, вытекающее из взаимосвязанных положений ч. 1 ст. 1, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 17, ст. 18, ч. 1 ст. 45, ч. 1 и 2 ст. 46, ст. 52, ст. 53, п. "в" ст. 71, п. "б" ч. 1 ст. 72 и ст. 118 Конституции Российской Федерации, предопределяет обязанность государства обеспечить реализацию этого требования посредством установления в федеральном законе надлежащего организационно-правового механизма исполнения судебных решений.

Руководствуясь вышеприведенными положениями бюджетного законодательства и правовой позицией Конституционного суда Российской Федерации, апелляционный суд пришел к правильному выводу о том, что бездействие финансового управления по не включению в бюджет муниципального образования "город Алапаевск" на 2009 год бюджетных ассигнований на исполнение судебного решения также не соответствует требованиям законодательства и нарушает права предпринимателя, в связи с чем удовлетворение апелляционным судом требований предпринимателя в указанной части также является правомерным и обоснованным.

Согласно п. 4 ст. 242.5 Бюджетного кодекса при отсутствии или недостаточности соответствующих лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и (или) объемов финансирования расходов и остатка средств, полученных должником от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности, для полного исполнения исполнительного документа должник направляет главному распорядителю (распорядителю) средств местного бюджета, в ведении которого он находится, запрос-требование о необходимости выделения ему дополнительных лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и (или) объемов финансирования расходов в целях исполнения исполнительного документа с указанием даты его поступления в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных бюджетных учреждений.

Главный распорядитель (распорядитель) средств местного бюджета в трехмесячный срок со дня поступления исполнительного документа в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных бюджетных учреждений, обеспечивает выделение лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и (или) объемов финансирования расходов в соответствии с запросом-требованием (п. 5 ст. 242.5 Бюджетного кодекса).

В силу ст. 6 Бюджетного кодекса главный распорядитель бюджетных средств (главный распорядитель средств соответствующего бюджета) - орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, а также наиболее значимое учреждение науки, образования, культуры и здравоохранения, указанное в ведомственной структуре расходов бюджета, имеющие право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств, если иное не установлено данным Кодексом.

Апелляционным судом правильно установлено, что главным распорядителем средств местного бюджета муниципального образования "город Алапаевск" по отношению к должнику является глава муниципального образования "город Алапаевск", что подтверждается решением Думы муниципального образования "город Алапаевск" от 04.07.1996 N 43.

Между тем, апелляционным судом на основании материалов дела установлено, что глава муниципального образования "город Алапаевск" требования п. 5 ст. 242.5 Бюджетного кодекса не исполнил, не обеспечив в предусмотренный законом трехмесячный срок выделение лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и (или) объемов финансирования расходов в соответствии с требованием должника.

Доказательств обратного в нарушение ст. 65, ч. 5 ст.200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

В связи с этим, апелляционный суд обоснованно удовлетворил требования предпринимателя о признании незаконным бездействия Главы муниципального образования, выразившегося в необеспечении выделения лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и (или) объемов финансирования расходов в соответствии с запросом-требованием предпринимателя в части исполнения требований исполнительного листа N 114801, выданного 31.05.2005 Арбитражным судом Свердловской области по делу N А60-7955/2004-С3.

Также апелляционным судом верно указано, что способом устранения допущенных нарушений прав и законных интересов предпринимателя является обязание главы муниципального образования "город Алапаевск" обеспечить выделение лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и (или) объемов финансирования расходов в соответствии с запросом-требованием предпринимателя в части исполнения требований исполнительного листа N 114801, выданного 31.05.2005 Арбитражным судом Свердловской области по делу N А60-7955/2004-С3 в срок, не позднее одного месяца с момента вступления решения в законную силу, что не противоречит требованиям действующего законодательства.

При таких обстоятельствах апелляционный суд правомерно удовлетворил заявленные предпринимателем требования.

Доводы финансового управления, приведенные в кассационной жалобе, отклоняются, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права и по существу сводятся к переоценке установленных апелляционным судом обстоятельств и представленных доказательств, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся основанием для отмены постановления апелляционного суда (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2009 по делу N А60-4222/2009-С9 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу Финансового управления в муниципальном образовании "город Алапаевск" - без удовлетворения.

Председательствующий

И.В. Лимонов

Судьи

Е.О. Черкезов С.Н. Василенко