Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 3 ноября 2009 г. N Ф09-8463/09-С2 Истцу неправомерно доначислены НДС и налог на прибыль, поскольку решение налогового органа не является достаточным доказательством наличия в действиях налогоплательщика состава налогового правонарушения, само по себе отсутствие раздельного учета у налогоплательщика не является бесспорным доказательством наличия состава налогового правонарушения и обстоятельством, освобождающим налоговую инспекцию от обязанности доказывания (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 3 ноября 2009 г. N Ф09-8463/09-С2

Дело N А07-9203/2009

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Меньшиковой Н.Л., судей Юртаевой Т.В., Сухановой Н.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 30 по Республике Башкортостан (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.07.2009 по делу N А07-9203/2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2009 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

инспекции - Беляева О.В. (доверенность от 15.06.2009);

ликвидационной комиссии Отдела образования администрации муниципального образования Демский район г. Уфы (далее - ликвидационная комиссия отдела образования, налогоплательщик) - Ризина Л.Ф. (доверенность от 16.03.2009), Трубникова Л.В. (доверенность от 11.03.2009).

Ликвидационная комиссия обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 28.06.2006 N 03-06/215.

Решением суда от 09.07.2009 (судья Боброва С.А.) требования удовлетворены.

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2009 (судьи Бояршинова Е.В., Арямов А.А., Костин В.Ю.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция просит оспариваемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судом подп. 14 п. 2, п. 6 ст. 149, 247, 252 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), полагая, что при отсутствии лицензии на ведение дополнительной образовательной деятельности налогоплательщик теряет право на получение льготы по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС), а доход, полученный от оказания дополнительных образовательных услуг, подлежит налогообложению в общеустановленном порядке.

Кроме того, налоговый орган указывает, что выводы судов о нарушении инспекцией требований п. 3 ст. 101 Кодекса являются неправильными, поскольку налогоплательщиком на момент проведения проверки не представлены расходные документы.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции полагает, что отсутствуют основания для отмены оспариваемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка за период с 01.01.2003 по 31.12.2005, в ходе которой установлено, что налогоплательщик, по мнению налогового органа, не вправе применить льготу, предусмотренную подп. 14 п. 2 ст. 149 Кодекса, ввиду отсутствия лицензии на ведение дополнительной образовательной деятельности. Несоответствие данных журналов-ордеров данным, указанным в налоговой декларации, привело к выводу инспекции об отсутствии раздельного учета в нарушение п. 1, 5 ст. 321.1 Кодекса и занижение налоговой базы по налогу на прибыль.

По результатам проверки вынесено решение от 28.06.2006 N 03-06/215, которым налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Кодекса, в виде штрафов, в том числе по налогу на прибыль, НДС, доначислены указанные налоги и пени.

Полагая, что решение налогового органа нарушает его права, ликвидационная комиссия отдела образования обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Удовлетворяя требования налогоплательщика, суды пришли к выводу о правомерном использовании льготы по НДС и об отсутствии у налогового органа оснований для начисления НДС, налога на прибыль.

Выводы судов правильные, основанные на совокупности доказательств, исследованных с учетом положений ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленных в материалы дела, соответствуют действующему законодательству.

На основании п. 6 ст. 33 Закона Российской Федерации от 10.07.1992 N 3266-1 "Об образовании" право на ведение образовательной деятельности и льготы, установленные законодательством Российской Федерации, возникают у образовательного учреждения с момента выдачи ему лицензии (разрешения).

В силу п. 1 ст. 45 указанного Закона государственное и муниципальное образовательные учреждения вправе оказывать платные дополнительные образовательные услуги (обучение по дополнительным образовательным программам, преподавание специальных курсов и циклов дисциплин, репетиторство, занятия с обучающимися углубленным изучением предметов и другие услуги), не предусмотренные соответствующими образовательными программами и федеральными государственными образовательными стандартами.

Согласно Порядку лицензирования образовательной деятельности, установленному Положением о лицензировании образовательной деятельности, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 18.10.2000 N 796, не подлежит лицензированию образовательная деятельность в форме разовых лекций, стажировок, семинаров и других видов обучения, не сопровождающаяся итоговой аттестацией и выдачей документов об образовании и (или) квалификации.

В силу подп. 14 п. 2 ст. 149 Кодекса не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация (а также передача, выполнение, оказание для собственных нужд) на территории Российской Федерации услуг в сфере образования по проведению некоммерческими образовательными организациями учебно-производственного (по направлениям основного и дополнительного образования, указанным в лицензии) или воспитательного процесса, за исключением консультационных услуг, а также услуг по сдаче в аренду помещений.

Пунктом 6 ст. 149 Кодекса предусмотрено, что перечисленные в данной статье операции не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) при наличии у налогоплательщиков, осуществляющих эти операции, соответствующих лицензий на осуществление деятельности, лицензируемой в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Суды, изучив совокупность доказательств (устав, договор от 01.10.2004, лицензии от 27.09.2001, 26.10.2000, 01.03.2001, 28.01.2005, приложения к лицензиям) представленных в материалы настоящего дела, виды услуг, оказанных образовательным учреждением, имеющим лицензию на оказание образовательных услуг, с учетом положений ст. 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сделали обоснованный вывод о том, что деятельность налогоплательщика, оказывающего спорные платные дополнительные образовательные услуги, не сопровождается дополнительной аттестацией и выдачей документов об образовании и квалификации, и, соответственно, не подлежит лицензированию.

При данных обстоятельствах судом сделан обоснованный и правомерный вывод о том, что налогоплательщик имел право на использование льготы, предусмотренной подп. 14 п. 2 ст. 149 Кодекса, в том числе и по спорным дополнительным образовательным услугам.

Из акта проверки от 23.05.2006 следует, что налогоплательщиком в нарушение ст. 313, п. 1, 5 ст. 321.1 Кодекса не велся раздельный учет и не заполнялся подраздел 1.1 раздела 1 декларации по налогу на прибыль, в то время как с 01.01.2002 сумма по образовательным услугам, подлежащая к доплате в бюджет, не нашла отражения в лицевых счетах организации, в результате чего налогоплательщиком занижена налоговая база по налогу на прибыль.

Однако само по себе отсутствие раздельного учета у налогоплательщика в силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является бесспорным доказательством наличия состава налогового правонарушения и обстоятельством, освобождающим налоговую инспекцию от обязанности доказывания.

Судом установлено и из материалов дела видно, что в оспариваемое решение налогового органа не является достаточным доказательством наличия в действиях налогоплательщика состава налогового правонарушения по налогу на прибыль.

Согласно п. 3 ст. 101 Кодекса (в редакции, действовавшей в спорный период) в решении о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного налогоплательщиком налогового правонарушения, как они установлены проведенной проверкой, документы и иные сведения, которые подтверждают указанные обстоятельства.

Несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований данной статьи может являться основанием для отмены решения налогового органа судом (п. 6 ст. 101 Кодекса).

На основании ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу вышеизложенного выводы судов о нарушении инспекцией требований ст. 101 Кодекса соответствуют материалам настоящего дела и требованиям действующего законодательства.

Ссылка инспекции на непредставление налогоплательщиком расходных документов в момент проведения проверки, а представление их непосредственно в суд отклоняется, поскольку противоречит положениям ст. 9 и ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 12.07.2006 N 267-0.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.07.2009 по делу N А07-9203/2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2009 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 30 по Республике Башкортостан - без удовлетворения.