Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 5 ноября 2009 г. N Ф09-8507/09-С2 Суд признал незаконным бездействие инспекции, выразившееся в непринятии в установленные сроки по заявлению предпринимателя решения о возврате налога, поскольку актами сверки, справкой о состоянии расчетов подтверждается незаконность бездействия налогового органа, переплата по НДС в спорной сумме установлена актом совместной сверки расчетов по налогам и налоговым органом не оспаривается (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 5 ноября 2009 г. N Ф09-8507/09-С2

Дело N А07-1300/2009

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему постановлению

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Меньшиковой Н.Л., судей Наумовой Н.В., Кангина А.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Республике Башкортостан (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.06.2009 по делу N А07-1300/2009.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие:

представитель инспекции - Гаскарова A.M. (доверенность от 31.03.2009 N 04-04/02523);

индивидуальный предприниматель Шошин В.В.

Индивидуальный предприниматель Шошин В.В. (далее - предприниматель, налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением (уточнив заявленные требования в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании незаконным бездействия инспекции, выразившегося в непринятии в установленные сроки по заявлению предпринимателя от 24.11.2008 N 38 решения о возврате налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 1 555 932 руб., и обязании устранить допущенные нарушения.

Решением суда от 17.06.2009 (судья Гималетдинова А.Р.) заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе инспекция просит оспариваемый судебный акт отменить, полагая, что выводы судов о наличии оснований для возврата из бюджета НДС не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Налоговый орган указывая, что поскольку предпринимателем не представлено достаточных документов, подтверждающих право на возмещение налога, а факт превышения налоговых вычетов над исчисленной суммой НДС им не доказан, возможность сверки с данными инспекции, в которой в настоящий момент числится на учете налогоплательщик Шошин В.В., у налогового органа отсутствует, то не имеются основания для дополнительного возмещения и возврата НДС предпринимателю за июнь 2006 г.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель подчеркивает, что судом правильно и объективно установлены все обстоятельства, свидетельствующие о наличии у него переплаты по НДС, его право на своевременный возврат НДС в спорной сумме подтверждено материалами дела.

Рассмотрев доводы, изложенные в жалобе и отзыве на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, между предпринимателем и инспекцией составлен акт сверки расчетов от 10.07.2008, в соответствии с которым общая сумма переплаты по НДС составила 8 246 463 руб., из которых сумма 6 690 531 руб. возвращена инспекцией 06.03.2008.

Вместе с тем сумма переплаты по НДС возникла после подачи налогоплательщиком уточненной налоговой декларации по НДС за июнь 2006 года, представленной налогоплательщиком в инспекцию 13.10.2007.

С учетом наличия сумм, предъявленных к возмещению за более ранние налоговые периоды (свыше 1 555 932 руб.), что отражено в налоговых декларациях, налог в бюджет за данный налоговый период не уплачивался.

Предприниматель обратился в инспекцию 24.11.2008 с заявлением N 38 о возврате НДС в сумме 1 555 932 руб., однако 19.12.2008 налоговый орган отказал ему в возврате суммы переплаты, ссылаясь на. то, что переплата возникла вследствие уменьшения налогооблагаемой базы.

Полагая, что отказ налогового органа нарушает его права и законные интересы, не соответствует законодательству о налогах и сборах, предприниматель обратился в суд с заявлением.

Суд, удовлетворяя требования налогоплательщика, с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.06.2001 N 173-О, и ст. 21, 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) признал незаконным бездействие инспекции по непринятию в установленные сроки решения о возврате НДС. Выводы суда исследованы согласно требованиям, предусмотренным ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

В силу ст. 21 и 79 Кодекса налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных налогов и пеней.

Пунктом 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" предусмотрено право налогоплательщика в случае отказа налогового органа в удовлетворении заявления налогоплательщика о возврате или зачете излишне уплаченных сумм налогов и пеней обратиться в суд с иском о возврате или зачете указанных сумм.

Согласно п. 3 ст. 78 Кодекса налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта.

В случае обнаружения фактов, свидетельствующих о возможной излишней уплате налога, по предложению налогового органа или налогоплательщика может быть проведена совместная сверка расчетов по налогам. Результаты такой сверки оформляются актом, подписываемым налоговым органом и налогоплательщиком.

В соответствии с п. 1, 7 ст. 78 Кодекса сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном названной статьей. Заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

В силу п. 8 ст. 78 Кодекса решение о возврате суммы излишне уплаченного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне уплаченного налога или со дня подписания налоговым органом и этим налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с п. 2 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Судом установлено и материалами дела (актами сверки от 10.07.2008, 25.12.2008, справкой о состоянии расчетов от 07.03.2008), исследованными с учетом требований ст. 9, 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подтверждается незаконность бездействия налогового органа, выразившегося в непринятии в установленные сроки решения о возврате НДС, поскольку переплата по НДС в сумме 1 555 932 руб. установлена актом совместной сверки расчетов по налогам и налоговым органом не оспаривается.

В целях установления объективной истины по настоящему делу в соответствии с положениями ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определениями от 03.04.2009, 13.04.2009 предлагал инспекции провести сверку расчетов, однако инспекция фактически уклонилась от нее со ссылкой на невозможность такой сверки в связи с переходом налогоплательщика на учет в другой налоговый орган. Кроме того, ходатайств о привлечении иного налогового органа в целях определения наличия (отсутствия) точного размера задолженности по НДС инспекцией не заявлялось, соответствующей переписки или данных о состоянии лицевого счета налогоплательщика, имеющегося у другого налогового органа, в материалы настоящего дела не представлено.

Иные доказательства, опровергающие установленные обстоятельства, в материалах дела не отсутствуют.

Ссылка на преюдициальную силу судебных актов (N А07-5256/2008) по взаимосвязанному с указанным делом обоснованно, в силу требований п. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не принята судом во внимание.

Поскольку предпринимателем в объем требований по настоящему делу не было включено требование о взыскании процентов за несвоевременный возврат, то конкретное основание, влияющее на размер процентов (ст. 78, 176 Кодекса), значения для правильности решения по настоящему делу не имеет.

Основания для переоценки выводов судов и установленных фактических обстоятельств у суда кассационной инстанции в силу ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.06.2009 по делу N А07-1300/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Республике Башкортостан - без удовлетворения.