Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 5 ноября 2009 г. N Ф09-8535/09-С4 Суд отказал в признании недействительными решений совета директоров общества, поскольку советом директоров принимались решения по вопросам, отнесенным к его компетенции, вопрос об увеличении уставного капитала путем размещения дополнительных обыкновенных именных акций включен в повестку дня годового общего собрания акционеров в соответствии с законом, истец правами акционера не воспользовался и не представил доказательств нарушения его прав оспариваемыми решениями (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 5 ноября 2009 г. N Ф09-8535/09-С4

Дело N А76-10662/08-7-564

ГАРАНТ:

См. также Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2009 г. N 18АП-5200/2009

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16 декабря 2008 г. N Ф09-9464/08-С4

См. также Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 сентября 2008 г. N 18АП-3073/2008

См. также Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2008 г. N 18АП-3073/2008

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Сердитовой Е.Н., судей Азанова П.А., Кондратьевой Л.И.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу закрытого акционерного общества "Челябвторцветмет" (далее - общество "Челябвторцветмет") на решение Арбитражного суда Челябинской области от 14.11.2008 по делу N А76-10662/08-7-564 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2009 по тому же делу.

В судебном заседании приняли участие представители:

закрытого акционерного общества "Фирма "Цветлит" (далее - общество "Цветлит") - Еремеев Е.Г. (доверенность от 09.07.2009 N 02);

общества с ограниченной ответственностью "Инженерсервис" (далее - общество "Инженерсервис") - Гусенков А.А. (доверенность от 09.07.2001 N 01).

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного разбирательства на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.

Общество "Челябвторцветмет" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу "Цветлит" о признании недействительными решений совета директоров общества "Цветлит", оформленных протоколами от 11.04.2007 N 4, от 18.05.2007 N 5.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, согласно ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечено общество "Инженерсервис".

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 14.11.2008 (судья Шведко Н.В.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2009 (судьи Ершова С.Д., Матвеева С.В., Федина Г.А.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Челябвторцветмет" просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение ст. 47, 48, 65, 66 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Федеральный закон "Об акционерных обществах"). Заявитель указывает, что оспариваемые решения приняты советом директоров за пределами его компетенции и являются незаконными. По мнению общества "Челябвторцветмет", принятие решений нелегитимным составом совета директоров в любом случае нарушает права и законные интересы акционера; суды не учли, что годовое общее собрание акционеров общества "Цветлит" должно быть проведено до 30 июня. Кроме того, заявитель считает, что решение Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-4680/2008 не имеет преюдициального значения при рассмотрении настоящего дела.

В отзыве на кассационную жалобу общество "Цветлит" просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, поскольку считает оспариваемые решения совета директоров принятыми в соответствии с Федеральным законом "Об акционерных обществах", Положением о дополнительных требованиях к порядку подготовки, созыва и проведения общего собрания акционеров, утвержденным постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 31.05.2002 N 17/пс, Уставом общества "Цветлит".

Как установлено судами и следует из материалов дела, общество "Цветлит" зарегистрировано в качестве юридического лица постановлением главы администрации г. Челябинска от 23.01.1995 N 44п. Акционерами данного общества согласно выписке из реестра акционеров по состоянию на 08.02.2007 являются общества "Инженерсервис" (510 акций), "Челябвторцветмет" (625 акций).

На годовом общем собрании акционеров общества "Цветлит" за 2005 г., проведенном 28.08.2006, избран совет директоров в составе Димитрова В.И., Димитровой Т.В., Чаус Е.Н., Димитрова Д.В., Власова В.Б.

Советом директоров общества "Цветлит" 11.04.2007 приняты решения, регламентирующие процедуру созыва и проведения годового общего собрания акционеров названного общества за 2006 г., в том числе определены дата его проведения - 17.05.2007, дата составления списка лиц, имеющих право на участие в данном собрании - 12.04.2007; утвержден текст и порядок сообщения акционерам о проведении собрания акционеров; определен перечень информации, предоставляемой акционерам при подготовке собрания; утверждены форма и текст бюллетеней для голосования, повестка дня указанного собрания, в которую включен также вопрос об увеличении уставного капитала общества "Цветлит" путем размещения дополнительных обыкновенных именных акций.

В связи с тем, что назначенное на 17.05.2007 годовое общее собрание акционеров общества "Цветлит" не состоялось, советом директоров данного общества в том же составе 18.05.2007 были приняты решения, регламентирующие процедуру созыва и проведения повторного годового общего собрания акционеров общества "Цветлит" за 2006 г., назначенного на 25.06.2007 с повесткой дня, аналогичной утвержденной советом директоров 11.04.2007.

Полагая, что указанные решения совета директоров общества "Цветлит" от 11.04.2007, 18.05.2007 приняты нелегитимным составом и не соответствуют требованиям Федерального закона "Об акционерных обществах", что привело к нарушению прав акционера, общество "Челябвторцветмет" обратилось в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 65 Федерального закона "Об акционерных обществах" в компетенцию совета директоров (наблюдательного совета) общества входит решение вопросов общего руководства деятельностью общества, за исключением вопросов, отнесенных данным Федеральным законом к компетенции общего собрания акционеров, в том числе созыв годового и внеочередного общих собраний акционеров, за исключением случаев, предусмотренных п. 8 ст. 55 названного Закона; утверждение повестки дня общего собрания акционеров; определение даты составления списка лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, и другие вопросы, отнесенные к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества в соответствии с положениями гл. VII Федерального закона "Об акционерных обществах" и связанные с подготовкой и проведением общего собрания акционеров.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах" решение совета директоров (наблюдательного совета) либо исполнительного органа акционерного общества (единоличного или коллегиального) может быть оспорено в судебном порядке путем предъявления иска о признании его недействительным как в случае, когда возможность оспаривания предусмотрена в Законе (ст. 53, 55 и др.), так и при отсутствии соответствующего указания, если принятое решение не отвечает требованиям Закона и иных нормативных правовых актов и нарушает права и охраняемые законом интересы акционера.

В силу п. 1 ст. 66 Федерального закона "Об акционерных обществах" члены совета директоров (наблюдательного совета) общества избираются общим собранием акционеров в порядке, предусмотренном данным Федеральным законом и уставом общества, на срок до следующего годового общего собрания акционеров. Если годовое общее собрание акционеров не было проведено в сроки, установленные п. 1 ст. 47 названного Закона, полномочия совета директоров (наблюдательного совета) общества прекращаются, за исключением полномочий по подготовке, созыву и проведению годового общего собрания акционеров.

Принимая во внимание положения п. 1 ст. 66 Федерального закона "Об акционерных обществах", разъяснения, содержащиеся в п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах", суды пришли к выводу о том, что установленное по делу N А76-6446/2008 обстоятельство о принятии 28.08.2006 решения годового общего собрания акционеров общества "Цветлит" об избрании состава совета директоров при отсутствии кворума, само по себе не влечет признание недействительными решений, принятых таким составом совета директоров.

Согласно ст. 54 Федерального закона "Об акционерных обществах" к компетенции совета директоров в части подготовки к проведению общего собрания акционеров общества относится определение формы проведения общего собрания акционеров (собрание или заочное голосование); даты, места, времени проведения общего собрания акционеров и в случае, когда в соответствии с п. 3 ст. 60 данного Закона заполненные бюллетени могут быть направлены обществу, почтового адреса, по которому могут направляться заполненные бюллетени, либо в случае проведения общего собрания акционеров в форме заочного голосования дату окончания приема бюллетеней для голосования и почтового адреса, по которому должны направляться заполненные бюллетени; даты составления списка лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров; повестки дня общего собрания акционеров; порядка сообщения акционерам о проведении общего собрания акционеров; перечня информации (материалов), предоставляемой акционерам при подготовке к проведению общего собрания акционеров, и порядок ее предоставления; формы и текста бюллетеня для голосования в случае голосования бюллетенями. В повестку дня годового общего собрания акционеров должны быть обязательно включены вопросы об избрании совета директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии (ревизора) общества, утверждении аудитора общества, а также вопросы, предусмотренные подп. 11 п. 1 ст. 48 названного Федерального закона.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-4680/2008, суды первой и апелляционной инстанций установили, что вышеуказанным составом совета директоров общества "Цветлит" принимались решения по вопросам, отнесенным к компетенции совета директоров, вопрос об увеличении уставного капитала общества "Цветлит" путем размещения дополнительных обыкновенных именных акций включен в повестку дня годового общего собрания акционеров в соответствии с положениями Федерального закона "Об акционерных обществах".

При таких обстоятельствах, учитывая, что общество "Челябвторцветмет" предусмотреными ст. 53 Федерального закона "Об акционерных обществах" правами акционера не воспользовалось, доказательств нарушения его прав принятием советом директоров общества "Цветлит" решений от 11.04.2007, 18.05.2007 не представило (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Данный вывод судов является правильным, соответствующим материалам дела и действующему законодательству.

Доводы заявителя кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, оснований для их переоценки в соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции не имеется.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного обжалуемые решение суда первой инстанции от 14.11.2008 и постановление суда апелляционной инстанции от 27.07.2009 следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 14.11.2008 по делу N А76-10662/08-7-564 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2009 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Челябвторцветмет" - без удовлетворения.