Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29 октября 2009 г. N Ф09-5404/08-С6 Суд признал за истцом спорную долю в праве общей долевой собственности на объекты недвижимости, входящие в состав имущественного комплекса, поскольку не представлены доказательства, подтверждающие факт создания либо получения спорных объектов иными лицами, помимо профсоюзов, равно как и отсутствуют доказательства передачи спорного имущества в собственность иных лиц, а также доказательства финансирования строительства объектов из союзного либо республиканского бюджета (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 29 октября 2009 г. N Ф09-5404/08-С6

Дело N А76-24673/2007-22-821/43/4-520

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему постановлению

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Столярова А.А., судей Смирнова А.Ю., Сулейменовой Т.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Санаторий "Кисегач" (далее - общество "Санаторий "Кисегач"), Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Челябинской области (далее - территориальное управление), Министерства промышленности и природных ресурсов Челябинской области (далее - Минприроды) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2009 по делу N А76-24673/2007-22-821/43/4-520 Арбитражного суда Челябинской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общественной организации "Федерация Независимых Профсоюзов России" (далее - Федерация Независимых Профсоюзов России) - Комков А.В. (доверенность от 01.11.2008);

объединения организаций профессиональных союзов "Федерация профсоюзов Челябинской области" (далее - Федерация профсоюзов Челябинской области) - Федоркова Т.П. (доверенность от 22.12.2008 N 09/285);

общества "Санаторий "Кисегач" - Якушева В.В. (доверенность от 11.11.2009); территориального управления - Тодоров В.Н. (доверенность от 05.08.2009 N 498);

Минприроды - Лепехина М.В. (доверенность от 12.01.2009 N 1/9).

Федерация профсоюзов Челябинской области обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу "Санаторий "Кисегач", территориальному управлению и Министерству промышленности и природных ресурсов Челябинской области (далее - Министерство промышленности и природных ресурсов) о признании права собственности на 41 объект санатория "Кисегач" стоимостью 37181157,70 руб., расположенного по адресу: г. Чебаркуль, южный берег озера Кисегач (с учетом уточнения исковых требований, сделанных истцом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Перечень имущества, на которое истец просит признать право собственности, указан в ходатайстве истца.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Управление Федеральной регистрационной службы по Челябинской области и Федерация Независимых Профсоюзов России.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 20.03.2008 (судья Соколова И.Ю.) в удовлетворении исковых требований отказано.

В порядке апелляционного производства решение суда не пересматривалось.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 01.08.2008 (судьи Татаркина Т.Н., Смирнов А.Ю., Столяров А.А.) решение суда отменено, дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении истец в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил исковые требования и просил суд признать за ним 9/10 доли в праве общей долевой собственности на 24 объекта недвижимого имущества, входящих в состав имущественного комплекса санатория "Кисегач" и расположенных по адресу: Россия, Челябинская область, г. Чебаркуль, южный берег озера Кисегач, санаторий "Кисегач". Указанные уточнения исковых требований Федерации профсоюзов приняты к рассмотрению определением суда от 05.12.2008.

Федерация Независимых Профсоюзов России также обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу "Санаторий "Кисегач", территориальному управлению и Минприроды о признании 1/10 доли в праве общей долевой собственности на те же 24 объекта недвижимого имущества, входящих в состав имущественного комплекса санатория "Кисегач" и расположенных по адресу: Челябинская область, г. Чебаркуль, южный берег озера Кисегач, санаторий "Кисегач".

Определением суда от 05.12.2008 требования Федерации Независимых Профсоюзов России приняты к производству (т. 10, л.д. 1-5).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 19.12.2008 (резолютивная часть от 16.12.2008; судья Гусев А.Г.) в удовлетворении исковых требований Федерации профсоюзов Челябинской области и Федерации Независимых Профсоюзов России отказано (т. 11, л.д. 78 -103).

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2009 (судьи Ермолаева Л.П., Румянцев А.А., Баканов В.В.) решение суда оставлено без изменения (т. 12, л.д. 108-114).

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28.05.2009 (судьи Семенова З.Г., Столяров А.А., Смирнов А.Ю.) постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2009 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2009 (судьи Баканов В.В., Богдановская Г.Н., Пивоварова Л.В.) решение суда от 19.12.2008 отменено, исковые требования Федерации Независимых Профсоюзов России и Федерации профсоюзов Челябинской области удовлетворены частично. За Федерацией профсоюзов Челябинской области признано право собственности на 9/10 доли в праве общей долевой собственности, а за Федерацией Независимых Профсоюзов России признано право собственности на 1/10 доли в праве общей долевой собственности на 18 объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: Челябинская область, г. Чебаркуль, южный берег озера Кисегач, санаторий Кисегач. В удовлетворении остальной части исковых требований Федерации профсоюзов Челябинской области и Федерации Независимых Профсоюзов России отказано.

В кассационных жалобах общества "Санаторий "Кисегач", территориального управления, Минприроды просят постановление суда апелляционной инстанции отменить, решение суда оставить без изменения, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Общество "Санаторий "Кисегач" полагает, что суд апелляционной инстанции, делая вывод о возникновении у истцов права собственности на спорные объекты недвижимости на основании постановления Совета Министров СССР от 10.03.1960 N 335 "О передаче профсоюзам санаториев и домов отдыха", необоснованно применил положения Основ гражданского законодательства 1961 г. и Гражданского кодекса РСФСР 1964 г., поскольку на момент принятия указанного постановления данные законодательные акты не вступили в силу и в этих законах отсутствуют нормы об их обратной силе. Заявитель также не согласен с квалификацией судом апелляционной инстанции договора о разграничении прав владения, пользования и распоряжения собственностью профсоюзов на территории Челябинской области от 14.08.1992 как договора о разграничении. По мнению заявителя, данный договор является договором дарения и ничтожной сделкой, так как заключившие ее стороны - Федерация независимых профсоюзов России и Федерация профсоюзов Челябинской области, в силу ст. 1 Закона СССР от 10.12.1990 N 1818-1 "О профессиональных союзах, правах, гарантиях их деятельности", положений Гражданского кодекса РСФСР 1964 г., являются юридическим лицами, и должен быть нотариально удостоверен. Общество "Санаторий "Кисегач" считает, что суд апелляционной инстанции неправомерно основывал свои выводы об индивидуализации объектов недвижимости, переданных Федерации независимых профсоюзов Челябинской области, передаточный акт к договору аренды от 01.07.1994. Данный договор признан судами незаключенным, в связи с чем, как полагает заявитель, передаточный акт не является надлежащим доказательством. Кроме того, по данному акту Федерацией независимых профсоюзов Челябинской области спорное имущество передавалось в аренду санаторию "Кисегач", и данный акт не может служить основанием для индивидуализации конкретного имущества, переданного ранее профсоюзам по постановлению Совета Министров СССР от 10.03.1960. Заявитель ссылается на отсутствие доказательств финансирования работ по созданию спорных объектов недвижимости со стороны профсоюзов, и полагает, что договоры от 17.07.1992 и 14.08.1992 не могут быть признаны доказательствами возникновения у истцов права собственности на спорные объекты недвижимости. Таким доказательством также не может являться постановление Совета Министров СССР от 10.03.1960, поскольку в нем отсутствует перечень передаваемых объектов. Заявитель также указывает на неверный способ защиты нарушенного права, избранный истцом, и привлечение к участию в деле ненадлежащих ответчиков -общества "Санаторий "Кисегач" и Миниприроды.

Минприроды и территориальное управление в своих кассационных жалобах поддержали указанные доводы общества "Санаторий "Кисегач". При этом Минприроды отметил, что на момент принятия постановления Совета Министров СССР от 10.03.1960 отношения по передаче санаторием в ведение ВЦСПС регулировались Гражданским кодексом РСФСР 1922 г., в котором понятие собственности общественных организаций отсутствовало. Минприроды также указал на одностороннее объявление Всеобщей конфедерацией профсоюзов себя собственником санаторно-курортных учреждений, и на отсутствие в договорах от 17.07.1992 и 14.08.1992 пообъектного перечня передаваемых объектов. Территориальное управление также указало на принадлежность спорных объектов к федеральной собственности в силу постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" (далее - постановление от 27.12.1991 N 3020-1).

В отзывах на кассационные жалобы Федерация профсоюзов Челябинской области и Федерация Независимых Профсоюзов России указывает на несостоятельность доводов заявителей, просит постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, жалобы - без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобах и возражениях на них.

Как установлено судами и следует из материалов дела, санаторий "Кисегач" существует в качестве лечебно-оздоровительного учреждения с 1926 года.

Постановлением Совета Министров СССР от 10.03.1960 N 335 "О передаче профсоюзам санаториев и домов отдыха" санаторий "Кисегач" в составе других лечебно-оздоровительных учреждений передан в ведение ВЦСПС. Как следует из содержания п. 2 названного постановления, передача в ведение профсоюзных органов курортных учреждений, санаториев, домов отдыха и других предприятий и организаций, предусмотренных в п. 1 данного постановления, производится безвозмездно со всем оборудованием, транспортом, вспомогательными предприятиями и подсобными хозяйствами, сооружениями, жилыми домами, земельными участками по состоянию на 01.01.1960, а также ассигнованиями на их содержание, планами по труду, фондами персональных надбавок, капиталовложениями и фондами на все виды материалов и лимитами на проектирование по плану на 1960 год, неиспользованными централизованными средствами курортного сбора и амортизационного фонда и другими средствами по балансу на 01.01.1960 (т. 1, л.д. 34-36).

ВЦСПС было предоставлено право устанавливать штатные нормативы для подведомственных санаторно-курортных учреждений и обслуживающих их хозяйств в пределах плана по труду, персональные надбавки к должностным окладам медицинским работникам санаторно-курортных учреждений (п. 4 постановления Совета Министров от 10.03.1960 N 335).

Постановлением Совета Министров РСФСР от 06.01.1971 N 11 курорт "Кисегач", находящийся в Челябинской области, был отнесен к курортам РСФСР, имеющим республиканское значение.

Постановлениями Совета Министров РСФСР от 01.09.1983 N 419, от 03.02.1982 N 130 были утверждены Положение о курорте Кисегач, а также установлены границы и режим округа санитарной охраны курорта Кисегач.

Постановлением 19 съезда профсоюзов СССР от 27.10.1990 Всеобщая конфедерация профсоюзов СССР признана правопреемником всей профсоюзной собственности.

Согласно договору о закреплении прав по владению, пользованию и распоряжению профсоюзным имуществом от 17.07.1992 за Федерацией Независимых Профсоюзов России закреплено имущество, бывшее в собственности Всеобщей конфедерации профсоюзов СССР и указанное в приложении N 3 (т. 1, л.д. 54). В приложении N 3 к названному договору поименован в том числе санаторий "Кисегач" (т. 1, л.д. 55).

На основании договора от 14.08.1992 о разграничении прав владения, пользования и распоряжения собственностью профсоюзов на территории Челябинской области между Советом Федерации Независимых Профсоюзов России и Советом Федерации профсоюзов Челябинской области, утвержденного постановлением Президиума Федерации независимых профсоюзов России 26.08.1992, часть имущества профсоюзов, в том числе 90% недвижимого и движимого имущества, оборотных средств санатория "Кисегач", передано Федерации профсоюзов Челябинской области (т. 1, л.д. 57-60).

В соответствии с договором аренды от 25.02.1994, заключенным между Федерацией профсоюзов Челябинской области (арендодатель) и арендным предприятием "Санаторий "Кисегач" (арендатор), арендатору для самостоятельной предпринимательской деятельности передано во временное владение и пользование имущество санатория "Кисегач" (т. 1, л.д. 76-79). Наименование, количество, остаточная стоимость, срок службы (амортизация) объектов, сдаваемых в аренду, указаны в приложении N 1 к данному договору аренды (т. 1, л.д. 80-84). Согласно данному приложению в перечень основных средств, переданных по договору аренды от 25.02.1994, входило 220 наименований остаточной стоимостью 167438771,74 руб.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Челябинской области от 10.02.1995 по делу N 22-35 по иску Федерации профсоюзов Челябинской области к областному арендному предприятию "Челябинсккурорт" и санаторно-курортному объединению Федерации независимых профсоюзов России (г. Москва) о признании недействительным договора аренды от 03.03.1992 установлено, что согласно Постановлению Совета Министров СССР "О передаче профсоюзам санаториев и домов отдыха" указанные в нем объекты были безвозмездно переданы в ведение ВЦСПС (т. 6, л.д. 23-26).

Соглашением от 01.07.2002 договор аренды от 25.02.1994 был расторгнут (т. 1, л.д. 85). Как следует из п. 2 названного соглашения, принадлежащее Федерации профсоюзов Челябинской области на праве собственности имущество арендного предприятия "Санаторий Кисегач" подлежит передаче Федерации Профсоюзов Челябинской области. Между сторонами подписан акт приема-передачи имущества арендного предприятия "Санаторий Кисегач" по состоянию на 01.07.2002, который является приложением N 1 к соглашению о расторжении договора аренды (т. 1, л.д. 86, 87). Согласно указанному акту Федерации профсоюзов Челябинской области передано имущество санатория "Кисегач" в количестве 46 наименований остаточной стоимостью 37206222,50 руб.

Между Федерацией профсоюзов Челябинской области (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Санаторий "Кисегач" (арендатор) 01.07.2002 подписан договор аренды (т. 1, л.д. 88-91). В соответствии с п. 1.1 названного договора арендодатель передает в срочное возмездное владение и пользование имущество санатория "Кисегач", а арендатор принимает это имущество для самостоятельной предпринимательской деятельности. Срок действия договора определен сторонами с 01.07.2002 по 31.12.2007 (п. 6.1 договора).

В приложении N 1 к названному договору согласованы наименование, год ввода в эксплуатацию, балансовая и остаточная стоимость передаваемого по договору имущества (т. 1, л.д. 92, 93). Из содержания данного приложения следует, что Федерация профсоюзов Челябинской области передала обществу "Санаторий Кисегач" то же имущество, которое было указано в приложении N 1 к соглашению о расторжении договора аренды от 25.02.1994.

За Российской Федерацией 18.07.2006 зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 632683 кв.м, расположенный на южном берегу озера Кисегач.

Постановлением Президиума ООПС "Федерация профсоюзов Челябинской области" от 22.03.2007 г. произведен отказ от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, занимаемым имущественным комплексом санатория "Кисегач". Основаниям для отказа, как указано в тексте постановления, послужило отсутствие права собственности на объекты недвижимости, расположенные на земельном участке.

Управлением регистрационной службы 27.08.2007 зарегистрировано право собственности Российской Федерации на спальные корпуса N 1, 2, 3, 6, а также нежилое здание регистратуры, расположенных по адресу г. Чебаркуль, южный берег озера Кисегач, санаторий "Кисегач". Кроме того, 21.05.2008 за Российской Федерацией зарегистрировано право собственности на нежилые здания - столярную мастерскую, центральную котельную, склады (материальный, продуктовый), лодочную станцию, гараж, механический цех, склад, столовую-клуб, склад, здание КНС, котельную N 2, склад строительных материалов (литера Л), склад строительных материалов (литера 1Л), овощехранилище, столярный цех, гараж (литеры НН1Н2), водопроводную насосную станцию, административный корпус, лечебный корпус, банно-прачечный комбинат, корпус N 7, корпус N 5, цех искусственного камня (т. 12, л.д. 54-81).

Федерация профсоюзов Челябинской области и Федерация профсоюзов, полагая, что у них на основании договора от 17.07.1992 о закреплении прав по владению, пользованию и распоряжению профсоюзным имуществом между Всеобщей Конфедерацией Профсоюзов и Федерацией независимых профсоюзов России, а также договора от 14.08.1992 "О разграничении прав владения, пользования и распоряжения собственностью профсоюзов на территории Челябинской области", заключенного между Советом Федерации Независимых Профсоюзов России и Советом Федерации профсоюзов Челябинской области, возникло право собственности на спорное имущество соответственно в долях 90% и 10% (ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации), обратились в Арбитражный суд Челябинской области с названными исками.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что лечебно-оздоровительное учреждение "Санаторий Кисегач", существующее с 1926 года, на основании Постановления Совета Министров СССР от 10.03.1960 N 335 было передано лишь в ведение (управление), а не в собственность ВЦСПС. При этом суд исходил из того, что одновременно с имуществом ВЦСПС передавались ассигнования на содержание, фонды на все виды материалов, централизованные средства курортного сбора и планы по труду, что не требуется при передаче имущества в собственность. Кроме того, суд первой инстанции указал на то, что на момент передачи имущества действовал Гражданский кодекс РСФСР 1922 года, в котором не была предусмотрена возможность нахождения имущества в собственности общественной организации. Понятие собственности профсоюзных и общественных организаций было введено Основами гражданского законодательства СССР и союзных республик от 18.12.1961, а также Гражданским кодексом РСФСР 1964 года, однако из их содержания не следует, что передача имущества в ведение общественных организаций, имевшая место до вступления указанных нормативных актов в силу, свидетельствует о возникновении у данной общественной организации права собственности на имущество, переданное ей на основании Постановлений Совета Министров СССР. Судом первой инстанции также сделан вывод о том, что договор от 14.08.1992 года о разграничении прав владения, пользования и распоряжения собственностью на территории Челябинской области между Советом Федерации независимых профсоюзов России и Советом Федерации профсоюзов Челябинской области является недействительным, в силу чего не может быть основанием для возникновения права собственности на спорное имущество санатория "Кисегач". Делая вывод о недействительности договора от 14.08.1992, суд исходил из того, что данный договор имеет безвозмездный характер и является договором дарения, который в нарушение положений Гражданского кодекса РСФСР 1964 года не был удостоверен нотариально. Кроме того, суд первой инстанции указал на невозможность индивидуализации спорных объектов.

Суд апелляционной инстанции, при новом рассмотрении отменяя решение суда и частично удовлетворяя исковые требования, исходил из следующего.

Предметом рассматриваемого спора является признание за истцами права общей долевой собственности на объекты недвижимого имущества, входящие в имущественный комплекс санатория "Кисегач". В основание своего права на данный имущественный комплекс истцы ссылаются на обстоятельства, связанные с заключением сделок об отчуждении спорного имущества его собственником - договора о закреплении прав по владению, пользованию и распоряжению профсоюзным имуществом между Всеобщей конфедерации профсоюзов и Федерации независимых профсоюзов России от 17.07.1992 и договора о разграничении прав владения, пользования и распоряжения собственностью между Федерация независимых профсоюзов России и Советом Федерации профсоюзов Челябинской области от 14.08.21992, утвержденный постановлением Президиума Федерация независимых профсоюзов России от 26.08.1992.

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 20 Основ гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик от 08.12.1961 одним из видов социалистической собственности названа собственность профсоюзных и иных общественных организаций. Согласно ст. 24 названных Основ гражданского законодательства собственностью профсоюзных и иных общественных организаций является имущество, необходимое им для осуществления уставных задач.

Право собственности профсоюзных и общественных организаций закреплено и в Гражданском кодексе РСФСР 1964 г. Из анализа норм, содержащихся в гл. 7, 8, 10, 27, 29 Гражданского кодекса РСФСР 1964 г., следует, что имущество санаторно-курортных учреждений могло принадлежать профсоюзам только на праве собственности.

Суд апелляционной инстанции, указав на то, что договор о закреплении прав по владению, пользованию и распоряжению профсоюзным имуществом от 17.07.1992, а также договор о разграничении прав владения, пользования и распоряжения собственностью профсоюзов на территории Челябинской области от 14.08.1992 в установленном порядке не оспорены и не признаны недействительными, исполнялись сторонами указанных договоров, признал их основаниями закрепления имущества на праве собственности за Федерацией независимых профсоюзов России, а затем соответственно за Федерацией профсоюзов Челябинской области.

Апелляционный суд также отметил неправомерность оценки судом первой инстанции договора разграничения от 14.08.1992 как договор дарения, поскольку наличие единого членства участников профессиональных союзов в период образования массива профсоюзной собственности свидетельствует о разграничении названным договором прав на созданное в период такого членства имущество между профсоюзными организациями различных уровней, действующими от имени и в интересах таких членов.

На основании анализа и оценки представленных в материалы дела передаточного акта по состоянию на 01.01.1994 к договору аренды от 25.02.1994, заключенному между Федерацией профсоюзов Челябинской области и санаторием "Кисегач", акта приема-передачи имущества по состоянию на 01.07.2002 к договору аренды от 01.07.2002, подписанному между Федерацией профсоюзов Челябинской области и обществом "Санаторий "Кисегач", технических паспортов, судом апелляционной инстанции установлен пообъектный перечень спорного имущества, имеющегося в наличии.

Суд апелляционной инстанции, признал, что указанное имущество поименовано в каждом из названных передаточных актов, договор аренды от 01.07.2002 до настоящего момента не расторгнут и не признан недействительным, доказательства принадлежности переданного в аренду имущества иному лицу, помимо Федерации профсоюзов Челябинской области отсутствуют.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклонены доводы общества "Санаторий "Кисегач" о безвозмездной передачи истцам или их правопредшественникам спорных объектов.

Согласно п. 1 Постановлением Совета Народных комиссаров СССР от 05.05.1940 "О порядке расчетов между государственными органами и кооперативными (общественными) организациями за передаваемые предприятия, здания и сооружения" передача предприятий, зданий и сооружений государственными органами кооперативным (общественным) организациям и кооперативными (общественными) организациями государственным органам производится за плату по инвентарной оценке (балансовая стоимость за вычетом износа), если постановлениями или распоряжениями СНК СССР или СНК союзных республик не установлен иной порядок расчетов.

Постановлением Совета Министров СССР от 10.03.1960 N 335 была предусмотрена безвозмездная передача имущества санаторно-курортных учреждений в собственность профсоюзам.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт создания либо получения спорных объектов недвижимости санатория "Кисегач" иными лицами, помимо профсоюзов, равно как и отсутствуют доказательства передачи спорных объектов в собственность иных лиц.

Судом апелляционной инстанции также отмечено, что п. 6 постановления Совета Министров СССР от 28.08.1970 N 723 "О мерах по упорядочению застройки территорий курортов и зон отдыха и строительства санаторно-курортных учреждений и учреждений отдыха" предусмотрено, что министерства и ведомства по согласованию с центральными, республиканскими комитетами соответствующих профсоюзов или советами профсоюзов могут объединять средства, выделяемые промышленными предприятиями, колхозами, и организациями из фонда социально-культурных мероприятий и жилищного строительства, фондов предприятий и других нецентрализованных источников, для передачи этих средств ВЦСПС на финансирование осуществляемого на договорных условиях строительства санаторно-курортных учреждений, домов отдыха, пансионатов с целью последующего получения от ВЦСПС в соответствии с договором путевок в построенные здравницы. При этом строительство на курортах страны санаториев, пансионатов и других учреждений отдыха отдельными государственными предприятиями было признано нецелесообразным.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что государственные предприятия и организации были вправе предоставлять ВЦСПС как заказчику строительства средства для строительства санаторно-курортных учреждений и права собственности на вновь созданные объекты не приобретали. Кроме того, каких-либо доказательств финансирования строительства спорных объектов недвижимого имущества санатория "Кисегач" из союзного либо республиканского бюджета в материалах дела не имеется.

Проверяя законность основания возникновения и регистрации права собственности Российской Федерации на спорные объекты недвижимого имущества, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

Как установлено судом, право федеральной собственности на спорные объекты недвижимости зарегистрировано на основании постановления от 27.12.1991 N 3020-1. Названный нормативный акт послужил основанием для включения этих объектов недвижимости в реестр федеральной собственности, что подтверждается соответствующими выписками из реестра, представленными в регистрирующий орган.

Апелляционный суд посчитал, что произведенная государственная регистрация права федеральной собственности не может быть признана законной, поскольку спорный санаторий государственным санаторно-курортным учреждением не являлся и не мог быть отнесен к федеральной собственности в силу постановления от 27.12.1991 N 3020-1. Согласно п. 16 постановления от 27.12.1991 N 3020-1 порядок разграничения государственной собственности, установленный данным постановлением, не распространяется на объекты, находившиеся в государственной собственности и отчужденные в законном порядке в собственность граждан и юридических лиц.

В связи с этим суд апелляционной инстанции правомерно признал, что поскольку объекты недвижимого имущества к моменту принятия названного постановления находились в собственности профсоюзов, оснований для государственной регистрации права собственности Российской Федерации на объекты недвижимого имущества санатория "Кисегач" на основании постановления от 27.12.1991 N 3020-1 не имеется.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции обоснованно удовлетворил требования истцов в части признания за ними права общей долевой собственности на объекты недвижимого имущества, факт наличия которых подтверждается материалами дела. При определении размера долей, суд исходил из условий договора из 14.08.1992 о разграничении прав владения, пользования и распоряжения собственностью профсоюзов на территории Челябинской области между Советом Федерации независимых профсоюзов России и Советом Федерации профсоюзов Челябинской области, утвержденного Постановлением Президиума Федерация независимых профсоюзов России 26.08.1992 (Федерация независимых профсоюзов России - 1/10 доли в праве, Федерация профсоюзов Челябинской области - 9/10 доли в праве).

Ссылки заявителей на необоснованное применение судом Основ гражданского законодательства 1961 г. и Гражданского кодекса РСФСР 1964 г., в связи с тем, что передача спорных объектов профсоюзам осуществлена Постановлением Совета Министров СССР от 10.03.1960 N 335, т.е. до вступления в силу названных законодательных актов, отклоняются. Как следует из материалов дела, возникновение права собственности профсоюзов судом апелляционной инстанции не связывается с Постановлением Совета Министров СССР от 10.03.1960 N 335, поскольку право собственности профсоюзов на имущество, находящееся в их ведении, установлено положениями Основ гражданского законодательства 1961 г. и Гражданского кодекса РСФСР 1964 г.

Довод заявителей о неверной квалификации судом апелляционной инстанции договора от 14.08.1992 как договора о разграничении, отклоняется. Судом дана оценка данному договору в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из буквального толкования его условий. Оснований для переоценки указанного обстоятельства у суда кассационной инстанции не имеется.

Довод заявителей на отсутствие доказательств финансирования профсоюзом строительства и финансирования спорных объектов, рассмотрен судом апелляционной инстанции и ему дана надлежащая оценка. Иных доказательств заявителями не представлено.

Привлечение к участию в деле в качестве ответчиков общества "Санаторий "Кисегач" и Минприроды не является основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции.

Судебные расходы по данному спору правомерно распределены судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем доводы Минприроды о необоснованном взыскании судебных расходов отклоняются.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено. Судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2009 по делу N А76-24673/2007-22-821/43/4-520 Арбитражного суда Челябинской области оставить без изменения, кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Санаторий "Кисегач", территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Челябинской области, Министерства промышленности и природных ресурсов Челябинской области - без удовлетворения.