Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 5 ноября 2009 г. N Ф09-2571/09-С4 по делу N А76-23733/2008 Суд включил задолженность в реестр требований кредиторов должника, поскольку кредитор использовал предоставленное ему договором право требования досрочного исполнения денежных обязательств, факт наличия задолженности и ее размер подтвержден вступившим в законную силу судебным актом (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 5 ноября 2009 г. N Ф09-2571/09-С4 по делу N А76-23733/2008

г. Екатеринбург

N Ф09-2571/09-С4

05 ноября 2009 г.

Дело N А76-23733/2008-60-194

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему постановлению

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Кондратьевой Л.И., судей Лиходумовой С.Н., Сердитовой Е.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Ламитек-Росизолит" и закрытого акционерного общества "Торговый Дом металлов" на определение Арбитражного суда Челябинской области от 30.06.2009 по делу N А76-23733/2008-60-194 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2009 по тому же делу о признании общества с ограниченной ответственностью "Ламитек-Росизолит" несостоятельным (банкротом).

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Ламитек-Росизолит" - Ескин В.В. (доверенность от 07.05.2009);

закрытого акционерного общества "Торговый Дом металлов" - Киселев С.А. (доверенность от 01.12.2008);

акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации - Пешков М.Ю. (доверенность от 19.11.2007).

Представители других лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

В судебном заседании, назначенном для рассмотрения кассационных жалоб общества с ограниченной ответственностью "Ламитек-Росизолит" и закрытого акционерного общества "Торговый Дом металлов", был объявлен перерыв до 16 час. 00 мин. 05.11.2009 на основании ч. 1 ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В Арбитражный суд Челябинской области обратилось открытое акционерное общество Акционерный коммерческий Сберегательный Банк Российской Федерации (далее - Сбербанк) с заявлением о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Ламитек-Росизолит" (далее - должник) задолженности по кредитному договору от 29.12.2006 N 72783 в сумме 197847872 руб. 59 коп., в том числе: 197649600 -основной долг, 167408 руб. 13 коп. - проценты за пользование кредитом, 24864 руб. 46 коп. - неустойка.

Определением суда от 30.06.2009 (судья Строганов С.И.) требования Сбербанка признаны обоснованными, сумма 197841872 руб. 59 коп. включена в третью очередь реестра требований кредиторов.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2009 (судьи Бабкина С.А., Ершова С.Д., Матвеева С.В.) определение суда оставлено без изменения.

Должник не согласен с принятыми судебными актами, в кассационной жалобе просит их изменить, включить в реестр требований кредиторов должника требование Сбербанка в сумме 197841874 руб. 59 коп., в том числе требование, обеспеченное залогом имущества должника в сумме 179544871 руб. 96 коп. По мнению заявителя жалобы, судом неправильно определен порядок удовлетворения требования Сбербанка, поскольку данное требование подлежит удовлетворению за счет заложенного имущества должника.

Закрытое акционерное общество "Торговый Дом металлов" также полагает, что определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат отмене, поскольку имеющиеся в деле доказательства подтверждают то, что требование Сбербанка к должнику носит залоговый характер. Учитывая сохранение права Сбербанка на предмет залога, обеспечивающего обязательство должника перед данным лицом, а также совершение Сбербанком действий, направленных на обращение взыскания на заложенное имущество должника, заявитель жалобы полагает, что требование в сумме 197841872 руб. 59 коп. подлежит включению в реестр требований кредиторов должника как обеспеченное залогом.

Из материалов дела следует, что между Сбербанком (кредитор) и должником (заемщик) заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии от 29.12.2006 N 72783, согласно которому кредитор обязался открыть заемщику невозобновляемую кредитную линию, лимит которой составляет сумма 240000000 руб., на срок до 27.12.2011 под 12,5% годовых, а заемщик принял на себя обязанность возвратить кредитору полученную сумму кредита в соответствии с установленным графиком погашения и уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

В обеспечение обязательств должника по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии от 29.12.2006 N 72783 между Сбербанком (залогодержатель и должником (залогодатель) заключены договоры залога от 29.12.2006 N 64203 и от 29.03.2007 N 64625, в соответствии с которыми залогодатель передал в залог залогодержателю имущество, перечень которого указан в приложениях N 1 к договорам.

Во исполнение обязательств по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии от 29.12.2006 N 72783 Сбербанк перечислил должнику 240000000 руб.

Ссылаясь на нарушение должником порядка исполнения обязательств по возврату кредита, установленного графиком погашения, Сбербанк 13.10.2008 потребовал досрочно (срок исполнения требования наступил 14.10.2008) погасить сумму кредита в размере 197649600 руб.

Как следует из материалов дела, постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2009 по делу N А76-22341/2008 Арбитражного суда Челябинской области удовлетворены исковые требования Сбербанка о взыскании с должника задолженности по просроченному основному долгу в сумме 14116800 руб., неустойки за неуплату кредита в сумме 569803 руб. 09 коп., задолженности по просроченным процентам за пользование кредитом в сумме 8658518 руб. 05 коп., неустойки за уплату процентов в сумме 174687 руб. 26 коп., а также досрочно суммы кредита в размере 197649600 руб. Обращено взыскание на часть заложенного имущества должника стоимостью 7099100 руб.

Определением суда от 13.10.2008 в отношении должника возбуждено производство по делу о банкротстве, введена процедура наблюдения.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 04.03.2009 признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов требование Сбербанка в сумме 23327535 руб. 81 коп., в том числе: 14116800 руб. - основной долг, 8491109 руб. 92 коп. - проценты за пользование кредитом, 719625 руб. 89 коп. - неустойка. Судом указано на удовлетворение требования за счет средств, полученных от продажи предмета залога стоимостью 7099100 руб. Производство по требованию в сумме 197649600 руб. прекращено в связи с тем, что обязанность по уплате возникла после введения процедуры наблюдения.

Решением суда от 24.04.2009 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыто конкурсное производство.

Сообщение о признании должника банкротом опубликовано в печатном издании "Коммерсантъ" 05.08.2009.

25.05.2009 Сбербанк обратился в суд с заявлением о включении в реестр кредиторов задолженности в сумме 197841872 руб. 59 коп.

Согласно п. 1 ст. 100, п. 1 ст. 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе конкурсного производства. Указанные требования включаются конкурсным управляющим в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов. Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В силу.п. 2 ст. 138 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если залогом имущества должника обеспечиваются требования конкурсного кредитора по кредитному договору, из средств, вырученных от реализации предмета залога, восемьдесят процентов направляется на погашение требований конкурсного кредитора по кредитному договору, обеспеченному залогом имущества должника, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов.

Удовлетворяя заявление Сбербанка, суд первой инстанции исходил из того, что обязательство должника перед Сбербанком носит денежный характер возникло до даты признания должника банкротом, задолженность в сумме 197841872 руб. 59 коп. подтверждена материалами дела. Кроме того, в связи с тем, что Сбербанк не заявил об удовлетворении требования за счет заложенного имущества должника, суд на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не указал на то, что требование Сбербанка обеспечено залогом имущества должника.

Суд правильно включил задолженность в сумме 197841872 руб. 59 коп. в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Кредитор использовал предоставленное ему договором право требования досрочного исполнения денежных обязательств, факт наличия задолженности и ее размер подтвержден вступившим в законную силу постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2009 по делу N А76-22341/2008 Арбитражного суда Челябинской области.

В данном случае срок исполнения обязательства по досрочному возврату суммы кредита по договору, заключенному 29.12.2006, то есть до возбуждения дела о банкротстве (13.10.2008) наступил не в сроки, установленные в договоре, а в период процедуры наблюдения, для которой эти платежи являлись текущими.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" после введения следующей процедуры банкротства платежи по исполнению обязательств, возникших до принятия заявления о признании должника банкротом, срок исполнения которых наступил до даты введения следующей процедуры, не являются текущими платежами.

После признания должника банкротом и открытия конкурсного производства требование о досрочном возврате суммы кредита в размере 197649600 руб. утратили статус текущих и обоснованно были включены судом в третью очередь реестра требований кредиторов.

Как видно из находящегося в деле вступившего в законную силу постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2009 по делу N А76-22341/2008, договоры залога от 29.03.2007 N 64625, от 29.12.2006 N 64203, заключенные между должником и Сбербанком в целях обеспечения обязательств должника перед Сбербанком по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии от 29.12.2006 N 72783, признаны недействительными (ничтожными) в части передачи в залог определенного имущества, поскольку имущество, являющееся их предметом, было передано в последующий залог Сбербанку без согласия залогодержателя, с которым договор залога того же имущества был заключен ранее - 16.01.2006.

В связи с признанием договоров залога от 29.03.2007 N 64625, от 29.12.2006 N 64203 частично ничтожными суд определением от 04.03.2009 признал за Сбербанком право залога на имущество должника стоимостью 7099100 руб.

Включение в реестр требований кредиторов должника требования Сбербанка в сумме 197841872 руб. 59 коп. без указания на обеспечение его залогом не противоречит положениям ст. 134, 138 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в связи с тем, что требование названного кредитора, возникшее из кредитного обязательства, обеспечено залогом имущества должника не в полном объеме.

С учетом изложенного определение Арбитражного суда Челябинской области от 30.06.2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2009 являются законными, отмене не подлежат. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 30.06.2009 по делу N А76-23733/2008-60-194 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2009 по тому же делу оставить без изменения, кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Ламитек-Росизолит" и закрытого акционерного общества "Торговый Дом металлов" - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.И. Кондратьева

Судьи

С.Н. Лиходумова Е.Н. Сердитова