Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 3 августа 2010 г. N Ф09-5303/10-С6 по делу N А07-14269/2009 Суд отказал в признании недействительным зарегистрированного за ответчиком права собственности и об обязании службы регистрации прекратить право собственности ответчика на объекты недвижимости, так как при предъявлении настоящего иска истец ссылался на то, что спорное имущество в силу прямого указания закона относится к федеральной собственности, в то же время истцом не заявлено требования о признании права собственности на данное имущество за Российской Федерацией, интересы которой представляет истец (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 3 августа 2010 г. N Ф09-5303/10-С6 по делу N А07-14269/2009

Дело N А07-14269/2009

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему постановлению

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Мындря Д.И., судей Смирнова А.Ю., Столярова А.А., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "Российская телевизионная радиовещательная сеть" (далее - предприятие "РТРС") на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.02.2010 по делу N А07-14269/2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2010 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (далее - служба регистрации) в своем отзыве просило суд кассационной инстанции рассмотреть кассационную жалобу предприятия "РТРС" в отсутствие своего его представителя. Данное ходатайство судом кассационной инстанции рассмотрено и удовлетворено на основании ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в Республике Башкортостан (далее - территориальное управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к открытому акционерному обществу "Башинформсвязь" (далее - общество "Башинформсвязь") и Управлению Федеральной регистрационной службы по Республике Башкортостан (в настоящее время - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан) о признании недействительным зарегистрированного за обществом "Башинформсвязь" права собственности и об обязании службы регистрации прекратить право собственности общества "Башинформсвязь" путем погашения (аннулирования) записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) на следующие объекты недвижимого имущества, расположенные по адресам:

1. г. Уфа, РВ-1, Октябрьский район (цех N 1 Уфимского радиоцентра, в районе ограниченном ул. Лесотехникума, ул. Комсомольской):

3-этажное нежилое здание техническое цеха N 1 (подземных этажей - 1), общей площадью 3159,8 кв.м, инвентарный N 1015, литера А, запись в ЕГРП от 13.07.2006 N 02-04-01/205/2006-021 (свидетельство о государственной регистрации права от 13.07.2006 04 АА N 534289);

нежилой 1-этажный комплекс производственных помещений столярка, склад, гараж, общей площадью 250,2 кв.м, инвентарный N 1015, литера Б, запись в ЕГРП от 13.07.2006 N 02-04-01/205/2006-022 (свидетельство о государственной регистрации права от 13.07.2006 04 АА N 534290);

нежилое 1-этажное здание проходного цеха N 1, общей площадью 23,8 кв.м, инвентарный N 1015, литера В, запись в ЕГРП от 13.07.2006 N 02-04- 01/205/2006-023 (свидетельство о государственной регистрации права от 13.07.2006 04 АА N 534292);

1.4. нежилое 1-этажное здание теплового узла, общей площадью 96,2 кв.м, инвентарный N 1015, литера Е, запись в ЕГРП от 13.07.2006 N 02-04- 01/205/2006-024 (свидетельство о государственной регистрации права от 13.07.2006 04 ААN 534291);

2. Республика Башкортостан, Благоварский район, 1,5 км южнее с. Узыбяш (с. Языково, цех N 3 Уфимского радиоцентра):

2.1. нежилой 1-этажный антенный павильон общей площадью 13,2 кв.м, инвентарный N 3469, литера Е, запись в ЕГРП от 04.12.2007 N 02-04- 22/011/2007-246 (свидетельство о государственной регистрации права от 04.12.2007 04 АБN 183244);

нежилой 1-этажный антенный павильон общей площадью 11,5 кв.м, инвентарный N 3469, литера Ж, запись в ЕГРП от 04.12.2007 N 02-04- 22/011/2007-247 (свидетельство о государственной регистрации права от 04.12.2007 04 АБN 183245);

нежилое 2-этажное здание технического цеха N 3, общей площадью 1858,8 кв.м, инвентарный N 3469, литера А, запись в ЕГРП от 04.12.2007 N 02- 04-2/011/2007-228 (свидетельство о государственной регистрации права от 04.12.2007 04 АБ N 183239);

нежилое 1-этажное здание электростанции, общей площадью 55,5 кв.м, инвентарный N 3469, литера Б, запись в ЕГРП от 04.12.2007 N 02-04- 22/011/2007-244 (свидетельство о государственной регистрации права от 04.12.2007 04 АБN 183242);

нежилое 1-этажное здание котельной, общей площадью 68,9 кв. м, инвентарный N 3469, литера В, запись в ЕГРП от 04.12.2007 N 02-04- 22/011/2007-243 (свидетельство о государственной регистрации права от 04.12.2007 04 АБN 183241);

нежилой 1-этажный гараж цеха N 3, общей площадью 240,6 кв.м, инвентарный N 3469, литера Г, запись в ЕГРП от 04.12.2007 N 02-04- 22/011/2007-242 (свидетельство о государственной регистрации права от 04.12.2007 04 АБN 183240);

2.7. нежилое 1-этажное здание проходной, общей площадью 43,2 кв.м, инвентарный N 3469, литера Д, запись в ЕГРП от 04.12.2007 г. N 02-04-22/011/2007-245 (свидетельство о государственной регистрации права от 04.12.2007 04 АБN 183243);

3. г. Уфа, Октябрьский район, ул. Рихарда Зорге, д. 67/3:

3.1. антенна-мачта (Н= 100,0), сооружение связи, радиовещания, телевидения, инвентарный N 101465, литера V, запись в ЕГРП от 23.09.2008 N 02-04- 01/214/2008-236 (свидетельство о государственной регистрации права от 23.09.2008 04 АБN 406398);

нежилое 2-этажное здание техническое цеха N 5, общей площадью 498,5 кв.м, инвентарный N 1465, литера А, запись в ЕГРП от 27.02.2006 N 02-04- 01/155/2005-214 (свидетельство о государственной регистрации права от 27.02.2006 04 ААN 377787);

1-этажное нежилое здание проходной цеха N 5, общей площадью 15,3 кв.м, инвентарный N 1465, литера Д, запись в ЕГРП от 28.02.2006 N 02-04- 01/155/2005-415 (свидетельство о государственной регистрации права от 03.03.2006 04 ААN 379541)

(с учетом уточнений исковых требований, сделанных истцом и принятых судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; т. 2, л.д. 85 - 88, 106, 109, ПО).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены предприятие "РТРС", Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (далее - Министерство земельных и имущественных отношений).

Предприятие "РТРС" обратилось в суд с ходатайством о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета иска.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.02.2010 (судья Журавлева М.В.), оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 05.07.2010, в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, предприятию "РТРС" отказано.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.02.2010 (судья Журавлева М.В.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2010 (судьи Баканов В.В., Карпачева М.И., Богдановская Г.Н.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприятие "РТРС" просит судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение судами положений ст. 16, 82, 49, 168, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Как полагает заявитель, резолютивная часть решения не соответствует заявленным требованиям, поскольку судом рассмотрено в том числе требование о признании недействительными свидетельств о государственной регистрации права, в то время как при уточнении исковых требований, сделанных 27.10.2009 и принятых судом, указанное требование было исключено. Предприятие "РТРС" также считает, что суд необоснованно не принял к рассмотрению уточнения исковых требований, заявленные 19.01.2010 и 15.02.2010. При этом заявитель считает неверными выводы судов о том, что при уточнении иска от 19.01.2010 истцом были одновременно изменены предмет и основание иска, а при уточнении иска от 15.02.2010 одно требование является новым, а иные требования уже фактически рассматриваются судом. Кроме того, предприятие "РТРС" полагает, что суды необоснованно отказали в удовлетворении ходатайств об истребовании у службы регистрации регистрационных дел на ряд спорных объектов и о назначении строительно-технической экспертизы. Заявитель также указывает, что судебные акты вынесены судами без учета того обстоятельства, что органами БТИ были представлены не те документы, которые запрашивались судом определением от 21.12.2009.

Общество "Башинформсвязь" и служба регистрации в своих отзывах просят оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая доводы, изложенные в кассационной жалобе, необоснованными.

Как установлено судами, за обществом "Башинформсвязь" в установленном порядке зарегистрировано право собственности на 14 указанных в иске объектов недвижимости (т. I, л.д. 13 - 26). При этом одним из оснований регистрации права собственности на данные объекты в свидетельствах указан план приватизации государственного предприятия связи и информатики "Россвязьинформ" Республики Башкортостан, утвержденный решением Государственного комитета Республики Башкортостан по управлению государственным имуществом от 09.10.1992 N 37 (т. 1, л.д. 13 - 16, 24 - 26), или изменения и дополнения в вышеуказанный план приватизации (т. 1, л.д. 17 - 23).

Вступившими в законную силу судебными актами по делу N А07-16114/2002 по иску предприятия "РТРС" к обществу "Башинформсвязь" о признании недействительной (ничтожной) сделки приватизации и применении последствий недействительности ничтожной сделки (т. 1, л.д. 27 - 40) установлено, что в нарушение Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации на 1992 год, утвержденной постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 11.06.1992 N 2980-1, а также постановления Верховного Совета Российской Федерации N 3020-1 от 27.12.1991, в уставный капитал общества "Башинформсвязь" включено имущество радиотелевизионного передающего центра в г. Уфе и Уфимского радиоцентра, в связи с чем сделка приватизации в указанной части является недействительной (ничтожной).

Территориальное управление, считая, что зарегистрированное за обществом "Башинформсвязь" право собственности на спорные объекты недвижимости является недействительным, поскольку в силу прямого указания закона данные объекты относятся к федеральной собственности, обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с названным иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что истцом избран ненадлежащий способ защиты, который не приведет к восстановлению его прав.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленным названным Кодексом.

Избираемый способ защиты (ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации) в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним -юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Суды первой и апелляционной инстанций правильно исходили из того, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество может происходить лишь с использованием установленных гражданским законодательством способов защиты, применяемых с учетом характера и последствий соответствующего нарушения.

Поскольку такой способ защиты, как признание недействительным зарегистрированного права, действующим законодательством не предусмотрен, а оспаривание зарегистрированного права по существу означает оспаривание тех оснований, по которым данное право возникло у конкретного лица, восстановление нарушенных прав может осуществляться, в частности, при рассмотрении требований о признании права на спорное имущество, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделки.

Как следует из материалов дела, при предъявлении настоящего иска территориальное управление ссылалось на то, что спорное имущество в силу прямого указания закона относится к федеральной собственности.

В то же время истцом в данном деле не заявлено требования о признании права собственности на данное имущество за Российской Федерацией, интересы которой представляет территориальное управление.

Судами также установлено и сторонами не оспаривается, что спорные объекты не находятся во владении истца.

Кроме того, вступившим в законную силу судебным актом по делу N А07-16114/2002 установлено, что запрещенные к приватизации радиотелевизионные передающие станции, радиорелейные линии и станции, передающие телефонные и иные сигналы связи, не запрещенные к приватизации, проектировались и строились как единый и неразрывно связанный производственный и технологический комплекс, разграничение которых невозможно. Возможность эксплуатации радиорелейных линий после раздела оборудования и оформления необходимых разрешений нарушает права ответчика (общества "Башинформсвязь") по владению, пользованию и распоряжению имуществом, принадлежащим на праве собственности.

Этим же судебным актом у общества "Башсвязьинформ" в пользу Российской Федерации согласно перечню изъято неиспользуемое имущество, однако имущество, которое является предметом спора по настоящему делу, в данном перечне отсутствует, поскольку судом было установлено наличие обстоятельств, препятствующих применению последствий недействительности ничтожной сделки в полном объеме (ст. 566 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.02.2001 N 60).

Учитывая изложенное, суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных в настоящем деле требований о признании зарегистрированного за обществом "Башсвязьинформ" права собственности на объекты недвижимого имущества недействительным.

Все доводы заявителя кассационной жалобы были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и получили правовую оценку, в силу чего подлежат отклонению на основании ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниям для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.02.2010 по делу N А07-14269/2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2010 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "Российская телевизионная радиовещательная сеть" - без удовлетворения.