Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10 ноября 2009 г. N Ф09-9998/07-С4 Суд отказал в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам дела о взыскании убытков за причиненный вред имуществу, принимая во внимание, что суд кассационной инстанции оставил в силе решение суда первой инстанции по тому же делу, в связи с чем пересмотр дела должен производиться указанным судом (извлечение)

Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 10 ноября 2009 г. N Ф09-9998/07-С4

Дело N А71-104/2003-Г20

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему определению

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Дядченко Л.В., судей Азанова П.А., Лиходумовой С.Н.,

рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Специализированное предприятие "Лифтмонтаж" (далее - общество "СП "Лифтмонтаж") о пересмотре постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10.02.2004 по делу N А71-104/2003-Г20 по вновь открывшимся обстоятельствам.

В судебном заседании принял участие представитель общества "СП "Лифтмонтаж" - Шутов В.Ф., директор (решение о создании общества от 13.01.1998).

Обществом "СП "Лифтмонтаж" заявлено письменное ходатайство о фальсификации доказательств. Данное ходатайство рассмотрено и отклонено ввиду отсутствия у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соответствующих полномочий.

Открытое акционерное общество "Можгинское строительное объединение" (далее - общество "МСО"), участвующее в деле, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило.

Общество "СП "Лифтмонтаж" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу "МСЛ" о взыскании 460000 руб. убытков за причиненный вред имуществу.

Решением суда от 12.09.2003 (судья Князева Н.Ф. с участием арбитражных заседателей Галиахметовой Р.З. и Желудевой Г.Р.) в удовлетворении иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 17.11.2003 (судья Ломаева Е.И., Ухина Л.А., Шарова Л.П.) решение от 12.09.2003 отменено, исковые требования удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10.02.2004 (судьи Дядченко Л.В., Мальцева Т.С., Балачков С.В.) постановление от 17.11.2003 отменено и в силе оставлено решение от 12.09.2003.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2004 N 6323/04 обществу "СП "Лифтмонтаж" отказано в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А71-104/2003-Г20 Арбитражный суд Удмуртской Республики для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 12.09.2003 и постановления суда кассационной инстанции от 10.02.2004.

Общество "СП "Лифтмонтаж" обратилось в Федеральный арбитражный суд Уральского округа с заявлением о пересмотре постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10.02.2004 по вновь открывшимся обстоятельствам.

В качестве вновь открывшихся обстоятельств заявитель указывает на то, что он не был извещен о времени и месте судебного разбирательства дела в суде кассационной инстанции, в связи с чем не мог представить свои возражения по доводам жалобы. Кроме того, заявитель ссылается на заключение экспертной организации - общества с ограниченной ответственностью "Инженерный консультационный центр "Калибр" от 18.08.2009 N 132 по определению фактических обстоятельств возникновения убытков, связанных с демонтажем лифтов на объекте: Хирургический корпус ЦРБ г. Можга по отношению постановления кассационной инстанции Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10.02.2004 по делу N Ф09-201/04-ГК. В данном заключении указано, что в отсутствие истца, являющегося специалистом по лифтам, в результате неправильного обоснования, сопоставления обозначения проектной характеристики, моделей, параметров лифтов, фактов и обстоятельств, что равнозначно фальсификации, из-за отсутствия специалистов-профессионалов судом принято незаконное постановление.

Рассмотрев заявление общества "СП "Лифтмонтаж" в порядке, предусмотренном ст. 309, 310, 311, 316 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения в связи со следующим.

Согласно ч. 1 ст. 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решение, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение.

В силу ч. 2 названной статьи пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам постановлений и определений арбитражного суда апелляционной и кассационной инстанций, принятых в порядке надзора постановлений и определений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, которыми изменен судебный акт арбитражного суда первой, апелляционной и кассационной инстанций либо принят новый судебный акт, производится тем судом, который изменил судебный акт или принял новый судебный акт.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в п. 2 постановления Пленума от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснил, что в случаях, когда арбитражный суд апелляционной или кассационной инстанций либо Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации оставил оспариваемый судебный акт без изменения или оставил в силе один из ранее принятых по делу судебных актов, пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам оставленного без изменения или оставленного в силе оспариваемого судебного акта производится судом, принявшим этот акт.

Учитывая указанные выше нормы Арбитражного процессуального кодекса, разъяснения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, принимая во внимание, что Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 10.02.2004 по делу N А71-104/2003-Г20 оставил в силе решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12.09.2003 по тому же делу, пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам должен производиться Арбитражный судом Удмуртской Республики.

В связи с этим заявление общества "СП "Лифтмонтаж" о пересмотре постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10.02.2004 по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 310, 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в удовлетворении заявления ООО "Специализированное предприятие "Лифтмонтаж" о пересмотре решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12.09.2003 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10.02.2004 по делу N А71-104/2003-Г20 по вновь открывшимся обстоятельствам отказать.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в порядке, предусмотренном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.