Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11 ноября 2009 г. N Ф09-8703/09-С2 Налогоплательщику правомерно отказано в принятии вычетов по НДС в связи с неподтверждением расходов, поскольку представленные в материалы дела счета-фактуры, накладные и договоры с поставщиками составлены с нарушением требований законодательства и не могут служить допустимыми документами, которыми возможно подтвердить право на налоговый вычет (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 11 ноября 2009 г. N Ф09-8703/09-С2

Дело N А76-27106/08-44-86

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Сухановой Н.Н., судей Наумовой Н.В., Кангина А.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Автодорожная служба" (далее - общество, налогоплательщик, общество "АС") на решение Арбитражного суда Челябинской области от 07.04.2009 по делу N А76-27106/08-44-86 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2009 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Налогоплательщик обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Челябинской области (далее - инспекция, налоговый орган) от 30.06.2008 N 14-23/6873.

Оспариваемое решение принято по результатам выездной налоговой проверки, которой установлено, в том числе, неправомерное применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС), а также по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ).

Решением суда от 07.04.2009 (судья Елькина Л.А.) заявленное требование удовлетворено частично. Решение инспекции признано недействительным в части предложения уплатить налог на прибыль в сумме 690 200 рублей, НДС в сумме 497 249, 43 рублей, соответствующих пеней и штрафа по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), а также штрафа по п. 2 ст. 120 Кодекса в сумме 15 000 руб. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2009 по тому же делу (судьи Толкунов В.М., Дмитриева Н.Н., Чередникова М.В.) решение суда изменено, заявленные требования дополнительно удовлетворены в части НДС в сумме 300 801, 06 рублей, соответствующих сумм пеней и штрафа. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит указанные судебные акты в части отказа в удовлетворении заявленных требований отменить, ссылаясь на отсутствие оснований для непринятия налогового вычета в сумме 535, 5 рублей по операциям с индивидуальным предпринимателем Архиреевым Е.В., поскольку инспекцией не представлены доказательства того, что выставленный от имени данного лица счет-фактура подписан иным лицом; отказывая в вычете по НДС на сумму 134 136, 47 руб. в связи с тем, что налогоплательщиком документально не подтверждена правомерность его применения, суды не учли фактическое исполнение им обязанности по уплате налога в бюджет, а также то, что первичные документы похищены; операции с обществом с ограниченной ответственностью "Завод ГПО" (далее - общество "Завод ГПО") являются реальными, поскольку на момент совершения сделки эта организация не была ликвидирована; представленные в материалы дела доказательства подтверждают правомерность предоставления обществом в качестве налогового агента своим работниками в 2006 г. стандартного налогового вычета, предусмотренного подп. 3, 4 п. 1 ст. 218 Кодекса.

Основанием для отказа инспекцией в вычете НДС в сумме 535, 5 рублей по счёту-фактуре от 02.06.2006 N 1 от индивидуального предпринимателя Архиреева Е.В. явилось несоответствие данного документа требованиям п. 5 ст. 169 Кодекса ввиду отсутствия в нем адреса и идентификационного номера налогоплательщика (далее - ИНН) покупателя.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований в данной части, суды согласились с указанными аргументами налогового органа.

В силу п. 1 ст. 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на установленные ст. 171 Кодекса налоговые вычеты.

Согласно п. 2 ст. 171 Кодекса вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории.

В силу п. 1 ст. 172 Кодекса налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении товаров.

Статьей 169 Кодекса предусмотрено, что счет - фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном гл. 21 Кодекса.

Пунктом 2 ст. 169 Кодекса законодатель императивно установил, что счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного п. 5 и 6 данной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных налогоплательщику сумм НДС к вычету или возмещению.

Судами установлено, что спорный счет-фактура не содержит адреса и ИНН покупателя, что не позволяет достаточным, неопровержимым образом идентифицировать покупателя именно как с заявителем по делу, данный дефект нельзя признать формальным. Исправленного счёта-фактуры заявитель в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах суды обоснованно признали неподтвержденным правомерность применения данного налогового вычета.

Ссылка налогоплательщика на отсутствие доказательств, подтверждающих, что выставленный от имени данного лица счет-фактура подписан иным лицом, судом кассационной инстанции не принимается, поскольку не влияет на правильность указанного вывода судов.

Основанием для отказа в принятии вычетов в сумме 134 136, 47 руб. послужил вывод инспекции о неподтверждении расходов ввиду отсутствия надлежащих первичных документов, а именно счетов-фактур, накладных и договоров с поставщиками.

Из материалов дела следует что общество, обозначив себя продавцом товара, составило счета-фактуры от 06.04.2006 N ААДС 0000006, от 12.05.2006 N ААДС 0000022, от 18.05.2006 N ААДС 0000023, от 22.05.2006 N ААДС 0000025, от 19.04.2006 N ААДС 0000011, от 20.04.2006 N ААДС 0000013, от 21.04.2006 N ААДС 0000014, от 13.04.2006 N ААДС 0000007, от 14.04.2006 N ААДС 0000008, от 05.04.2006 N ААДС 0000003, от 04.04.2006 N ААДС 0000002, от 17.04.2006 N ААДС 0000010, от 27.04.2006 N ААДС 0000016, от 27.04.2006 N ААДС 0000017, от 28.04.2006 N ААДС 0000018, от 06.04.2006 N ААД 0000004, в которых в качестве наименования товара указало "Предварительный платеж", отразило эти счета-фактуры в книге покупок за апрель - май 2006 г., заявив указанный в них НДС к вычету.

Суд первой инстанции правомерно сделал вывод о том, что названные документы составлены с нарушением ст. 169 Кодекса и не могут служить допустимыми документами, которыми возможно подтвердить право на налоговый вычет в порядке, установленном ст. 171, 172 Кодекса.

При таких обстоятельствах, суды правильно признали необоснованным применение обществом налогового вычета на сумму 134 136, 47 руб.

Кроме того, налоговым органом отказано налогоплательщику в вычете по НДС в сумме 321 015 руб. 28 коп. по счету-фактуре общества "Завод ГПО" в связи с его ликвидацией.

Суды указали на правильность решения налогового органа в данной части.

В силу положений статей 49, 51 Гражданского кодекса Российской Федерации организации, не зарегистрированные в установленном порядке в качестве действующих юридических лиц, не могут иметь гражданские права и нести гражданские обязанности, в связи с чем операции с такими контрагентами не признаются сделками в соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Документы, составленные незарегистрированной организацией, являются недействительными в связи с их недостоверностью, такие документы не могут быть признаны оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также не могут признаваться достоверными в целях бухгалтерского и налогового учёта и надлежащими доказательствами по делу в силу требований ст. 68, ч. 3 ст. 71, ч. 1 ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Документы внутрихозяйственного учёта налогоплательщика-покупателя должны точно, достоверно указывать и подтверждать относимость, принадлежность оприходованного товара поставщику, отражаемому на счетах и ведомостях бухгалтерского учёта. Кроме того, выставленные такими организациями счета - фактуры не отвечают требованиям ст. 169 Кодекса.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что в ЕГРЮЛ в отношении общества "Завод ГПО" 07.04.2006 внесена запись о ликвидации по решению учредителей (участников). Таким образом, спорный счет-фактура от 06.07.2006 N 30 выставлен организацией, ликвидированной за три месяца до этого.

С учетом изложенного, вывод судов о том, что у налогоплательщика отсутствовали основания для применения налогового вычета по указанной операции являются правильными.

Основанием для начисления НДФЛ послужили выводы налогового органа о необоснованном предоставлении обществом в качестве налогового агента в 2006 г. стандартного налогового вычета, предусмотренного подп. 3, 4 п. 1 ст. 218 Кодекса, ввиду отсутствия письменных заявлений налогоплательщиков и документов, подтверждающих наличие у них соответствующего права.

Оказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из того, что общество документально не подтвердило правомерность предоставления стандартных налоговых вычетов.

В силу п. 4 ст. 226 Кодекса налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму НДФЛ непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.

Статья 218 Кодекса предусматривает право налогоплательщика при определении размера налоговой базы по НДФЛ на получение стандартных налоговых вычетов.

Согласно подп. 3 п. 1 ст. 218 Кодекса налоговый вычет в размере 400 руб. за каждый месяц налогового периода распространяется на те категории налогоплательщиков, которые не перечислены в подп. 1 - 2 п. 1 этой статьи, и действует до месяца, в котором их доход, исчисленный нарастающим итогом с начала налогового периода (в отношении которого предусмотрена налоговая ставка, установленная п. 1 ст. 224 Кодекса) налоговым агентом, предоставляющим данный стандартный налоговый вычет, превысил 20 000 руб. Начиная с месяца, в котором указанный доход превысил 20 000 руб., налоговый вычет, предусмотренный настоящим подпунктом, не применяется.

Подпунктом 4 п. 1 ст. 218 Кодекса установлено право на налоговый вычет на каждого ребёнка налогоплательщика.

Согласно п. 3 ст. 218 Кодекса установленные настоящей статьей стандартные налоговые вычеты предоставляются налогоплательщику одним из налоговых агентов, являющихся источником выплаты дохода, по выбору налогоплательщика на основании его письменного заявления и документов, подтверждающих право на такие налоговые вычеты.

В случае начала работы налогоплательщика не с первого месяца налогового периода налоговые вычеты, предусмотренные подп. 3 и 4 п. 1 данной статьи, предоставляются по этому месту работы с учётом дохода, полученного с начала налогового периода по другому месту работы, в котором налогоплательщику предоставлялись налоговые вычеты. Сумма полученного дохода подтверждается справкой о полученных налогоплательщиком доходах, выданной налоговым агентом в соответствии с п. 3 ст. 230 Кодекса.

Как следует из материалов дела, Новикова И.В. принята на работу в общество с 06.04.2006, то есть не с первого месяца налогового периода, а потому требование налогового органа о предоставлении документов в подтверждение правильности предоставления стандартного налогового вычета правомерно. Довод заявителя о том, что общество "АС" являлось первым местом работы Новиковой И.В. документально не подтвержден.

Также судами установлено, что общество не представило доказательств, подтверждающих наличие и возраст детей работников - Гредякиной О.Ю., Кукариной И.В. Имеющиеся в деле справки с места жительства указанных лиц не признаны надлежащими доказательствами.

С учетом изложенного, выводы судов о том, что общество "АС" документально не подтвердило правомерность предоставления стандартных налоговых вычетов являются правильными.

Оснований для переоценки выводов судов и установленных фактических обстоятельств дела у суда кассационной инстанции в силу ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом изложенного постановление суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба- без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2009 по делу N А76-27106/08-44-86 Арбитражного суда Челябинской области оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Автодорожная служба" - без удовлетворения.