Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11 ноября 2009 г. N Ф09-4089/07-С6 Определение, которым заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам возвращено истцу, отменено, дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не учел, что с момента открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта, до момента обращения истца с заявлением о пересмотре установленный законом срок не прошел (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 11 ноября 2009 г. N Ф09-4089/07-С6

Дело N А60-17649/06-С4

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему постановлению

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Маликовой Э.М., судей Соколовой Н.П., Столярова А.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Русские самоцветы" (далее - общество "Русские самоцветы") на определение Арбитражного суда Свердловской области от 09.07.2009 по делу N А60-17649/06-С4 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2009 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "Русские самоцветы" - Ильяшенко А.И. (доверенность от 11.01.2009); Попов В.Ю., генеральный директор (выписка из протокола годового общего собрания акционеров от 18.05.2009);

общества с ограниченной ответственностью "Интервирра" (далее - общество "Интервирра") - Смолинская К.В. (доверенность от 17.06.2008).

Представители иных лиц в судебное заседание не явились.

Общество "Русские самоцветы" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу "Интервирра" об изъятии из его незаконного владения нежилых помещений первого этажа N 18-20 площадью 35,2 кв.м, расположенных по адресу: г. Екатеринбург ул. 8 Марта, 37, литера Б2.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены общества с ограниченной ответственностью "ПроектПромСервис", "Урал-Скилл", "Юнит-Компьютер", Управление Федеральной регистрационной службы по Свердловской области (далее - Управление регистрационной службы).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 15.12.2006 (судья Воротилкин А.С.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2007 (судьи Панькова Г.Л., Виноградова Л.Ф., Хаснуллина Т.Н.) решение суда первой инстанции отменено, исковые требования удовлетворены. Из незаконного владения общества "Интервирра" в пользу общества "Русские самоцветы" изъяты нежилые помещения первого этажа N 18-20 площадью 35,2 кв.м, расположенные по адресу: г. Екатеринбург, ул. 8 Марта, 37, литера Б2 (кадастровый номер объекта 66-66-01/317/2005-121).

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19.06.2007 (судьи Сулейменова Т.В., Смирнов А.Ю., Соколова Н.П.) постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2007г. оставлено без изменения.

Общество "Интервирра" 22.10.2007 обратилось в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2007 (т. 5, л.д. 5-7).

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2007 заявление общества "Интервирра" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2007 удовлетворено, указанное постановление отменено (т. 5, л.д. 95-99). Причиной отмены постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2007 по вновь открывшимся обстоятельствам явилась отмена постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда Свердловской области от 19.10.2006 по делу N А60- 16482/04-С3, которым был признан недействительным договор купли-продажи недвижимости от 11.03.2004 N 1б, заключенный между обществом "Русские самоцветы" и обществом с ограниченной ответственностью "ПроектПромСервис".

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2008 (судьи Панькова Г.Л., Дюкин В.Ю., Крымджанова М.С.) решение Арбитражного суда Свердловской области от 15.12.2006 по данному делу оставлено без изменения (т. 6, л.д. 89-96).

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25.09.2008 (судьи Сулейменова Т.В., Столяров А.А., Маликова Э.М.) решение Арбитражного суда Свердловской области от 15.12.2006 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2008 года по тому же делу оставлены без изменения (т. 6, л.д. 164-169).

Общество "Русские самоцветы" обратилось в суд апелляционной инстанции с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2008.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2009 (судьи Няшин В.А., Хаснуллина Т.Н., Васева Е.Е.) производство по заявлению общества "Русские самоцветы" прекращено применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2008 решение Арбитражного суда Свердловской области от 15.12.2006 оставлено в силе, новый судебный акт не принят, в связи с чем постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2008 по данному делу не может быть пересмотрено по вновь открывшимся обстоятельствам.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 01.06.2009 (судьи Семенова З.Г., Смирнов А.Ю., Сулейменова Т.В.) определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2009. по делу N А60-17649/06-С4 Арбитражного суда Свердловской области оставлено без изменения.

Общество "Русские самоцветы" 27.05.2009 на основании п. 4 ч. 1 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Свердловской области от 15.12.2006 по данному делу.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца и далее по тексту допущена опечатка. Имеется в виду пункт 4 статьи 311 указанного Кодекса

Определением суда от 28.05.2009 заявление общества "Русские самоцветы" оставлено без движения.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 09.07.2009 (судья Воротилкин А.С.) заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам возвращено обществу "Русские самоцветы".

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2009 (судьи Усцов Л.А., Карпова Т.Е., Панькова Т.Е.) определение суда о возвращении заявления оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Русские самоцветы" просит определение и постановление судов отменить, ссылаясь на неправильное применение судами положений ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам. Как полагает заявитель, судами сделан неверный вывод о том, что вновь открывшимся обстоятельством для него является отмена только постановления суда апелляционной инстанции Арбитражного суда Свердловской области от 19.10.2006 по делу N А60-16482/2004. Как указывает общество "Русские самоцветы", вновь открывшимся обстоятельством для пересмотра решения суда от 15.12.2006 по данному делу (N А60-17649/2006) является постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2009, которым по вновь открывшимся обстоятельствам отменен судебный акт по делу N А60-16482/2004 (постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2008). Общество "Русские самоцветы" также считает, что оно обратилось с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам в предусмотренный законом трехмесячный срок. Названный срок, по его мнению, следует исчислять с 27.02.2009, а не с той даты, которую указали суды в обжалуемых судебных актах (09.10.2007 - дата отмены судом кассационной инстанции постановления суда апелляционной инстанции Арбитражного суда Свердловской области от 19.10.2006 по делу N А60-16482/2004).

Общество "Интервирра" представило отзыв, в котором просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, считая доводы кассационной жалобы необоснованными.

Согласно ст. 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гл. 7 названного Кодекса.

Одним из основании пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам является отмена судебного акта арбитражного суда, послужившего основанием для принятия судебного акта по данному делу (п. 4 ч. 1 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший судебный акт, лицами, участвующими в деле, не позднее трех месяцев со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.

Возвращая заявление общества "Русские самоцветы" о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, суды пришли к выводу о том, что оно подано как с нарушением установленного трехмесячного срока, так и за пределами шестимесячного срока для обращения с таким заявлением (ч. 1, 2 ст. 312, п. 2 ч. 1 ст. 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам").

При этом суды исходили из того, что вновь открывшимся обстоятельством заявитель считает отмену постановления суда апелляционной инстанции Арбитражного суда Свердловской области от 19.10.2006 по делу N А60-16482/04, которым руководствовался суд при принятии решения от 15.12.2006 по данному делу и которое было отменено постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 09.10.2007 N Ф09-8122/07-С6.

С учетом того, что представитель общества "Русские самоцветы" присутствовал в судебном заседании суда кассационной инстанции 09.10.2007, судами сделан вывод о том, что о данном обстоятельстве как о вновь открывшемся заявитель узнал в этот же день, однако с соответствующим заявлением обратился только 27.05.2009 года.

Названный вывод суда нельзя признать правильным в силу следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно положениям ст. 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации задачами судопроизводства в арбитражных судах являются, в частности, защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из содержания заявления о пересмотре решения Арбитражного суда Свердловской области от 15.12.2006 по делу N А60-17649/2006 (т. 10, л.д. 42-45), вновь открывшимся обстоятельством общество "Русские самоцветы" считает как отмену постановления суда апелляционной инстанции Арбитражного суда Свердловской области от 19.10.2006 по делу N А60-16482/04, которым руководствовался суд при принятии указанного решения, так и отмену принятого при новом рассмотрении вышеуказанного дела постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2008 по делу N А60-16482/04. Указанное постановление от 04.06.2008 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2009.

При этом общество "Русские самоцветы", обратившись 27.05.2009 с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Свердловской области от 15.12.2006 по данному делу по вновь открывшимся обстоятельствам, полагает, что установленный законом трехмесячный срок на подачу такого заявления им не пропущен.

Суды первой и апелляционной инстанции, делая вывод о пропуске предусмотренного ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячного срока на подачу заявления по вновь открывшимся обстоятельствам и связывая начало течения данного срока с датой отмены постановления суда апелляционной инстанции Арбитражного суда Свердловской области от 19.10.2006 по делу N А60-16482/04 (09.10.2007), отклонили довод общества "Русские самоцветы" о том, что срок на подачу заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам следует исчислять с 27.02.2009. При этом судами указано, что положения главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не связывают дату открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, с датой возникновения у заявителя правового интереса.

Указанный вывод судов является ошибочным, поскольку с момента открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, а именно принятия Семнадцатым арбитражным апелляционным судом постановления от 27.02.2009, до момента обращения общества "Русские самоцветы" с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Свердловской области от 15.12.2006 по вновь открывшимся обстоятельствам установленный законом трехмесячный срок не прошел.

При таких обстоятельствах возвращение судом заявления общества "Русские самоцветы" лишает указанное общество права на судебную защиту путем пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует отменить, дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения заявления общества "Русские самоцветы" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Свердловской области от 15.12.2006 по делу N А60-17649/2006/2006.

Руководствуясь ст. 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 09.07.2009 по делу N А60-17649/06-С4 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2009 по указанному делу отменить.

Дело направить на рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.