Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19 ноября 2009 г. N Ф09-9221/09-С3 Суд признал недействительным решение инспекции о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, поскольку банк по объективным причинам не имел возможности представить аудиторской организации все без исключения документы, необходимые для проведения аудиторской проверки, которая могла бы быть завершена в срок, обеспечивающий поступление аудиторского заключения в налоговый орган с соблюдением установленного законодательством о бухгалтерском учете срока (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 19 ноября 2009 г. N Ф09-9221/09-С3

Дело N А47-1234/2009

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Дубровского В.И., судей Токмаковой А.Н., Первухина В.М.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Оренбурга (далее - инспекция, налоговый орган) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2009 по делу N А47-1234/2009 Арбитражного суда Оренбургской области.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного разбирательства на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Открытое акционерное общество "Новый инвестиционно-коммерческий Оренбургский банк развития промышленности" (далее - банк) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 19.11.2008 N 07-29/4588 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением суда от 08.06.2009 (резолютивная часть от 04.06.2009; судья Галиаскарова З.И.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2009 (резолютивная часть от 25.08.2009; судьи Малышев М.Б., Иванова Н.А., Чередникова М.В.) решение суда отменено; заявленные требования удовлетворены; оспариваемое решение налогового органа признано недействительным.

В кассационной жалобе налоговый орган просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права. По мнению инспекции, факт непредставления банком аудиторского заключения в срок, установленный п. 2 ст. 15 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон о бухгалтерском учете), подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, что свидетельствует о наличии состава налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс); вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии вины банка в несвоевременном представлении аудиторского заключения является несостоятельным.

Отзыва на жалобу банком не представлено.

Как следует из материалов дела, банк сопроводительным письмом от 04.08.2008 N 092/1962 направил в инспекцию аудиторское заключение финансовой (бухгалтерской) отчетности по итогам деятельности за 2007 год.

Налоговым органом банку направлено уведомление от 13.10.2008 N 07-29/45498 о вызове руководителя банка в инспекцию на 23.10.2007 для подписания и получения акта в связи с непредставлением аудиторского заключения за 2007 год.

Банк в ответ на уведомление налогового органа представил 22.10.2008 в инспекцию письмо от 21.10.2008 N 09.2/2692, в котором указывал на то, что аудиторское заключение представлено в налоговый орган с соблюдением установленных сроков.

Инспекцией составлен акт от 23.10.2007 N 07-29/10328 (исх. N 07-29/538дсп) об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации налоговых правонарушениях (за исключением налоговых правонарушений, предусмотренных ст. 120, 122, 123).

Указанным актом зафиксировано нарушение банком условий, установленных ст. 15 Закона о бухгалтерском учете, подп. 5 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации, выразившееся в непредставлении в установленный срок в налоговый орган по месту учета аудиторского заключения за 2007 год.

Названный акт получен представителем банка 24.10.2008.

На акт банком представлены возражения.

Уведомлением от 14.11.2008 N 07-29/50640 банк извещен о вызове на 19.11.2008 в налоговый орган для рассмотрения акта об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации налоговых правонарушений в связи с несвоевременным представлением аудиторского заключения за 2007 год.

Решением от 19.11.2008 N 07-29/4588 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения банк привлечен к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания штрафа в сумме 50 руб. за несвоевременное представление аудиторского заключения за 2007 год.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии вины банка в совершении вменяемого ему правонарушения.

Отменяя решение суда и удовлетворяя заявленные требования, суд апелляционной инстанции исходил из неправомерности оспариваемого решения налогового органа в связи с отсутствием вина банка в совершении правонарушения.

Выводы суда апелляционной инстанции основаны на материалах дела, исследованных согласно требованиям, установленным ст. 65, 71, ч. 4, 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют законодательству.

Согласно п. 1 ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации непредставление в установленный срок налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных настоящим Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах влечет взыскание штрафа в размере 50 рублей за каждый непредставленный документ.

В силу п. 6 ст. 108 Налогового кодекса Российской Федерации лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке. Лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения. Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 4 ст. 110 Налогового кодекса Российской Федерации вина организации в совершении налогового правонарушения определяется в зависимости от вины ее должностных лиц либо ее представителей, действия (бездействие) которых обусловили совершение данного налогового правонарушения.

Отсутствие вины лица в совершении налогового правонарушения исключает привлечение его к ответственности за совершение данного налогового правонарушения (п. 2 ст. 109 Налогового кодекса Российской Федерации).

Судом апелляционной инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что согласно выписке из протокола годового общего собрания акционеров банка от 15.05.2007 N 1, аудитором банка на 2007 год утверждена аудиторская компания - общество с ограниченной ответственностью "БДО Юникон СОВА" (далее - общество "БДО Юникон СОВА"). Между банком (заказчик) и обществом "БДО Юникон СОВА" (исполнитель) заключен договор на оказание аудиторских услуг от 13.06.2007 N АТ07-03Б/258Л-04.1/06-07.

Дополнительным соглашением от 28.02.2008 к договору на оказание аудиторских услуг стороны в числе прочих, согласовали следующие условия: "исполнитель и заказчик по взаимному согласию приняли решение о том, что исполнитель обязан:

1.1 Провести выполнение работ, предусмотренных пунктом 1.1 договора, в части проведения аудиторской проверки финансовой (бухгалтерской) отчетности заказчика, составленной в соответствии с РПБУ, по итогам деятельности за период с 01 января 2007 года по 31 декабря 2007 года в срок с 06 марта 2008 года по 27 марта 2008 года.

1.2 Предоставить заказчику проект отчета не позднее 02 апреля 2008 года" (п. 1)".

В ходе аудиторской проверки подлежал исследованию в числе прочих документов годовой бухгалтерский отчет, состоящий в том числе, из отчета о прибылях и убытках с учетом событий после отчетной даты и сводной ведомости оборотов по отражению событий после отчетной даты.

Событиям после отчетной даты, свидетельствующим о возникших после отчетной даты условиях, в которых организация ведет свою деятельность, существенно влияющих на финансовое состояние, состояние активов и обязательств кредитной организации, посвящен п. 8 пояснительной записки к годовому бухгалтерскому балансу банка за 2007 год. Перечень существенных изменений, внесенных кредитной организацией в ее учетную политику, влияющих на сопоставимость отдельных показателей деятельности кредитной организации приведен в п. 9 указанной пояснительной записки. Отчет о прибылях и убытках, в том числе содержащий сведения о событиях после отчетной даты составлен банком 31.03.2008.

Аудиторская проверка банка начата обществом "БДО Юникон СОВА" 03.03.2008 и, согласно приложению N 2 к письму общества "БДО Юникон СОВА", которым банк извещался о начале проведения аудиторской проверки, срок ее проведения устанавливался до 01.04.2008, при этом установлен срок предоставления банку проекта аудиторского заключения - 02.04.2008, итоговое аудиторское заключение предоставлялось банку по истечении трех рабочих дней с момента согласования проекта аудиторского заключения.

Отчет по результатам аудита и аудиторское заключение предоставлены обществом "БДО Юникон СОВА" банку 16.03.2008.

Приказом от 29.10.2007 N 466пр утвержден план мероприятий по переходу банка на метод начисления согласно Положению Банка России от 26.03.2007 N 302-П "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации", а также утверждена таблица переносов остатков по счетами по состоянию на 01.01.2008. В материалы дела также представлены ведомости оборотов по отражению событий после отчетной даты с 01.02.2008 по 29.02.2008, с 01.03.2008 по 20.03 2008 за 21.03.2008.

С учетом установленных обстоятельств суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что банк по объективным причинам не имел возможности представить аудиторской организации все без исключения документы, необходимые для проведения аудиторской проверки, которая могла бы быть завершена в срок, обеспечивающий поступление аудиторского заключения в налоговый орган с соблюдением предусмотренного п. 2 ст. 15 Закона о бухгалтерском учете срока.

При этом суд апелляционной инстанции верно отметил, что в противном случае, данные аудиторского заключения были бы основаны на информации, которую нельзя признать полной и объективной, что противоречит положениям ст. 10 Федерального закона от 07.08.2001 N 119-ФЗ "Об аудиторской деятельности".

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованным выводам об отсутствии вины банка в совершении налогового правонарушения и отсутствии оснований для привлечения банка к ответственности, и правомерно удовлетворил заявленные требования.

Выводы суда апелляционной инстанции и установленные фактические обстоятельства переоценке судом кассационной инстанции в силу ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2009 по делу N А47-1234/2009 Арбитражного суда Оренбургской области оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Оренбурга - без удовлетворения.